В Сыктывкарском городском суде 14 августа продолжилось рассмотрение дела экс-мэра Романа Зенищева, которого обвиняют в получении взятки. На заседании допросили начальника оперативного подразделения управления ФСБ по республике Павла Павлова, который предоставил следствию документацию по конкурсу на пассажирские перевозки в столице Коми. На заседании присутствовала корреспондент «7x7».
Адвокат Зенищева поинтересовался, являются ли переданные им документы оригиналами. Павлов сказал, что если на них есть его подпись, то он в них уверен. На вопрос защитника о документах без подписи свидетель заявил, что они были получены в «смежном подразделении в результате наведения справок». При этом он не смог вспомнить, получал ли приобщенные к материалам дела документы от Николая Шлопова, который курировал автотранспортные предприятия Сыктывкара:
— Когда мы его опрашивали, он какие-то вещи к протоколу опроса прикладывал. По этому делу было или по делу Гайзера — я сейчас затрудняюсь ответить. Покажите — я вам скажу.
После допроса свидетеля судья сообщил о получении из Сбербанка и «ВТБ» выписок по лицевым счетам Зенищева, бывшего главы Коми Вячеслава Гайзера и предпринимателей Юрия Бондаренко, Александра Бондаренко, Валерия Веселова. Они подтвердили полученную во время следствия информацию о том, что они не обслуживаются в банках и не имеют кредитных обязательств.
В конце заседания защитник ходатайствовал о допросе специалиста по организации транспортных перевозок и руководителя ООО «Автоконтроль» Николая Апанасевича, если удастся установить его местонахождение. Судья предупредил, что если сторона защиты не предоставит больше доказательств, то начнутся прения сторон.
Следующее заседание состоится 30 августа.
В июле 2017 года экс-мэра Сыктывкара Романа Зенищева обвинили в том, что он за деньги предоставлял выгодные маршруты автотранспортным предприятиям города. Речь шла о том, что владельцы крупных транспортных предприятий, фигуранты дела Гайзера Александр Зарубин и Валерий Веселов, а также их компаньоны братья Бондаренко через своих подчиненных якобы передавали мэру взятки за организацию конкурса на пассажирские перевозки. После него они, как считает следствие, должны были получить контроль над маршрутами, включая наиболее выгодные. На момент предъявления обвинений Зенищев уже отбывал наказание. Его осудили на девять лет лишения свободы за взятки, растрату и злоупотребление полномочиями.
В конце марта 2016 года предприниматели Валерий Веселов, Юрий Бондаренко, Николай Шлопов, курировавший часть автотранспортных предприятий, и финансист-технолог Антон Фаерштейн одновременно написали явки с повинной. На одном из заседаний защитники Зенищева рассказали, что тексты явок полностью совпадают. В них говорилось, что предприниматели стремились монополизировать бизнес пассажирских перевозок. В 2007 году подконтрольная бизнесменам компания «Сыктывкаравтотранс» действительно выиграла конкурс на пассажирские перевозки. Но на заседании в начале марта выяснилось, что был и второй конкурс в том же году, — на маршруты от центра города до Эжвинского района города. Его выиграли в том числе и предприятия, не подконтрольные Зарубину и Веселову.
Часть свидетелей заявляла, что деньги, которые бизнесмены передавали экс-мэру, шли на предвыборные кампании «Единой России», а также на оплату работы политтехнологов в Коми из PR-агентства «Корпорация „Я“». Компанию, с которой сотрудничало руководство Республики Коми с 2007 года, основали нынешний министр культуры России Владимир Мединский, Егор Москвин, Сергей Михайлов и Дмитрий Сокур.
На заседании 12 апреля были зачитаны показания умершего в СИЗО Антона Фаерштейна: он признался в посредничестве при передаче денег и объяснил, зачем Зенищеву понадобились предприятия ЖКХ.
В начале мая Роман Зенищев начал рассказывать, как была устроена система власти при двух бывших главах республики — Владимире Торлопове и Вячеславе Гайзере.
Экс-глава Коми Вячеслав Гайзер 17 июля отказался давать показания по делу Зенищева, а эксперт Максим Григорьев, который давал оценку рыночной стоимости предприятий ЖКХ, прокомментировал результаты проведенной стороной защиты экспертизы.
