Популяризатор науки Александр Панчин: Многие люди при столкновении с проблемой идут молиться вместо того, чтобы эту проблему решать

Александр Панчин — биолог, популяризатор науки, научный журналист, писатель и блогер. Он входит в комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, а также в экспертный совет Премии имени Гарри Гудини. В беседе с корреспондентом «7x7» Панчин рассказал о том, чем человек похож на голубя, будет ли когда-либо вручена премия Гудини, о биологических основах паранормального восприятия, о том, почему вся страна «заряжала» воду вместе с Аланом Чумаком и почему человек склонен к мистике и религии.

 

Об иллюзии причинности

— Полтора года назад комиссия РАН по борьбе с лженаукой опубликовала меморандум, где заявила, что гомеопатию нельзя рассматривать как эффективный метод лечения. Почему это не привело к немедленному устранению из аптек гомеопатических средств, а диссертации по гомеопатии продолжают защищать?

— Никто не ожидал, что гомеопаты моментально возьмут и сдадутся. Тем более, за гомеопатией стоит прибыльный крупный бизнес, но дело даже не в этом. На это есть психологические причины. В науке, в частности в психологии, феномен популярности всяких пустышек носит название «иллюзии причинности». Проводились такие эксперименты, когда пациентам выдавали как бы препарат, который на самом деле не влиял на вероятность выздоровления. В некоторых случаях людям становилось лучше, из чего делался вывод, что данная пустышка работает. Все это восходит к старым работам того же Скиннера [американский психолог Беррес Скиннер внес большой вклад в развитие бихевиоризма], который изучал поведение животных и выяснил, что животные легко находят причинно-следственные связи между несвязанными явлениями. Например, если голубь сидит в клетке и случайно получает корм, то он начинает повторять то, что он делал перед тем, как получить корм: если он махал крыльями перед тем, как получить еду, то он начинает чаще махать крыльями, особенно если ученый подкрепляет его предрассудок кормом.

Проблема в том, как люди относятся к медицине. Некоторые болезни проходят сами независимо от того, лечим мы их или нет. Особенно это касается заболеваний, при которых гомеопатия особенно популярна, например простуда. Как известно, леченный насморк длится неделю, нелеченный — семь дней. Получается, человек принял какое-то средство, через некоторое время ему стало лучше, и он уверен, что этот препарат ему помог, и даже не рассматривает другого варианта: может, ему просто стало лучше независимо от препарата? Предрассудки, которые таким образом формируются, очень устойчивы. Когда человек столкнулся с таким опытом «чудесного» выздоровления после приема гомеопатического препарата, он дальше свято в это верит и превращает в своего рода религию, ища подтверждения своей точки зрения, а всякие неудобные факты в виде научных исследований и испытаний лекарств по стандартной схеме отметает, потому что это слишком сложно и противоречит его личному опыту. Поэтому вряд ли гомеопатия, а также целительство и экстрасенсы когда-нибудь будут изведены из нашего общества. Но меморандум нашей комиссии — это попытка начать диалог по этой проблеме в медицинском сообществе, чтобы Минздрав задумался о том, что происходит.

— Склонность к «иллюзии причинности» заложена в психике людей как высших интеллектуальных существ или тут все проще, как у собаки Павлова?

— В случае с Павловым шла речь о формировании условных рефлексов, когда у собаки в ответ на некоторый сигнал начинала вырабатываться слюна. Думаю, здесь более сложный процесс. Наш мозг делает то, что ему положено делать: пытается построить причинно-следственные связи. Это важная, эволюционно значимая задача, но те эвристики [методы и приемы, облегчающие решение задач], которые использует наш мозг для построения таких связей, неидеальны, что приводит к определенным систематическим ошибкам. Иррациональное поведение людей сложилось по определенным эволюционным причинам. Именно поэтому наиболее распространенные заблуждения имеют между собой много общего, в частности, в том, как они аргументируются.

— В этом смысле человек — существо, скорее, рациональное, потому что он — человек, или люди все же склонны к мистицизму по причине своей «человечности»?

— Нам присуще и то, и другое. Есть знаменитая книжка лауреата Нобелевской премии по экономике Даниела Канемана «Думай медленно, решай быстро», где он описывает два способа мышления у людей. Система 1 — интуитивная, она срабатывает автоматически, не требует вашего внимания. Увидели человека, поняли с первого взгляда, не задумываясь, что он вам нравится: сработала Система 1, некая эвристика, которая позволяет делать выводы на основании разных факторов, даже неосознаваемых. Система 2, то есть система рационального критического мышления, требует нашего внимания, но она, с одной стороны, настолько сложна, что мы ленимся ее использовать, с другой стороны, она позволяет корректировать ошибки, которые допускает Система 1. Есть разные тесты на склонность человека прибегать к Системе 2 в решении простых бытовых задач, и оказывается, что склонность подвергать сомнению собственные взгляды, идеи, интуитивные догадки делает человека сильным и менее предрасположенным к вере в любое сверхъестественное явление, будь то астрология, ясновидение или вера в Бога.

 

Мифы о паранормальном

— Можно ли утверждать, что любые паранормальные явления находятся у человека в голове?

— Часто это результат взаимодействия человека с окружающей средой. Бывают необычные атмосферные явления, человек их действительно видит, но не знает, из-за чего они происходят, и интерпретирует их как паранормальные, хотя за этим скрывается какой-то естественный феномен. Бывают фокусы иллюзионистов (которые используют и люди, называющие себя экстрасенсами), когда на глазах происходит что-то невероятное, и у этого есть объяснение, но даже ученый скептик не скажет, в чем тут дело, потому что это хитрый фокус, который доступен только специалисту. Можно представить себе некий набор явлений, называемых паранормальными, потому что они так выглядят. Но подавляющее большинство таких явлений и рассказов о них связаны с разного рода когнитивными ошибками и «глюками» мозга. Моя публичная лекция «Сон разума рождает чудовищ: нейробиологические основы мифов о паранормальном» — как раз про сильные глюки мозга, про нейробиологию. Из-за эпилептического припадка человек начинает видеть светлые концентрические круги, которые можно интерпретировать в виде ауры. Или бывает, что человек испытывает нехватку кислорода, у него ухудшается кровоснабжение глаз, из-за этого периферическое зрение отключается, центральное остается, и он видит свет в конце туннеля и потом рассказывает о смертном опыте. У меня есть лекция «Основы магического мышления» про то, как здоровый человек с нормально функционирующим мозгом склонен принимать определенные заблуждения за правду, если заблуждения построены так, чтобы обмануть мозг.

— Таких людей на самом деле много. Например, религиозные люди склонны к мистике.

— Действительно, в разных странах есть исследования, которые показывают: несмотря на то, что религия выступает против оккультных мистических практик, люди, склонные верить в Бога, склонны также и к вере в сверхъестественные явления, будь то экстрасенсорика, приметы или инопланетяне. По-видимому, дело в том, что в основе разных мистических верований лежат похожие, универсальные для людей мыслительные процессы. Причем людей здоровых. Есть влиятельная книга Паскаля Буайе «Объясняя религию», в которой автор убедительно защищает тезис: чтобы поверить в сверхъестественное, в Бога, нужен всего лишь здоровый человеческий разум. Это ошибка, свойственная людям. Это как в примере с голубями: свойство животных — строить причинно-следственные связи, но, если эксперимент спроектирован особым образом, эти связи строятся ошибочно. Так и люди. Универсальное свойство людей — задумываться о том, о чем думает другой человек, предсказывать его мысли. Это специальная когнитивная функция, которую можно применить и к тому, что разумом не наделено. Например, в мультике по экрану бегает треугольничек — о чем же он думает? Такие эксперименты психологи проводили еще в середине прошлого века: людям показывали мультики с двигающимися геометрическими фигурами, и люди были склонны описывать эти фигуры так, как будто это одушевленные персонажи. При этом, как мы сегодня знаем, люди используют для интерпретации этих треугольников те же области мозга, которые используются для интерпретации поведения людей. Наша эволюционно значимая способность толковать поведение людей переросла в способность толковать поведение объектов, не обладающих разумом. Это относится и к анимированию природы: если что-то шевелится, может, у этого есть душа? Вот река бежит — почему она бежит? Может, она хочет бежать? Свойство приписывать антропоморфные качества разным природным процессам тоже лежит в основе многих религиозных мистических концепций.

 

О смысле бессмысленного

— Не на этой ли основе построены проективные психологические тесты? Тебе дают изображение какой-нибудь кляксы на бумаге, а ты пытаешься понять, что ты там увидел…

— Есть такой термин — апофения, склонность человека видеть закономерности в случайных или бессмысленных датах и сумме составляющих их цифр. В интернете есть много роликов из категории misheard lyrics — неправильно расслышанные слова песен. Прикол в том, что песня на одном языке, а субтитры делают на другом, потому что звучит похоже. Человек начинает слышать то, что он хочет услышать, хотя этих слов там нет. Или, например, есть такой деятель псевдонауки Чудинов: он смотрит на снимки Солнца и видит там следы не лишь бы какой, а древнерусской письменности. Умение находить закономерности в случайных данных универсально, и понятно почему: нашему мозгу важно распознавать те символы и изображения, которые играют важную роль в нашей жизни, особенно лица людей, поэтому их легко находят на снимках Марса или Луны.

С другой стороны, есть люди, которые критично относятся к этому. Интуиция говорит: смотри, это лицо. Дальше подключается Система 2 и говорит: «Ну какое тут может быть лицо, это же фотография Марса!» И преодолевает этот интуитивный посыл сверхъестественного объяснения. А у другого человека Система 2 не включается, и он остается в плену иррационального. Не все люди склонны применять критическое мышление к бытовым вещам. Или применяют, но избирательно.

 

Скептики тоже умеют творить

— Но ведь интуитивный тип поведения для человека важен, потому что он очень творческий. На этом построены искусства, в частности, поэзия: найти связь между, казалось бы, несвязанными вещами и сделать из этого красивую метафору…

— Совершенно верно. И когда приходит скептик вроде меня и говорит, что есть апофения, то это не попытка раскритиковать свойство мозга, его способность строить закономерности. Это действительно важное свойство человеческого мышления, без него не было бы ни искусства, ни поэзии, ничего такого. Но это, скорее, призыв не ограничивать себя Системой 1, а подключать Систему 2, не забывать, что есть и она, и в этом случае человек сможет и наслаждаться искусством со всеми его символами, и понимать, что эти символы — метафора, за которой может не скрываться никакого невообразимого паранормального явления. Я не сталкивался с исследованиями, которые показали бы, что скептики менее способны к творчеству.

 

Кто получит миллион

— Вы вообще отрицаете паранормальные явления? Например, одна моя хорошая знакомая умеет примагничивать к телу ложки, вилки и ножи.

— Это липкость тела, это легко воспроизводится: нужно хорошенько вспотеть, и ложка прилипнет. До сих пор все заявления о сверхъестественных явлениях, которые хоть сколько-нибудь аккуратно исследовались в хорошо контролируемых условиях, когда исключены факторы ошибочной интерпретации (как это делалось в экспериментах фонда Джеймса Рендика, который предлагал 1 млн долларов за доказательство паранормального, как мы это делаем в нашей премии Гудини, предлагая 1 млн руб. за демонстрацию паранормальных способностей), в итоге всегда укладываются в одну и ту же схему: приходит человек, который искренне верит, что столкнулся с чем-то паранормальным, проводится проверка, факт не подтверждается, человек удивляется — как же так, я был уверен… Как показывает наш опыт работы в премии Гудини, люди при этом винят внешние обстоятельства, например, сегодня день был неподходящий. Если паранормальные явления существуют, то мы с удовольствием ждем доказательств. Пока такие доказательства не предъявлены, надо исходить из практической точки зрения, что все это выдумки и фантазии. Но если кто-то предъявит убедительные свидетельства в пользу паранормального, тогда честным ученым придется пересматривать свои взгляды. Я сомневаюсь, что такой момент наступит, но теоретически допускаю, что это возможно.

— По крайней мере, премия Гудини пока не была вручена ни разу.

— И не думаю, что будет вручена.

— В соответствии с положением, ее получит тот, кто продемонстрирует паранормальные способности в условиях корректно поставленного эксперимента. Что это за условия?

— Это условия, при которых положительный исход эксперимента не может быть объяснен никакими уже известными способами. Например, я предложу вам найти предмет, спрятанный в одном из десяти ящиков, при этом присутствуют люди, которые знают, где этот предмет находится. Если вы правильно указываете, в каком ящике предмет, то альтернативные объяснения здесь такие: вы могли просто угадать, или кто-то мог подсказать, ведь многие фокусы экстрасенсов основаны на подсказках или на том, что этих экстрасенсов так много, что кто-то из них угадает, например, в багажнике какой машины спрятан человек.

Есть очевидные способы «придраться» к организации проверки. Мы же все альтернативные объяснения пытаемся исключить с помощью мер предосторожности. Например, возьмем тот же эксперимент с черными ящиками. Приходит заявительница, которая говорит, что она может определить, в каком ящике находятся деньги. Как нам сделать так, чтобы никто не мог подсказать? Например, сделать так, чтобы никто и не знал. Первый человек, используя генератор случайных чисел, кладет деньги в один из десяти конвертов, в остальные кладет бумажку, потом уходит. Второй человек видит конверты, но не знает, где деньги; он перемешивает конверты, пользуясь генератором случайных чисел, потом раскладывает их по ящикам. Потом приходит третий человек и перемешивает черные ящики. В этих условиях никто не знает правильного ответа и не может подсказать. Мы также просим угадать не один раз, а несколько раз. Во-вторых, мы должны сделать так, чтобы эксперимент удовлетворял и скептиков, и заявителя. Мы не просим человека, который приходит на испытание, сделать что-то, чего он не заявляет. Мы заранее согласовываем с ним регламент испытания, прописываем его до мельчайших деталей, спрашиваем его: «Вот с этим вы справитесь?» На месте показываем ему всю установку, при нем кладем деньги в один из ящиков, говорим ему: «Сейчас вы знаете, где деньги, чувствуете ли вы это?» И только после того, как человек скажет, что здесь и сейчас, в данных условиях, его способность работает, и протокол эксперимента его устраивает, — только тогда мы проводим наше испытание. Это и есть грамотно поставленный эксперимент.

— И часто ли поступают заявки на премию?

— Заявок — многие десятки. Мы провели 12 экспериментов. Одну женщину мы тестировали дважды, и хотя она не прошла теста, но в первый раз было нарушено одно из правил нашего регламента — по нашей вине, поэтому мы дали ей возможность пройти еще одно испытание. Которого она тоже не прошла. Все заявки мы публикуем на сайте. Некоторые заявки мы рассматриваем, некоторые сразу отклоняем, например, если она сформулирована в виде явного троллинга — что-то очень нелепое. Бывает, что то, о чем человек заявляет, не является паранормальной способностью. Один человек утверждал: если он потрет шерстяной ковер, к нему бумажки прилипают. Человек действительно не знал про статическое электричество, мы ему скинули ссылки на Википедию, он прочитал про электростатику, после этого написал нам ответ: «Я понял, что моя способность не является паранормальной».

У нас есть ограничения для заявителей, маленький фильтр: мы сначала просим заявителя убедить кого-нибудь в своих способностях. Это может быть какой-нибудь дипломированный ученый, который может поручиться за вас своей репутацией, это может быть СМИ, которое вас напечатает. Или мы просим снять видео, демонстрирующее ваши способности. 

 

Склонны ли русские к мистике

— Не кажется ли вам, что русские как нация больше других склонны верить в мистические вещи? Или это не является нашей особенностью?

— Я не знаю ни одной страны, где была бы побеждена «альтернативная» медицина или вера в сверхъестественное. В принципе, с ростом уровня жизни склонность к сверхъестественному падает. Одно из психологических объяснений этого таково: людям, более склонным использовать Систему 1, а не Систему 2, в условиях неопределенности, стресса, страха за жизнь, неуверенности в завтрашнем дне — легче «навешать лапшу на уши».

— По этой ли причине в начале 1990-х годов вся страна заряжала воду перед телевизором вместе с Аланом Чумаком?

— Возможно, этот фактор сыграл свою роль, могли быть и другие факторы. Но действительно ли это была вспышка веры в паранормальное или это наша нынешняя интерпретация того периода? Такие вещи и сейчас довольно популярны. В Советском Союзе боролись с различными формами магического и религиозного, с другой стороны, люди продолжали в это верить, но скрывали, боялись об этом говорить, чтобы не отличаться от идеологического мейнстрима. Сегодня, может быть, имеется обратный эффект: есть политика, направленная на укрепление РПЦ, и кто-то из неверующих может изображать из себя верующего, не являясь таковым, — просто потому, что так принято. Был опрос, который выявил, что большинство людей, считающих себя православными, в Бога не верят. Понятно, что процент людей, верящих в мистику, меняется от страны к стране, но стран, полностью победивших такое явление, я не встречал.

 

Работать с сомневающимися

— В прошлом году вы участвовали в дебатах с православным священником о существовании Бога. Есть ли смысл в таких дискуссиях? Ведь истинно верующий никогда не поймет неверующего и наоборот. Это люди из разных «подвидов» одного вида.

— Я неоднократно участвовал в дебатах со священнослужителями. Было три таких встречи на телевизионных программах, причем один раз я дискутировал с представителями сразу трех религий на телеканале «Дождь», где обсуждали научность теологии. А мой последний поход был на телеканал «Спас». Программа «Не верю. Разговор с атеистом» увлекательна для зрителя. К сожалению, люди, которые выступают там с позиций атеизма, часто не имеют хорошей научной подготовки, и слушать их не очень интересно, но в программу зовут и людей подкованных: там хорошо выступили Владимир Познер, мой коллега научный журналист Алексей Кравецкий. Сама беседа мне очень понравилась. Формат выгодно отличается тем, что там никто не перебивает, это спокойная дискуссия двух людей. Не думаю, что это бесполезная деятельность, потому что есть много людей сомневающихся. Да, есть вещи, от которых верующие вряд ли откажутся, но зато там есть возможность рассказать о науке, поэтому я пошел на такую передачу, рассказал про современный взгляд на эволюционную биологию, на психологию верующих. Известно, что среди верующих есть не только креационисты, но и деистические эволюционисты, которые считают, что Бог сделал Большой Взрыв, а дальше все шло в соответствии с наукой. Перевести людей из категории креационистов в эту вторую категорию — уже было бы неплохо для начала. Мне было интересно сходить на эту программу. Любопытно также, что по решению руководства канала «Спас» выпуск этой программы именно со мной, один раз выйдя в эфир, больше не повторялся (хотя должен был), а ролик с записью программы был удален с YouTube. Но я его сохранил и выложил на свой канал в YouTube.

— Почему вы решили, что сомневающихся нужно перетаскивать на свою сторону?

— Никто такой миссии на меня не возлагал, я занимаюсь этим, потому что мне интересно рассказывать про науку и потому что у меня аллергия на разного рода необоснованные утверждения. Ничего не могу с собой поделать — хочется подискутировать, возразить, объяснить. Видимо, это свойства моей личности. С другой стороны, я вижу в этом некоторую социальную задачу, которая заключается в следующем: мне бы хотелось жить в мире победившего научно-технического прогресса, когда люди будут меньше болеть, когда будут доступны эффективные лекарства от заболеваний, угрожающих каждому из нас и мне в том числе. Не хочу умереть от инсульта, рака, от чего угодно, что можно вылечить с помощью научных достижений. Целый ряд социальных явлений препятствует этому прогрессу. Если бы в науке и медицине был бюджет, сопоставимый с бюджетом военной индустрии, если бы средства, которые тратятся на строительство новых храмов, тратились бы на строительство новых библиотек, больниц, вузов, то у каждого из нас повысились бы шансы прожить более долгую и здоровую жизнь. И мне обидно за этим наблюдать, особенно когда в новостях говорят, что умер очередной выдающийся деятель науки, искусства, культуры, причем умер от чего-то, что при нормальном уровне развития медицины можно было диагностировать, предотвратить, — от какой-то рутинной болезни. Чтобы научно-технический прогресс восторжествовал, нужны определенные социальные реформы, для этого нужно, чтобы в них было заинтересовано больше людей. Для этого должны быть люди, которые любят и ценят науку, которые выступают против искажения научных данных в угоду идеологии. Для этого надо, чтобы детей в школе учили нормальным современным научным представлениям и критическому мышлению, чтобы среди них больше людей получило шанс стать выдающимися талантливыми учеными, способными решить не решенные пока проблемы.

 

Раскручивают религию

— Ульяновская область в этом отношении — специфический регион. Губернатор одобряет распространение православия, в школах продвигают проект «Батюшка онлайн», детей «загоняют» на беседы со священниками, чиновница в ранге министра говорит детям: «Чем быстрее вы поверите в Бога, тем лучше». Официальный перекос в сторону религии налицо…

— Опять же, можно спросить у школьников, каких выдающихся современных ученых они могут назвать, кто для них является моделью для подражания. К сожалению, моделей для подражания из научной среды, «раскрученных» с помощью того же государства, по большому счету нет. Вместо этого «раскручиваются» деятели религии. А от того, кого мы преподносим в качестве примера, во многом зависит, кем станут школьники. В том сценарии, который предлагается, мы получим большое количество людей, которые при столкновении с проблемой идут молиться вместо того, чтобы эту проблему решать, всячески оберегают свой духовный мир от оскорблений вместо того, чтобы соприкоснуться с реальностью, и без интереса относятся к современной науке. Этот сценарий мне кажется печальным, но он все больше преобладает. В качестве альтернативы мне хотелось бы предложить воспитание людей свободно и критически мыслящих, независимых, любознательных, малоуязвимых для обмана и манипуляции со стороны тех, кто хочет заработать денег на чужих заблуждениях. Поэтому я читаю лекции о популярной науке, о критическом мышлении. Важнее научить людей задумываться и искать новую информацию, подвергая ее критическому осмыслению, нежели просто сообщить какие-то факты, коих бесчисленное множество. Важно дать человеку удочку, чтобы он сам узнал, что ему нужно, и не стал жертвой обмана.

 

«Тайная ложа и явная лажа»

— Вы говорите, у нас «раскручивают» религиозный тип мышления. Это делается искренне или из корыстных побуждений?

— «Миром правит не тайная ложа, а явная лажа», — сказал Пелевин. То, что люди могут убеждать себя в самых нелепых вещах, — настолько абсурдных, что на их фоне даже религия кажется оплотом здравомыслия, — это факт. Кто-то верит, что можно зарядить воду через компакт-диски, на которых скачали информацию о лекарстве из интернета. Это реальный случай, причем человек, который это разрабатывает, — доктор наук из МГУ. Чтобы осознать масштаб бедствия: выходит доктор наук и говорит, что мужчины произошли от амазонок-гермафродитов. Люди порой несут удивительные по своей фантастичности вещи. По-моему, нельзя утверждать, что человек, какие бы странные вещи он ни говорил, заведомо делает это из корысти. Если человек основал компанию, зарабатывающую на мракобесии, и при этом пытается сделать вид, что у него все в порядке с наукой, выдает липовые исследования за научные, а не просто нагло врет, и при этом у него есть финансовый интерес, — тогда есть больше оснований полагать, что он шарлатан. И все равно может оказаться, что он одновременно и шарлатан, и искренне верит в то, что приносит обществу пользу. Случай с религией сложнее. Там есть и те, и другие.

— Что это за тип людей, которые продвигают идею плоской Земли? И кто эти люди, которые приходят на такие лекции? И это после того, как человек вышел в космос и даже слетал на Луну…

— Удивительно, что многие «плоскоземельцы» (я с некоторыми общался) — хорошо начитанные люди, просто они яркие приверженцы конспирологической теории, имеющей огромное количество «заплаток» в ответ на все возражения. Они не то чтобы не знают аргументов в пользу круглой Земли, у них есть конспирологический контраргумент на каждый из них: «эта фотография — подделка», «это сделано в фотошопе». У них есть альтернативные объяснения, но они не удосуживаются их проверить и представить какие-то доводы в их пользу. Для объяснения дня и ночи у них есть «теория лампочки и абажура». Они придумывают разного рода надстройки над своей гипотезой, и если развивать все допущения, которые они делают, то возникает страшно неустойчивая конструкция, но они в это верят. Они не необразованные, не глупые, они просто допускают возможность глобального заговора, в который вовлечены миллионы людей, включая авиадиспетчеров, ученых, правительства всех стран и народов. Не назову это шизофренией, но у них есть серьезная деформация восприятия реальности, которая не мешает им быть совершенно нормальными людьми в других областях своей деятельности. Есть хорошая книга Роба Бразертона «Недоверчивые умы. Почему люди верят в заговоры», там приводятся исследования на эту тему.

---

Александр Панчин родился 19 мая 1986-го в Москве. Окончил факультет биоинженерии и биоинформатики МГУ. Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН. Член совета просветительского фонда «Эволюция». Лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии». В 2018 году вышла его новая книга «Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений», которая вошла в шорт-лист премии «Просветитель».

---

Реклама. Вас беспокоит насморк? Необходимо,  чтобы под рукой был платочек. Где его можно подобрать? Вашему вниманию представлены носовые платочки оптом от  ООО "Платки и шали" (адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Руставели 13а, офис Д510, ОГРН: 1177847210342). Более детально ознакомиться с ассортиментом можно на сайте platki-shali.com.

---