Руководитель федерального избирательного штаба Алексея Навального Леонид Волков в видео-ролике на YouTube-канале «Навальный Live» описал две модели поведения наблюдателей от штаба незарегистрированного кандидата в президенты: наблюдатель light и наблюдатель-счетчик. Политолог из Карелии Олег Реут считает, что оба подхода к наблюдению на выборах позволят властям при необходимости «поднять» явку до «приемлемых» цифр.
О подходах
Еще 29 декабря, то есть за день до рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации жалобы на отказ Центризбиркома в регистрации Алексея Навального, его общенациональный предвыборный штаб был переименован в штаб забастовки. Одновременно с этим развернулась общественная дискуссия о том, как будут увязываться озвученные Навальным предложения избирателям не участвовать в мартовских президентских выборах, но при этом наблюдать за ними.
Ответом на многие вопросы стоит признать развернутый комментарий руководителя федерального штаба забастовки Леонида Волкова, который он представил в видео-ролике на YouTube-канале «Навальный Live». Довольно четко Волков сформулировал (на видео с 29:55) две модели поведения для наблюдателей-навальновцев.
Первая ориентирует на то, чтобы стать «облегченным наблюдателем», или, как формулирует сам Волков, «наблюдателем light». Это связано с установкой на подсчет фактической явки на избирательном участке. Наблюдателю предложено находиться на нем с 8:00 до 20:00.
Вторая исходит из того, что так называемый «наблюдатель-счетчик» ведет подсчет вошедших на избирательный участок «за оградой, на улице», так как «этого точно никто не может запретить делать». При этом будет фиксироваться «количество граждан, которые вошли в помещение избирательного участка».
Очевидно, что сформулированные модели противопоставлены работе «полноценного наблюдателя», которым можно стать только тремя путями: имея журналистскую аккредитацию, получив статус члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, заручившись направлением от общественной палаты региона. Из перечисленных вариантов самым осуществимым является второй, реализуемый через непосредственный контакт с зарегистрированными кандидатами в российские президенты, но более реалистично — через контакт с доверенными лицами кандидатов в каждом регионе. Именно они имеют возможность оформления необходимых документов для приобретения статуса члена комиссии с правом совещательного голоса.
Как раз по направлению взаимодействия с кандидатами и политическими силами, которые заинтересованы в честных и свободных выборах, а также в соблюдении избирательных прав граждан, строят свою работу сторонники общероссийского движения в защиту прав избирателей «Голос», самой массовой в России организации общественных наблюдателей. На прошлой неделе они официально обратились с призывом «дать возможность продолжить непартийное наблюдение и предоставить представителям статусы члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса на выборах президента России».
Движение «Голос» направит тысячи своих представителей в качестве наблюдателей от любого предоставившего такую возможность кандидата или его доверенного лица при условии, что кандидат будет уважать непартийность голосовских представителей и даст им возможность оставаться политически нейтральными во всей их деятельности, касающейся избирательного процесса (включая наблюдение, мониторинг, информирование избирателей).
Чем наблюдатели-навальновцы плохи
Представленные Волковым модели поведения для наблюдателей-навальновцев полностью исключают ситуацию направления от кандидатов в российские президенты. А это значит, что такое наблюдение невозможно считать не только квалифицированным, но даже минимально приемлемым. Наблюдатель light (на практике такой условный статус не позволит стороннику Навального находиться на избирательном участке более пяти минут) или уличный наблюдатель-счетчик не сможет контролировать ни места выдачи бюллетеней, ни кабины, ни ящики для голосования. Он не сможет мониторить заявки о голосовании вне помещения для голосования, следить за процессуальной чистотой действий избирательной комиссии, предупреждать возможные фальсификации.
Более того, результатом работы наблюдателя light или уличного наблюдателя-счетчика станет очень грубо подсчитанное и никак не задокументированное количество избирателей, «вошедших в помещение избирательного участка» (и только при обязательном условии, что, например, в здании образовательного учреждения находится только один избирательный участок). Но что делать при обнаружении разницы с показателем явки, официально указанном в итоговом протоколе? На данный вопрос совершенно нет ответа, поскольку ни участковая, ни территориальная комиссии, ни прокуратура, ни суд не будут рассматривать сообщение о нарушении или жалобу от лица, который не был зафиксирован в реестре тех, кто присутствовал на участке во время голосования.
Фактически при организации наблюдения по-навальновски у властей открывается масса возможностей попытаться беспроблемно «поднять» показатели явки до «приемлемых» для них цифр. При отсутствии реальных и полноценных наблюдателей явка, а во вторую очередь и результаты, могут быть «доведены» до целевых значений (которые уже начинают активно транслироваться по регионально-административным вертикалям) самыми простыми способами.
А это в свою очередь автоматически формирует опасный в общественно-политическом отношении прецедент. Опасен он для последовательного, поступательного развития гражданского общества, поскольку направлен на девальвацию института общественного внепартийного наблюдения. 18 марта особенно важно наблюдать за выборами, участвовать в работе избирательных комиссий, мешать фальсификаторам делать свое преступное дело, эффективно медиатизировать любые проявления игнорирования реальной значимости хотя бы минимально конкурентного электорального процесса. Только через сохранение института общественного наблюдения для гражданского общества открывается возможность использовать его по прямому назначению.
