Костромской наблюдатель Олег Просин: Я до последнего надеялся на чудо, но его не случилось

Олегу Просину 23 года. Он учится в Костромском государственном университете, в свободное время любит играть в компьютерные игры. Политикой заинтересовался еще во время протестов на Болотной в 2011 году, но именно фильм «Он вам не Димон» Фонда борьбы с коррупцией подтолкнул его прийти в штаб Навального, который открылся в Костроме в апреле этого года. На выборы в Шарье в июле Олег пошел наблюдать, чтобы подготовиться к выборам президентским, но после недопуска Навального энтузиазма заметно убавилось.

Корреспондент «7x7» поговорила с Олегом Просиным и записала его монолог о выборах в России и стратегии их бойкота, роли Навального в современной политике и личных амбициях волонтера.

Блиц

— Почему важно наблюдать на выборах?

— Кто-то должен это делать, это обеспечивает … хотя в наших реалиях — ну такое.

— Честные выборы — это…

— В России — отсутствие фальсификаций в промышленных масштабах.

— Если Чуров — 146%, то Памфилова?

— Не допускает Навального на выборы.

— Самая необычная фраза, услышанная в день выборов в Шарье?

— Что-то по телику про спиннеры рассказывали. Я сидел крутил свой спиннер, и меня обсуждали другие наблюдатели.

— Когда в России будут честные выборы?

— Ну, вероятно, в 2024-м, хотя не факт.

«Я не десантник, но кто, если не я?»

— На выборах я обнаружил незначительные нарушения, которые не влияли собственно на сам процесс. Как и в большинстве случаев, увеличенную форму протокола на стене начали заполнять раньше времени. Процедуры тоже по мелочи нарушали, но, честно скажем, это реально экономило нам время. И при этом они считали все прозрачно и чисто. Только с журналами избирателей они работали одновременно с тем, как считали и гасили неиспользованные бюллетени, хотя должны были делать это по порядку.

С коллегами приходилось консультироваться часто. Ко мне даже приходили более опытные, устраивали разборки, писали жалобы. Я сообщал в общий чат — наше главное средство коммуникации — о проблеме, и ко мне приходили.

Курсы по наблюдению на выборах были скучные, но полезные. Правда, почти ничего запомнить не удалось, мы по ходу разбирались. Были просто очень сжатые сроки, и SMS-ЦИК, и QR-коды — во всем надо было разобраться за пару часов во время курсов.

Всех волонтеров штаба приглашали присоединиться к «Голосу», я тоже пошел. Потому что я представитель политически активной молодежи. Мне это интересно, важно, и это опыт перед президентскими выборами. Хотелось бы сходить самому, проконтролировать. Я, конечно, не десантник, но: кто, если не я? В «Голосе» вообще отличные ребята работают. Позовут еще — я пойду. Вероятно, смогу пойти на президентские выборы, но даже не знаю, есть ли смысл, только если реальную явку узнать.

«Голос» нужен России. Кто еще будет наблюдать? Судя по нашим выборам, больше никто этим не занимается. С нами еще сотрудничали КПРФ. Наш наблюдательный штаб и сторонники [Валерия] Ижицкого [кандидата от КПРФ] — мы были вместе.

«Голос» работает довольно эффективно. Насколько я понял по пресс-конференции, которая была на следующий день, SMS-ЦИК сработал лучше, чем официальный подсчет голосов. То есть у нас получилось все это сделать быстрее. Данные если и различались, то совсем незначительно.

«Недопуск Навального доказал, что Конституция у нас ниже, чем федеральный закон»

— Выборы — это, конечно, важно. Просто какие они в России — это другой вопрос. Выборы президента в следующем году могли бы дать нам, возможно, первого независимого кандидата, который реально пытается набрать популярность, за счет ошибок в политике противника. У нас в принципе не пускают на выборы тех, кто может составить конкуренцию. О каких выборах идет речь?

Я не знаю всех его политических взглядов [Навального]. Я просто вижу, что он делает. Он рассказывает очень многим людям о том, что творится у нас в политике. Его недопуском на выборы они доказали, что Конституция у нас ниже, чем федеральный закон. А уж его ролики про коррупцию так вообще ставят все точки над i. Он просто давит на больное место системы.

В принципе, Навальный — такой политик, которого хочется поддерживать, просто потому, что видно, что он делает и что делает Кремль в ответ.

Например, не допускает Навального на выборы. Я до последнего надеялся на чудо, но его не случилось. Теперь, несмотря даже на то, что от КПРФ будет выдвигаться Грудинин, я за бойкот. Хотя тут мнение даже у меня в голове двоится. Но в целом Навальный сделал не в пример больше, чем Грудинин, чтобы выдвинуться в президенты. Неоднозначная складывается ситуация, но, как обычно, победит Путин, поэтому я не буду голосовать.

«Российский народ может получить гораздо больше, если перестанет терпеть»

— Сложно сказать, какие у меня политические взгляды. Я за социальную справедливость, права человека, демократию, гуманизм. Эх! На самом деле я за то, чтобы найти работу после университета хотя бы. Мои взгляды заключаются в том, что российский народ может получить гораздо больше, если перестанет терпеть.

Соглашусь ли я с тем, что у человека всегда есть все возможности, поэтому тем, кто ничего не смог добиться, не нужно помогать? В России — нет. У нас как минимум нет всех возможностей. Да о чем говорить, у нас среднего класса мало даже. Нормальный показатель, по-моему. Вспомнить, например, видео Навального о сыне Пескова, который в Британии был осужден, сюда приехал — не работает, кучу денег имеет. О чем тут можно вообще говорить?

Я сам хотел бы баллотироваться на пост президента. Хочу «мейк Раша грейт эгейн». Только с малого надо начинать, конечно. И хотелось бы работать в иной политической системе. А так, я бы с удовольствием пошел бы в муниципальные депутаты, например. Почему нет? Думаю, помогать соседям — хорошее дело.