В Москве 30 октября эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) и Германского фонда международного правового сотрудничества обсудили развитие территорий с помощью культурных проектов. На конференции «Эффективные модели разграничения компетенции государства и муниципалитетов на примере реализации культурной политики: российский и германский опыт» побывал корреспондент «7x7».
«Природные условия, монголы, немцы, пятая колонна»
По словам модератора встречи, руководителя проекта КГИ «Муниципальная карта России: точки роста» Андрея Максимова, при разработке российского закона о самоуправлении в значительной мере учитывался опыт Германии — и поэтому этот опыт интересен для экспертного изучения. Некоторые области Германии в настоящее время переживают такие же процессы, как и российские регионы. Для обсуждения, уточнил Максимов, выбрали необычный ракурс: работа местного самоуправления в сфере культуры.
— В практической жизни разобраться, чем занимается [в сфере культуры] каждый из уровней российской власти, непросто, начиная с властей поселения и заканчивая уровнем федерации, — сказал Максимов и добавил, что несмотря на неопределенность правового регулирования, некоторые культурные проекты становятся достаточно масштабными. Один из таких примеров — Российско-Германский год регионально-муниципальных партнерств, стартовавший в июле 2017 года. Оператором проекта стал Союз российских городов. Его глава Александра Игнатьева рассказала, что на 1 марта 2017 года 219 российских муниципалитетов имеют договоры о сотрудничестве с зарубежными городами. Всего на ближайшие несколько месяцев между российскими и германскими городами запланированы 200 мероприятий, а также большая итоговая конференция.
Про германский опыт рассказали бургомистр [мэр] города Бад-Фильбель Томас Штёр и доктор политических наук, консультант по вопросам муниципальной политики и права Гюнтер Дилль. По словам Дилля, задача распределения полномочий между муниципалитетами и другими органами власти — сложный процесс и в Германии. Муниципалитеты в Германии выработали несколько моделей культурной работы, уточнил он, так как работа в области культуры гораздо масштабнее, чем функционирование библиотек или музеев. Также особенность работы на муниципальном уровне — в необходимости четко заявлять о намерениях так, чтобы граждане их понимали.
В России же успешному развитию местного самоуправления и самоорганизации мешают традиции, считает декан юридического факультета Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации (РАНХиГС) Сергей Ципляев:
— Мы постоянно говорим, что в стране есть все, полезные ископаемые, образованные люди. Обычно дальше начинается поиск проблем: природные условия, монголы, англичане, немцы, американцы, евреи, пятая колонна и так далее. Постоянно находится объяснение, почему проблемы остаются одни и те же. На самом деле проблема российской гражданской культуры — это проблема с самоорганизацией. Мы не любим заниматься инициативами и проектами, не очень понимаем, как работает горизонталь, как надо договариваться, как строить определенные правила игры и затем их придерживаться, при этом не доверять все кому-то одному. Россияне на интуитивном уровне централизованное предпочитают разнообразному децентрализованному — и этим очень сильно грешит в том числе федеральный центр и федеральное экспертное сообщество. Каждый раз, когда возникает проблема в местном самоуправлении, есть желание на федеральном уровне в федеральном законе тут же все отрегулировать правильным образом. Строительство вертикали и недоверие к горизонтали. Мы понимаем, что это проблема — вертикаль как антитеза федерализму, местному самоуправлению и любому разделению власти.
Он отметил, что эта социальная технология касается не только политики, такая же ситуация сложилась и «в самом рафинированном, просвещенном классе интеллигенции» — «несменяемый гуру, который никуда не должен уходить». В качестве примера он привел съезд театральных деятелей России, который избрал актера Александра Калягина в качестве председателя на пятый пятилетний срок. Идея сменяемости власти, по мнению Ципляева, входит в противоречие с российской культурой.
Закон, считает эксперт, «существует фрагментарно: все хотят понимать, что сказал начальник, и делать только так». Такой подход, по его оценке, не позволяет строить нормальный федерализм и развивать местное самоуправление:
— Мы только что видели, как перед президентом складывают полномочия губернаторы, кое-кто добровольно, кое-кто в связи с утратой доверия, а потом назначают исполняющих обязанности, и это воспринимается совершено естественно. Дело в том, что в Конституции записано, что государственную власть субъекта осуществляют образованные ими государственные органы, и вся Конституция построена на том, что это два самостоятельных уровня государственной власти и один не может вмешиваться в кадровые вопросы другого. Но мы к этому привыкли и, если посмотреть, постоянно по любому вопросу от граждан пишем письма президенту. Если у нас прохудился подъезд или крыша, если у нас проблема с соседями, не того директора театра назначили — все каждый раз пишут президенту, требуя, чтобы он был абсолютным диктатором, а не политическим лидером.
Ключевые проблемы российского самоуправления, резюмировал Ципляев, — это «практически полное отсутствие финансов, низкий уровень общественной активности, сопротивление бюрократии и распределение налогов».
Тезис о нехватке денег на муниципальную культуру подтвердила и бывший министр культуры Ульяновской области, директор фонда «Ульяновск — культурная столица» Татьяна Ившина. В области чиновниками не решался вопрос о финансировании культуры в муниципалитетах, сейчас проблема частично устранена с помощью грантов и субсидий. Фонд, который возглавляет Ившина, стал грантооператором.
Немецкий опыт
Немецкая модель финансирования культуры на муниципальном уровне, по словам бургомистра города Бад-Фильбель Томаса Штёра, отличается от российской, но муниципалитеты тоже сталкиваются с нехваткой денег. В 2004 году была реорганизована поддержка культурных проектов и создано два агентства.
Первое — «Культурный регион», в задачу которого входит объединение интересов для привлечения инвестиций в культурные проекты. Деньги выделяются из трех источников: 10 центов от каждого жителя в год выделяет муниципалитет, деньги также приходят от федеральной земли [следующий уровень самоуправления после муниципалитета] и через грантовые программы.
Второе агентство, «Фонд культуры», занимается культурными проектами национального и международного значения. Он финансирует только конкретные проекты, ограниченные тремя годами. У него возможности финансирования больше: по 2 евро на каждого жителя города, федеральная земля удваивает эту сумму.
Обо всех мероприятиях Комитета гражданских инициатив можно прочитать на его официальном сайте.
