Во время очередного заседания Сыктывкарского городского суда по делу бывшего ректора Сыктывкарского государственного университета им. Питирима Сорокина Марины Истиховской 29 июня подсудимая объяснила, почему университет не заключил договор аренды с торговым предприятием «Бумажник». В суде побывал корреспондент «7x7».
В начале заседания сторона защиты заявила три ходатайства. Адвокат Истиховской попросил приобщить к делу служебное письмо на имя исполняющей обязанности ректора СыктГУ Натальи Михальченковой о том, что торговые залы пунктов общепита вуза, по мнению стороны обвинения отданные в безвозмездное пользование «ТП „Бумажник“», активно использовались университетом для своих нужд. В 2014 году было заключено шесть, а в 2015 году — 14 договоров на обслуживание различных делегаций.
Также судье передали служебную записку на имя Михальченковой о том, что в 2015 году в университете не было лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, а с теми, кто проживал в общежитии, заключались договоры найма. Речь идет об обвинении экс-ректора Истиховской в том, что она предоставила служебное жилье университета «пиарщику», который работал на нее во время предвыборной кампании. Ущерб университету, как утверждает следствие, составил 113 тыс. руб. Защитник ходатайствовал и о приобщении к делу данных риелторского агентства «Калимера», которое сделало расчеты рыночной стоимости аренды жилья. Согласно им, аренда обошлась в 49 тыс. руб. Все три ходатайства были приобщены к делу.
После этого Марина Истиховская выступила с речью, в которой ответила на претензии стороны обвинения, высказанные на предыдущих заседаниях. Она начала с рассказа об условиях, при которых ей пришлось возглавить университет в конце 2012 года. Заняв должность и.о. ректора, она якобы обнаружила, что предыдущий руководитель вуза перед уходом ликвидировал финансовую «подушку безопасности» учебного заведения, раздав сбережения вуза в виде премий сотрудникам. По ее словам, чтобы свести концы с концами, надо было разобраться с тем, какие подразделения университета подразумевают только расходы. Одним из самых убыточных был комбинат питания. По мнению экс-ректора, такое стало возможным из-за того, что предприятие было аффилировано с университетом. Сумма убытков, по ее данным, за 2013 год составила около 3,7 млн руб.
В апреле 2014 года появилось распоряжение правительства России, по которому количество обслуживающего персонала должно было составлять не более 40% от общей численности сотрудников, в то время как в СыктГУ оно перевалило за 60%.
— Меня уговорили возглавить университет, чтобы как-то решить проблемы, — заявила Истиховская. — Каждый должен делать свое дело: пироги печь — пирожник, а сапоги шить — сапожник. У университета не очень хорошо получалось заниматься непрофильными видами деятельности.
В начале 2013 года в университет с проверками пришли Роспожнадзор и Роспотребнадзор. Первый составил предписания из 280 пунктов, на выполнение которых нужно было 20–25 млн руб. Но еще более сильное впечатление на Истиховскую произвели данные Роспотребнадзора.
— Когда я увидела их акты, у меня волосы зашевелились на голове, я поняла, что есть угроза для здоровья обучающихся, — вспомнила она.
Экс-ректор поняла, что питание студентов нужно перевести на аутсорсинг, и руководство университета начало подыскивать партнеров, которые могли бы обеспечить бесперебойное питание для большого количества людей.
— Первым ко мне пришел бывший хозяин ресторана «Релакс», не помню, как его фамилия. Рассказывал, как они замечательно будут кормить нас рябчиками с черной икрой, — усмехнулась Марина Истиховская, — а я ему рассказала об общественном питании, которое нам нужно. Он ушел и больше не возвращался.
С руководством «Бумажника» понимания было найдено больше, и переговоры о возможном сотрудничестве начались.
Судья поинтересовалась у экс-ректора, зачем было в конце 2013 года выносить этот вопрос на ученый совет СыктГУ, учитывая, что его мнение ничего не решало.
— Коллектив категорически не хотел меня принимать как руководителя, все мои указания либо не выполнялись, либо тормозились. Честно скажу, на первых заседаниях ученого совета коллектив мне «дал прикурить». Я больше года боролась с сопротивлением. Людей раздражало еще и то, что не было выборов ректора, меня назначили. Ситуация с комбинатом питания и подобные вопросы в первый год моего руководства выносились на обсуждение для того, чтобы у нас сложились более доверительные отношения, — объяснила Истиховская.
Придя к общему мнению о том, что нужно переводить питание студентов на аутсорсинг, было решено заключить договор аренды с каким-либо предприятием питания. К январю 2013 года было подготовлено четыре пакета документов о передаче в аренду нескольких столовых университета, но Министерство образования России запретило это делать. В 2013 году было решено внести изменения в федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка». Изменение касалось положения о комиссии, которая должна была оценивать последствия принятия учебным заведением решений о передаче помещений в аренду. Эти требования был утверждены только в декабре 2014 года.
— Мы предполагали заключить договор аренды с самого начала, но мне даже в страшном сне не могло присниться, что правительство Российской Федерации целый год будет «рожать» постановление в четыре строчки, — сказала Истиховская.
Экс-ректор утверждала, что пока вносились изменения в закон, заключить договор аренды с предприятием питания было невозможно. Именно в отсутствии такого договора упрекнул руководство университета бывший главный бухгалтер СыктГУ Сергей Краснов на одном из предыдущих заседаний, утверждавший, что без этого «Бумажник» не имел права пользоваться помещениями.
В 2014 году вуз должен был пройти очередную аккредитацию, а у университета все еще оставались серьезные проблемы с соотношением преподавательского состава и обслуживающего персонала.
— Мы с проректорами обсуждали, идти ли нам на риск, оставляя убыточный комбинат питания. Еще я боялась, что не дай бог кто-то отравится. В мае 2014 года я встретилась с юристами и проректорами, которые предложили организовать питание, заключив договор на оказание услуг, этот способ использует фактически каждый второй вуз в стране. Именно такой договор требовался Рособрнадзору.
Договор с «Бумажником» университет заключил в июне 2014 года, дополнительные соглашения предусматривали, что сотрудники университета будут проверять сохранность имущества вуза, которое будет использовать предприятие. Но позже руководство предприятия питания обратилось к университету с заявлением, что им нужны помещения под торговые площади. Университет дал согласие с условием, что «Бумажник» проведет ремонт помещений и будет оплачивать коммунальные услуги.
— А как рассчитывались эти затраты, согласны ли вы с обвинением, что коммуналка платилась не полностью? — поинтересовался у Истиховской адвокат.
Экс-ректор пояснила, что расчет платежей делался не по площадям помещений:
— Есть способ рассчитать сумму, посмотрев, сколько платили за предыдущие периоды, исходя из размеров площадей, указанных в паспортах зданий. Необходимо только учесть повышение тарифов на следующий год и делать фиксированный платеж. Это всем выгодно.
Больше вопросов к Истиховской не было.
Дело против бывшего ректора Сыктывкарского государственного университета Марины Истиховской возбудили в ноябре 2016 года. Сделку по предоставлению в безвозмездное пользование площадей университета торговому предприятию «Бумажник» следствие сочло мнимой, решив, что фактически площади сдавались в аренду. Само предприятие заподозрили в сговоре с вузом во время проведения аукциона.
Ну какую же чушь несёт! Надеюсь, суд будет справедливым.
Где чушь, в чём чушь? Университет большое и сложное хозяйство, с множеством проблем, которые невозможно решать строго по нормативам. Даже у первого ректора Витязевой была из-за них постоянная головная боль...
Попытайтесь вникнуть в умозаключения подсудимой, может поймёте, в чем заключается эта чушь. Любому здравомыслящему человеку, даже с минимальными юридическими познаниями, все сказанное понятно и вызывает исключительно смех.
Если понял сам - расскажи другим. Вот я не понял, хоть и не дурак. А ты?
Поймет лишь тот, кто поработал в вузе с имущественным комплексом. Проблема с согласованием аренды продолжается который год. Получать согласие начали в 2016 году, потом с уходом Ливанова рассмотрение комплектов было приостановлено. Сейчас, надеемся, все наладят как надо.
А по-моему правильно все. До И. в столовке нельзя было нормально питаться, а при ней стало намного лучше. Ну и с аутсорсингом тоже согласен. Давно пора было, во всем мире непрофильные функции давно уже выводятся за пределы организаций, а у нас всё ещё все пытаются хорошо делать все)
истиховская строит из себя святую и не порочную . вот только больше думала она о своем кармане. а не о студентах. Давно нужно было взяться за эту непорядочную мадаму. В тюрьме она будет не плохо смотреться и вся ее спесь быстро с ее слезет.
Марину Дмитриевну безусловно нужно оправдать по каким-то смехотворным претензиям типа "в столовой СГУ булки не те пекли". Куда более значительной с точки зрения правосудия мне кажется её время пребывания в должности не ректора одного из ВУЗов Коми, а руководителя Госсовета РК, второго, можно сказать, человека на ступеньке власти республики. В гайзеровскую, вполне, эпоху. МД и попросили то оттуда не ради спасения СГУ ( там долго думали, куда можно барышню пристроить), а исключительно ради трудоустройства некоего товарища Ковзеля Игоря, в то время для типичного разграбления республики варягами, более значимого. А ВООБЩЕ, КОНЕЧНО, НЕТ в пространстве, плавающем над Россией сегодня, НИ чести, НИ совести... ПРАКТИЧЕСКИ вообще ничего нет. Что определённо заставляет каждого из нас быть или откровенными и послушными "баранами", или ЛЮДЬМИ, пытающимися, хоть и робко в большинстве случаев, НО сказать что-то ВОПРЕКИ... Иначе, господа хорошие, поверьте на слово, страна просто погибнет на краю пропасти. Даже не падая в неё...
Но юристов СГУ надо гнать. Так подставить надо было постараться.
Вообще-то, надежды на справедливый суд становятся не беспочвенными. Брагина вот практически оправдали. Неслыханное дело! Очень похожая ситуация и с Истиховской. Будем посмотреть.
Некоторые "блогеры", любители пЕсать в Прокуратуру, будут не довольны...
А куда делся рекламный и прочий бизнес Брагина?
"Вор должен сидеть в тюрьме" -как-то сказал Высоцкий. Однако, не дошло...
Не выдёргивай из контекста. Он в этом эпизоде служебный подлог совершил и сам мог бы присесть...
Ну вы вообще... Чувствуется поступь ботов ВВП. У нас страна вроде бы навсегда затихла, но вот выходит молодёжь =, которой и ЗАКи, по большому счёту, не страшны. Это я в том смысле, что, слава Богу, есть кому спасать СТРАНУ!
Зачем спасать Белоруссию? И от кого?
И в самом деле... Хотя вообще-то я про Россию.
От вашего Путина с его амбициями!
А бумажник выбрали на безальтернативной основе? В городе не мало приличных заведений. Нужно было составить верное тех. Задание, выбрать блюда которые должны быть в столовой, выбрать нормативы и ГОСТы и вперёд на конкурс! Разве нет? Кто сказал, что бумажник это единственное предприятие?
Отвратительно будет узнать, что эта ..... будет признана невиновной.
Вот злюка! Порадовался бы :)
Я порадуюсь за нищего, стащившего в магазине коржик, потому что очень хотелось кушать.
У каждого свой масштаб :)
Независимо от масштаба и смягчающих обстоятельств воровство не перестает быть воровством...И каждый должен отвечать за свои поступки..
В старой "доброй Англии В 1833 году казнили 9-ти летнего за кражу краски стоимостью 2 пенса, а 12-ти летнего, укравшего пирожных на 2 пенни, вывезли из страны на 7 лет.
О каком воровстве идёт речь? Притырено сколько и где оно, притыренное? Посвяти в секретную тайну, а то никто тут не знает :)
А на судебные заседания, говорят, в старину ходили как в театр... Можешь и ты поприсутствовать....и удовлетворить свое любопытство..
Поставил + Соловьевой за то, что не ленится. Семёрка ведь первой наезжала на Истиховскую. А теперь подробное освещение процесса - это одно из условий справедливого приговора. Можно считать Елену одним из адвокатов:))
Ну, это же её работа: Елена за это деньги получает, поэтому так подробно и пишет. А для души Елена на Семёрке уже не пишет, перестала писать. Для души она на Фейсбуке пишет, недавно вот про клиторальный оргазм написала.
Работу можно по разному работать. Сидеть на нудном заседании никто ведь не заставляет. Лена правильно распределяет темы. Кому тут читать про клиторальный оргазм? Разве что "оберу", точке и прочим милым анонимам и трезвенникам:)))
Как это не заставляет? Виталий, вы уже забыли, что такое работа, что ли? Если человек пишет за деньги, то он будет сидеть на нудном заседании, должен сидеть. А как по-другому написать про заседание, не побывав на нём? Или как написать про концерт не присутствовав на нём? Хотя, конечно, есть недобросовестные журналисты, халатно относящиеся к своей работе, типа Бори Суранова, который однажды умудрился написать в "Зырянке" про джазфестиваль, на котором он не был. Зашёл Боря в фойе филармонии, взял программку, а на сам концерт решил не ходить (наверно бухать пошёл), по программке налепил горбатого - и в газету, в тираж. Никто, конечно, ничего не заметил, кроме меня: Боря в своей статейке написал про артистов, которые в программке значились, но в концерте не участвовали по разным причинам. На том и запалился "знатный" журналист.
Ну-у... как забыть?))) Не так давно мы с Сорокиным и ещё парой-тройкой корреспондентов поделили заседания по делу махмудовых и обменивались записями, что бы ничего не пропустить... Суды идут каждый день, многие процессы: параллельно и одновременно. Выбор объекта - за корреспондентом. Если он сам решил, что это нужно и интересно - он буде сидеть и ждать "горяченького", зевать, дремать на длинных и нудных процедурах. Как правило - хотя я говорю об относительно независимых изданиях, таких, какими были КЗ и семёрка сегодня - журналист решает это сам. То, что Лена выбрала именно это процесс - это её решение. Поэтому и +. Правильный выбор:))
Хорошо бы ещё Соловьёвой лайк поставить в Фейсбуке. Уж очень она до этого охоча ))
А поставь. Вот я часто ей ставлю, мне не жалко, а ей приятно :)
Не, я не ставлю лайки, считаю эта забава для придурков.
Любовь Попова ещё года три назад писала, что "до Vovы этой ерундой [плюсиками себе, минусиками другим] здесь никто не заморачивался".
Признаюсь, я как-то ставил такой эксперимент.... Хотел понять механизм "топа". Понял, что он просто недоработан чисто алгоритмически, написал свои замечания редакции и успокоился:)) Теперь для меня очередная загадка: с чего вдруг с одной публикацией я вылез на первое место? Откуда-то из глубин:))
Теперь, из уважения, каждый блогер, вне зависимости от ума и заслуг будет, периодически занимать вершину ТОП. Что бы никому обидно не было.
Обидно бывает только чудикам вроде тебя. Не, тут вся проблема в алгоритме. Полагаю, что редакции не мешало бы его как-то озвучить. Очевидно, туда внесены изменения, связанные с лайками и реальным количеством индивидуальных почтений.
Знал одну домработницу, муж у ней ни то, ни сё, пьянь короче, то ли писатель -неудачник, то ли журналист -бездарь, короче и любовник он никакой. Вот у этой домработницы оргазм так оргазм, горячая штучка.