Дело призывника Евгения Плахутина из Кантемировского района Воронежской области переходит в терминальную стадию. Накануне прокурор утвердил и передал в суд материалы по уголовному делу. Плахутина обвиняют в уклонении от прохождения военной службы (ст. 328 УК РФ).
21-летний призывник еще в прошлом году принял решение не «бегать» от военкомата, а отдать долг не в казарме, а рядом с домом и подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую (АГС). Однако вместо нее молодой человек получил повестки для прохождения медицинского освидетельствования с дальнейшей отправкой в вооруженные силы, что явно отсутствовало в его планах и противоречило антимилитаристским убеждениям. В свою очередь военный комиссариат заподозрил Евгения в уклонении от военной службы, а следователем было возбуждено уголовное дело.
Сам же Плахутин по-прежнему намерен добиваться права проходить альтернативную службу, так как его убеждения препятствуют несению военной службы в любом ее виде. Неявку по повесткам он объясняет спецификой действующего законодательства.
— Своими действиями я добивался реализации своего конституционного права на замену военной службы на альтернативную гражданскую, — поясняет Евгений Плахутин. — Я исходил из логики федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», все мои действия были направлены исключительно на реализацию права на замену военной службы на АГС.
Однако в следственных органах в действиях Плахутина обнаружили состав преступления. Сейчас же, как следует из текста обвинительного заключения (имеется в распоряжении редакции — прим.), фигурирует как раз тот факт, что пацифист пытался реализовать свое право на альтернативную службу. Уклонение же, по мнению прокурора, призывник совершил «путем несвоевременной подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой». Кроме того, следователь Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области М. В. Доля решил, что и обжалование в суд решений призывной комиссии также является преступлением, о чем неоднократно упомянул в соответствующем процессуальном документе.
— Действия граждан, реализующих свое конституционное право на альтернативную гражданскую службу, не могут расцениваться как уклонение без уважительной причины от военной службы. Об этом в далеком 1996 году в своем определении говорил Конституционный Суд России, — рассказала «7x7» руководитель движения «За альтернативную гражданскую службу!» Елена Попова. — Альтернативная служба — это реализация свободы — идти служить в армию или выбрать для себя другой путь. И судить за это человека нельзя.
При этом в части обвинения Плахутина в связи с его активными попытками добиться справедливости в суде правозащитники также решительно не согласны.
— Использование Плахутиным в установленном законом порядке своего конституционного права не может быть вменено ему в вину. Право на судебную защиту не может быть ограничено, так как выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, — поясняет юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук. — Реализация гражданином конституционных прав и свобод не должна влечь для него неблагоприятные правовые последствия, в том числе в виде уголовной ответственности. Это общеобязательная правовая позиция Конституционного суда, и воронежские суды не вправе ее игнорировать.
В свою очередь следственные органы и прокуратура Кантемировского района Воронежской области пока эти доводы игнорируют, продолжая считать Плахутина уклонистом. Поэтому теперь свое слово скажет Кантемировский районный суд: 14 августа в 9 утра состоится первое слушание по делу Евгений Плахутина. Однако не все государственные органы разделяют такую позицию. Напомним, что зимой нынешнего года Уполномоченный по правам человека Воронежской области Татьяна Зражевская встала на сторону антимилитариста.
Сам же призывник связывает уголовное преследование со страхом общества брать ответственность за свою судьбу и вносить что-то новое.
— Многое из современных вещей, да и вообще что-либо новое, люди не понимают, боятся и пугаются их, если можно так выразиться, — говорит Плахутин. — Тему альтернативной службы непонимание не прошло стороной. Я — представитель чего-то нового, чего-то, что в скором времени будет повсеместно. Уголовное преследование же связано как раз с тем, что я просто «не вписался» в устаревшую систему призыва, построенную на сервильных отношениях, в которых нет места ответственности за свою жизнь.
Интересен также тот факт, что призывник в армию все же не ушел — пока в отношении гражданина возбуждено уголовное дело в армию он не призывается. Так что все попытки военного комиссариата забрать «неугодного» призывника не увенчались успехом.
