Опрос «7х7»: «Какие цели преследует новый закон о блогерах?»

Сегодня в России начинает действовать так называемый «Закон о блогерах». Теперь пользователей Интернета станут приравнивать к СМИ, если на их личные страницы ежедневно будут заходить более трех тысяч человек.

 

В этом случае блогеров внесут в специальный реестр Роскомнадзора. После этого они будут обязаны размещать только достоверную информацию, выполнять правила предвыборной агитации, не распространять сведения о частной жизни граждан и экстремистские материалы, не раскрывать гостайну, не публиковать оскорбительные высказывания и избегать матерных выражений.

 

Ответственность за комментарии посетителей сайта также ляжет на плечи блогеров. Вдобавок необходимо разместить возрастные ограничения для пользователей и свою фамилию с инициалами, а также электронный адрес.

 

Редакция «7x7» узнала у самих блогеров: какие, на их взгляд, цели преследует закон, кого он призван защитить, и как он может отразиться на блогосфере в целом и на каждом из них в отдельности.

 

Михаил Винокуров, блогер, Марий Эл:

— Человек должен отвечать за свои слова. В том числе и за слова, сказанные вслух, и за слова, написанные в блоге. Ничего крамольного не вижу в тех нововведениях, что вступают в законную силу. Блогеры и раньше выполняли функции средств массовой информации. Поэтому подавляющее большинство как блогерствовало, так и будет блогерствовать и впредь. Хочется полагать, что государство преследует благие цели. Хочется в это верить. Что касается, кого призван защищать... Предположу, что потребителей информации. Ну а как он отразится на блогосфере в целом — покажет время.

Алексей Кузин, блогер, Коми:

— Цель этого закона — возможность влиять на блогеров. Все, что там прописано, на самом деле не работает даже по отношению к официальным СМИ, например, проверка публикуемой информации на достоверность. Этот закон призван защитить власть от инакомыслия. При этом в документе прописаны одни обязанности, но не права. Насколько это правомерно и соответствует 29 статье Конституции РФ — «каждому гарантируется свобода мысли и слова»? Это никак не соответствует нашей конституции. К счастью, почти никак. 99% блогеров не попадают под действие закона. Остальные в принципе могут играть по этим правилам без сильного ущерба для блога.

Николай Голиков, главный редактор «Вятской особой газеты», Кировская область:

— Не вижу иной цели, кроме получения контроля над этим сектором Интернета. Регистрация предполагает ликвидацию анонимности и доступ к персональным данным неблагонадежных граждан, что, в свою очередь, сильно облегчает их разработку спецслужбами. Фабриковать уголовные дела в отношении наиболее радикальных блогеров станет гораздо легче. Кроме того, полагаю, одна из целей принятия этого закона — заткнуть блогерам рот во время важных для Кремля избирательных кампаний. Сейчас в Кировской области в канун губернаторских выборов информацию о кандидатах и о методах их предвыборной борьбы, в частности, о беспрецедентно масштабном использовании адмресурса действующим врио, можно найти только в Сети — СМИ, по закону, имеют право писать о кандидатах только в агитационный период и только за деньги. Будут ли эти цели достигнуты? В какой-то мере, безусловно, да: опасный сегмент сократится. Но наиболее активные и бескомпромиссные блогеры, думаю, найдут способ обойти новый закон. Технологии им в помощь.

Леонид Черток, блогер «7x7», Архангельская область:

— Читаю данный закон, ту часть, в которой говорится о «3 000 пользователей в день», и тут же вспоминаю умельцев, ставящих безопасные бритвы (или что-то там еще) на электросчетчик, которые тут же начинают крутиться в обратную сторону. Неужели наши талантливейшие российские хакеры не придумают аналогичную хрень? Уверен, в скором времени такая программа будет гулять в бесплатном доступе по Интернету... А еще вспоминаю, как в 90-х все деньги, что ежемесячно переводил мне на счет инвестор на производство телепередачи, тут же пускал в «обналичку». Однажды оказался за одним дружеским столом с налоговиком и поинтересовался, когда теоретически меня могут взять за одно место. Узнав о сумме, тот заверил, что спать могу спокойно до старости, даже если кто-то настучит — я в конце длиннющего списка. А вот кого захотят, того прикроют и с помощью этого закона и без него. Надо стараться, чтоб не захотели...

Владимир Прокушев, блогер, Коми:

— Все как-то забыли про существование 29 статьи Конституции, гарантирующей свободу слова и свободу мысли, в этом смысле так называемый закон о блогерах ей противоречит. Это 100% политический закон, направленный на препятствование распостранению неугодной информации. Кроме того, 1 февраля вступил в силу 398 федеральный закон, позволяющий по предписанию прокуратуры производить немедленную блокировку ресурсов без решения суда, что мы прекрасно видели на примере нескольких оппозиционных сайтов, которые к слову до сих пор не разблокированы. К каждому блогеру прокурора не представишь, и новый закон расчитан на более массовую аудиторию. Регистрировать я, конечно, ничего не собираюсь. А Роскомнадзору с его реестром стоило бы пойти туда, куда его давно и настойчиво отправляет весь рунет.

Роман Желудь, преподаватель ВГУ, блогер «7x7»:

— Закон принимался как ограничительный механизм для российской блогосферы, это даже не скрывалось. Сейчас, правда, Роскомнадзор пытается преподнести его как благо для блогеров, этакий механизм «окультуривания», но это выглядит смешно и неубедительно. Так, например, действительно блогеры получают почти те же самые обязанности, что и СМИ. Но при этом СМИ имеют и особые права: освобождение от ответственности при распространении информации в некоторых случаях, возможность запрашивать и проверять сведения и т. д. Ничего подобного у блогеров не будет — их только обременили обязанностями. Поэтому после вступления в силу изменений в законе российскую блогосферу ждут негативные последствия: быть блогерами станет сложно из-за «зарегулированности» этой деятельности. Блогеры потеряют приватность и независимость. Зато Роскомнадзор и правоохранительные органы получают возможность «кошмарить» блогосферу буквально без суда и следствия. Проблем добавится и компаниям — владельцам площадок. Создавать новые блог-сервисы и соцсети станет невыгодно: зачем искать лишнюю головную боль? Не исключено, что все это приведет к массовому переселению популярных блогеров на иностранные площадки. То есть получится, что наше правительство вместо того, чтобы помогать российскому IT-бизнесу, приведет новых пользователей иностранному, увеличит его доходы. Впрочем, стоит отметить, что на пути применения закона возникнут технические сложности. Непонятно, как Роскомнадзор будет определять количество посещений страницы в соцсети. Да и показатели посещаемости классического блога достаточно неточны: всегда есть что опротестовать. Если блогеры будут активно сопротивляться и оспаривать предписания Роскомнадзора в судах, он рискует захлебнуться в исках.

Галина Арапова, директор, ведущий юрист Центра защиты прав СМИ, Воронеж:

— Так называемый «закон о блогерах» (изменения к Федеральному закону об информации, информационных технологиях и о защите информации») фактически:

1. Вводит странное, малопонятное понятие «организатор распространения информации в Интернет» — ни пользователи, ни эксперты до сих пор не могут понять, о ком конкретно идет речь, о хостинг-провайдерах и операторах связи, владельцах серверов, о социальных сетях, блогерах, редакциях СМИ?

2. Дает очень широкое понятие блогеру как «владельцу сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет». При этом не ограничивает ни российским сегментом Интернета, не исключает владельцев корпоративных сайтов или сайтов государственных и муниципальных органов власти, таким образом, формально под это понятие будут подпадать любые сайты во всем глобальном Интернете: страницы в любых соцсетях, зарубежные сайты, например, Кэмбриджского университета или популярные сайты Интернет-магазинов типа Amazon.com, российские или зарубежные сайты Правительств и госорганов (сайт того же Роскомнадзора, УФМС и т. д.) или блог Дмитрия Медведева в Твиттере — чем они не владельцы сайта или страницы, на которых размещается общедоступная информация? Все это формально подпадает под данное в законе определение и фактически означает, что либо Роскомнадзор должен, четко следуя букве закона, все это включить в реестр (что безумие), либо применять закон избирательно только к тем, ради кого и затевался этот закон (что сразу же поставит вопрос о избирательности применения нормы права и нарушении принципа равенства закона для всех). Вероятнее всего, в реестр попадут те, кто публикует информацию общественно-политического характера, а не про котиков и не политкоррекного характера, как говорится, в тренде «политики партии и правительства».

3. Отменяет право на публикацию информации и оценок без указания своего реального имени (что противоречит международному стандарту, выработанному в рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которым говорит о недопустимости отмены права на анонимность выражения мнения в Интернете и социальных сетях). Это также лишает возможности журналистов, ведущих свои блоги, высказываться без указания своего имени, несмотря на такое профессиональное право, закрепленное в ст. 47 Закона о СМИ (право подписывать свои материалы своим именем, псевдонимом или не указывать имя).

4. Вводит регистрацию владельцев сайтов и страниц в специальном государственном реестре (Роскомнадзора).

5. При этом возможность исключиться из реестра появится только если в течение 6 месяцев на сайте не было более 3 тысяч посещений (кто и как будет контролировать эти 6 месяцев посещаемость — непонятно).

6. Из закона не ясно, что именно будет считаться посещением и как они будут подсчитываться (вроде бы недавно представители Роскомнадзора заявили, что будут считаться только заходы на сайт с уникальных IP-адресов, но методика подсчета до сих пор не обнародована).

7. Устанавливает обязательство «организаторов распространения информации» собирать и хранить все пользовательские хэш-данные не менее 6 месяцев для передачи их по первому требованию правоохранительным органам. За непредоставление — штраф 500 тысяч рублей. Если же хранить самим это все хлопотно, то можно просто предоставить полный доступ Роскомндазору к информации о пользователях в полном объеме без каких-либо запросов.

8. Предусматривает возможность ограничения доступа (блокировки) к личным блогам и сайтам, которые будут нарушать требования данного закона.

Все это говорит о том, что закон принимался наспех (иначе как минимум формулировки были бы внятные), и цель была — отнюдь не «наведение порядка в Интернете». И раньше было принято и действует масса нормативных актов, которые устанавливают ответственность за те или иные нарушения при публичном (в том числе и в Интернете) распространении информации (давно есть ответственность за публичное разглашение гостайны, иных охраняемых законом тайн — от тайны следствия до семейной тайны, ответственность за клевету, оскорбление, экстремизм и т. д.).

Видимо, потребовался дополнительный кнут для тех, кто наиболее активен в Интернете, обсуждая острые, общественно-значимые темы. Не зря представитель контролирующего ведомства господин Ксензов заявил, что те, кто пишет о котиках, может не беспокоиться, его могут никогда в этот реестр не включить. Этот закон предоставляет возможность держать на коротком поводке избранных (по усмотрению Роскомнадзора). Даже если этот закон будет буксовать, это не означает, что он не будет применяться. Сама невнятность предложенного механизма и заложенная избирательность применения, а также довольно жесткие санкции безусловно снизят накал дискуссии в Интернете и как минимум заставят «фильтровать базар» как с точки зрения обсуждаемых тем, участников дискуссии, так и с точки зрения лексики.