Высокий рейтинг Путина отражает не его деятельность, а состояние общества, которое нуждается в символическом центре

Третий сыктывкарский баркемп, который начался сегодня на базе «Гажа вор», открыл известный социолог, руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра» Алексей Левинсон. Он высказал свое предположение о том, почему в последние месяцы резко изменилось настроение россиян и почему вырос рейтинг Владимира Путина.

Но в начале эксперт рассказал про техническую сторону проведения опросов в разных регионах страны. По его словам, исследования проходят методом личного интервью, когда интервьюер приходит на дом к человеку. Россияне отвечают на разные вопросы, выбирая ответы из предложенных.

«Почему сейчас важно мне и коллегам попытаться понять, что происходит в обществе. С января этого года рейтинг Путина вырос с 65 до 86%», - именно с такой мысли начал свое общение с аудиторией Алексей Левинсон.

- Вообще у Путина рейтинг с начала его появления на политической арене был около 60% и не опускался ниже. Это беспрецедентно. Не было такой страны, где было бы подобное. Я не беру страны, где есть тирания. Хотелось бы сравнивать со свободными странами. Затем лидеры тратят поддержку на политические действия. И когда поддержка заканчивается, их сменяют. Так произошло с Михаилом Горбачевым. Также и Борис Ельцин имел большую поддержку, - отметил социолог.

По словам Алексея Левинсона, в какой-то степени в высоком рейтинге Путина есть и его заслуга. Но эти цифры отражают не деятельность президента и любовь людей к нему, а отражают состояние общества,  которое нуждается в символическом центре.

- Какие-то люди испытывают к нему любовь, это незначительное число. Симпатию тоже испытывают около 30%. У остальных отношение к нему разное, в том числе критическое. Моя озабоченность в том, что общество собирает все свои силы вокруг единой силы и единой темы. Что это за тема? Вы все знаете, - сказал эксперт.

В марте социологи «Левада-центра» задавали россиянам вопрос о том, «за» они или «против» присоединения Крыма к России. 88% высказались за присоединение Крыма. Против очень несущественное меньшинство — 7%. При этом только 8% россиян выбрали формулировку «аннексия». В некоторых группах этот процент достигал 17%. Однако то, что это решение оправдано и законно, ответили 35% респондентов. Еще 34% отметили, что присоединение Крыма продиктовано интересами российского населения, хотя оно нарушало международные нормы и соглашения.

- То есть, общественное мнение разделилось пополам: одни говорят, что это законно, а для других важна оговорка. Они понимают, что имело место нарушение правил, но решение все равно законно. Это очень существенный момент. Мы обнаруживали странность для взрослых людей, отвечающих сознательно на эти вопросы — не замечать прямого противоречия суждений, с которыми они соглашаются: «это законно, хотя это нарушает закон». Этот ответ — важная черта момента, - отметил Алексей Левинсон.

По мнению социолога, сейчас в стране происходит важный процесс. Правовой дискурс  в массовом порядке отвергается в пользу «права справедливости» или «права совести». Происходит расщепление массового сознания, которое пренебрегает правом и концентрируется вокруг символической фигуры. 

По словам Алексея Левинсона, массовые выступления на Болотной площади и проспекте Сахарова в конце 2011 года и начале 2012 года против произвола избирательных комиссий пришли к тому, что поставили под сомнение легитимность власти Путина. Социолог сказал, что люди в своей массе не солидаризировались с Болотной, но внимательно следили за протестом. И то, что закончилась история на Болотной, очень сильно повлияло на реакцию, на дела с Украиной.

Эксперт отметил, что участию России в украинских событиях предшествовала кампания против гомосексуалистов. Исследования показывали, что россияне никогда ранее так рьяно не интересовались проблемами однополых отношений. Во многом это произошло из-за принятого Госдумой закона и развернутой риторикой.

- Эта Дума, легитимность которой была поставлена под сомнение, возможно, решила, что ей надо свое место в обществе завоевывать другими путями. Например, обращениями к народным чувствам. Нам известно из исследований, что у российских элит представление о народных чувствах такое: если это глупо, неприлично, то это народное, если это нарушает законы приличного общества, это будет популярно в народе.  Достаточно посмотреть телевизор в течение нескольких дней, самое популярное — это скабрезные шутки. Это представление о народе — просто хамское и барское. Но оно распространено у людей, - отметил Алексей Левинсон.

Кампания против гомосексуалистов имела успех. Как отметил эксперт, 89% опрошенных не имели никаких контактов с людьми, склонными к однополым отношениям. А значит, в их представлении геи — «страшные враги», так как про них ничего неизвестно.

Другое событие, которое повлияло на изменение общественного мнения, — Олимпиада в Сочи. Люди попадали в логическую ловушку: они хотели, чтобы деньги, потраченные на Олимпиаду, были направлены на строительство детских больниц. Но вместе с тем, они же хотели и Олимпиаду.

- Это не шизофрения, не патология. Это особенность. Но другое дело, что в какое-то время количество противоречивых позиций увеличивается. И сейчас мы находимся в такой зоне турбулентности, - считает Алексей Левинсон.

При этом у большинства россиян игры в Сочи ассоциируются с личным триумфом Путина. Эксперт напомнил, что в 2008 году, когда президент имел самый высокий рейтинг (88%), произошло несколько «побед»: на «Евровидении», спортивные успехи, победоносная война в Грузии.

- Здесь же, не успела кончиться Олимпиада в Сочи, начались события на Украине. Какое-то время люди считали более важным событием Олимпиаду, чем то, что происходит на Украине. И это соединение этих событий — это технология, над которой кто-то задумывается. Или это частые совпадения, - сказал Алексей Левинсон и предложил посмотреть советские газеты за 1937 год. - Там рассказывается о рекордах советских летчиков, которые совершили перелет. Там фотографии в шлемах на фоне облаков. А потом сообщение о том, что раскрыт заговор, и трудящиеся требуют убить как собак агентов троцкистко-зиновьевского подполья.

Как отметил социолог, после начала событий на Украине россияне очень долгое время поддерживали бывшего президента Виктора Януковича.  Но потом они согласились с тем, что в соседней стране произошло восстание против коррупционного режима.

- Идея о том, что высшая власть коррумпирована ни для кого не новость. Я имею в виду массовое сознание. Но это не значит, что эти люди не имеют права нами управлять. Одно дело, они воры, а другое — они начальство. А по-другому сказать, это одно и тоже. Раз тебя застукали на том, что ты не чист на руку, то ты должен пустить пулю в лоб, или уйти. Это идея не характерна для нашей политической культуры, - сказал выступающий.

Алексей Левионсон отметил, что 94% россиян получали информацию о событиях на Украине из телевизора. При этом 89% тех людей, которые один раз и чаще выходят в интернет, тоже искали информацию глядя телепередачи, хотя и относятся к ним критически. При этом в целом объективно ее оценивают около 80% опрошенных. И только 14% обвинили в необъективности. Большинство россиян считают, что иностранные СМИ освещают события на Украине необъективно, и только 18% думают иначе. Эти цифры от части объясняются тем, что россияне привыкли к ритуалам. Например, посещения «советского святилища», то есть просмотр по телевизору советских фильмов.

- Я заканчиваю тем, что буду пытаться подвести базу под то, что я говорил. Рейтинг Путина составлял около 60% на протяжении всего времени его правления. Значит, еще добавилось около 20%. Кто эти люди? Это те, кто говорит, что они не поддерживают Путина в том, как он управляет страной, - сказал Алексей Левинсон.

По его мнению, эти люди пережили несколько катастроф — распад Советского Союза, обманутые ожидания от демократического «поворота» (возвращение в «европейский дом», вступление в НАТО, Евросоюз, безвизовое пространство).

- Произошла катастрофа: вместо демократии, на которую рассчитывала страна, мы  получили строй, о котором стали говорить, что это бардак. И некоторое количество этих людей оказалось на Болотной и Сахарова. Когда в жизни поколения встречаются три травмы, то можно считать, что происходит парадоксальный отказ о того направления, на которых пережиты травмы. И тогда они поддерживают те действия, которые они раньше не готовы были поддержать. Это моя попытка объяснить все события, - закончил свое выступление социолог.