Доклад на сегодняшнем заседании республиканского правительства первого заместителя министра экономического развития Коми Андрея Черноусова, в котором он представил проект республиканского бюджета на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, вызвал критику со стороны Главы республики Вячеслава Гайзера.
Открывая заседание, Вячеслав Гайзер признался, что состояние экономики Коми не самое простое, поэтому в текущем году многие предприятия были вынуждены скорректировать свои финансовые программы. И хотя экономического кризиса в регионе нет, темпы роста экономического развития, по словам Главы, ниже, чем в предыдущие годы. И это накладывает соответствующие ограничения в тех подходах, которые должны применяться при формировании проекта бюджета.
Фото Игоря Бобракова
Однако доклад Андрея Черноусова был более жизнеутверждающим. В числе наиболее значимых позитивных тенденций в социально-экономическом развитии республики в 2013 году он выделил увеличение объемов грузовых перевозок, жилищного строительства, оборота розничной торговли, рост номинальной и реальной заработной платы, относительно невысокий уровень зарегистрированной безработицы, а также увеличение рождаемости и естественного прироста населения.
В ближайшие три года, по словам первого замминистра, среднегодовой темп роста валового регионального продукта составит 102,5 процента. Рост объемов промышленного производства будет обеспечен увеличением объемов добычи угля, нефти, производства нефтепродуктов и продукции лесопромышленного комплекса, производства электроэнергии. Кроме того, ожидается увеличение протяженности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием как федерального, так регионального и межмуниципального значений.
Андрей Черноусов также спрогнозировал к 2016 году увеличение среднего размера трудовой пенсии на 29 процентов по отношению к уровню 2013 года. Среднемесячная заработная плата в республике за эти годы возрастет на 33,8 процента, а в бюджетной сфере — на 49 процентов. Все это приведет к сокращению расслоения общества по уровню доходов, общему увеличению уровня доходов населения, особенно категорий, наименее социально защищенных и малоимущих. При этом чиновник эти прогнозные оценки посчитал достаточно осторожными, но все-таки реалистичными.
Однако Вячеслав Гайзер назвал такой прогноз оптимистичным.
— Конечно, стремиться надо к лучшему, — заявил Глава. — Но надо всегда быть готовым к худшему. Поэтому на рассмотрение правительства должен быть представлен и пессимистический вариант, чтобы мы принимали решение более взвешено.
Затем Вячеслав Гайзер спросил у первого замминистра экономического развития:
— Вы когда строили этот прогноз, учитывали возможность принятия решений о замораживании на среднесрочную перспективу тарифов естественных монополий? Вы консультировались с нашим экспертным сообществом, научным, Институтом социально-экономических и энергетических проблем Севера?
— За основу составления прогноза социально-экономического развития республики были взяты сценарные условия, рекомендованные министерством экономического развития России, — ответил Андрей Черноусов. — Учитывалось мнение научного сообщества.
Далее выяснилось, что к данной конкретной работе не привлекались в качестве эксперта ни представители банков, ни ученые.
Тогда Глава поинтересовался:
— А у нас на сегодняшнем заседании есть кто-нибудь, представляющий Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера? Нет? А почему?
После этого Вячеслав Гайзер сделал вывод:
— У нас с вами на правительстве междусобойчик. При обсуждении таких вопросов должны присутствовать те организации, которые имеют непосредственное отношение к работе, связанной с оценкой перспектив развития экономики. Потому что мы обсуждаем важнейшие для республики вопросы. А эти организации держат руку на пульсе жизни нашей экономики. И не на основании статданных, а на основании движения денежной массы.
Глава республики дал министерству две недели на консультации с учеными, представителями банков и естественных монополий, чтобы уже в рабочем порядке вернуться к обсуждаемому вопросу.
Не могу понять, почему Гайзер только сегодня вспомнил про Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера? Для чего же этот институт существует, в конце концов, за что там учёные деньги получают?
А то, что наш минэкономразвития опирался в своих прогнозах на федеральный минэкономразвития, результат пресловутой вертикали власти. Опять смотрят на Москву. Когда-то бывший предсовмина Коми АССР Зосима Панев признался в моем интервью, что без разрешения Москвы нельзя было баню в Сыктывкаре построить. Видимо, наши чиновники снова этого захотели. Вертикаль удобна - она снимает с регионального чиновника ответственность, можно на Москву всё валить. Только не стоит забывать, как советская вертикаль власти рухнула в одночасье.
Институт, конечно, может и спросят, но сделают все равно по-своему. Видимо, в свете последних событий с РАН решили и вообще не спрашивать...
А вы встречались ранее с "трудами" этих гигантов обработки статистики по РК? Посмотрите, тогда более понятен будет "юмор ситуации".
Труды гигантов статистики - в прошлом. Сейчас нашему институту статуправление информацию только за деньги выдает, по тарифам за 1 листочек. А у ученых ни денег, ни имущества скоро не будет.
То есть этот "посыл" Гайзера выглядит ещё более издевательским?
Институт для чего надо, для того и существует. И ученые деньги там получают не из республиканского, а из федерального бюджета. Так что, УЗБАГОЙДЕСЬ!
Совет могут дать, экспертизу какую провести, мнение авторитетное высказать, это да.
Но никто работу правительства за само правительство делать не будет.
Научным сообществом он считает небось ,прости господи , истиховскую что ли? Ужас!