7 мгновений недели. Юрист Андрей Никулин:

Уважаемые читатели и слушатели интернет-журнала «7x7»! Сегодняшним нашим гостем стал юрист и активист КПРФ Андрей Никулин.

Фото Максима Полякова

Он ответил на вопрос нашего читателя о том, куда делись копии протоколов после декабрьских выборов 2011 года, а также на наши вопросы: почему остаются безнаказанными нападения на людей членов "Рубежа севера", почему провластные СМИ так интересуются источниками финансирования «7x7» и скромно молчат о своих, о том, как он относится к компании, развернутой этими же СМИ против КПК "Мемориал", об изменении политического ландшафта в стране после выборов в Москве и Екатеринбурге, о будущем Алексея Навального, о переходе вице-спикера Госсовета Коми Веры Скоробогатовой на работу в Москву, и о политических перспективах Коммунистической партии России.

Е.СОЛОВЬЕВА: Добрый день уважаемые читатели и слушатели интернет журнала «7x7»  с вами снова я, Елена Соловьева и программа «7 мгновений недели». А в гостях у нас сегодня замечательный человек Андрей Никулин, юрист, активист Коммунистической партии РФ. Здравствуйте, Андрей.

А.НИКУЛИН: Здравствуйте! Разрешите и мне поприветствовать всю аудиторию «7x7».

Е.СОЛОВЬЕВА: Первое, с чего мы начнем, - это собственно интернет-аудитория, и зададим мы первый вопрос не от себя, не от редакции, а, собственно, от комментатора, который пишет под ником a.d.  Не знаю, кто это. «Вопрос к представителям местного отделения КПРФ только один - где копии протоколов? Хотя есть и еще один - почему до сих пор местное отделение КПРФ так и не сочло возможным объясниться со своими избирателями по поводу пропажи копий протоколов? Спрашиваю не просто как очередной тролль, на последних выборах в думу я голосовал за КПРФ и считаю, что имею право знать, что стало с моим голосом». Итак, куда вы их заныкали?

А.НИКУЛИН: Лично я, конечно, никуда не ныкал. Знаете, я вступил в Коммунистическую партию только в 2012 году и, к сожалению, не был свидетелем этого скандала изнутри, о пропаже протоколов…

Е.СОЛОВЬЕВА: Андрей, давайте поясним, о каких протоколах идет речь.

А.НИКУЛИН:  Я прекрасно знаю, о каких протоколах идет речь. Это те протоколы. Которые были по результатам выборов в Госдуму в 2011-м году, соответственно, они доказывали тот факт, что реальные голоса не совпадают с введенными системой ГАС выборы, причем сильно не в пользу других партий, сильно в пользу «Единой России». Всем известно, и это неоднократно комментировалось, в том числе и руководством Коммунистической партии, что эти протоколы были украдены. А это известно было всем. Кем украдены – выяснить не удалось.

Е. СОЛОВЬЕВА: Но если «ищи, кому выгодно», из этого принципа исходить?

А.НИКУЛИН:  Вы знаете, просто пропажа протоколов говорит о том, что где-то была проявлена наивная беспечность, и не ожидали, что заинтересованные в хищении протоколов, а это, понятно, заинтересованы те, кто не хочет, чтобы все это вышло наружу, те, кто делал эти грязные фальсификации, они не заинтересованы в первую очередь, никто не ожидал, что они пойдут на откровенно криминальные методы, фактически силовые, для изъятия доказательной базы по этим делам.  И в этом смысле надо было их охранять «за семью замками», и где-то была проявлена беспечность.

Е.СОЛОВЬЕВА: То есть тут не столько злой умысел и сговор, сколько, Вы считаете, безалаберность.

А.НИКУЛИН:  Да, я думаю, что кто-то неаккуратный работал с документами, их в результате украли. Их, может быть, было бы лучше в данном случае отнести в банковскую ячейку на хранение, а не хранить у себя в сейфе, к которому могут иметь доступ многие лица. Я думаю, Компартия уже научена этим опытом, подобных вещей никогда не повторится, но я бы никого не стал персонально винить, в том числе и Вячеслава Ивановича Шулепова, регионального руководителя партии. Как раз мне кажется, именно он сделал все, чтобы бороться с фальсификациями и доказать, что выборы были незаконными, и их результат не отражает реального голосования. И те копии протоколов, которые сохранились, которые не были выкрадены, мы знаем, как судебные органы их оценили, как какие-то «пробные» и так далее. А оказалось, что психологически мы итак выиграли: мы доказали, что фальсификации были, пусть не по всем эпизодам, а судебная власть доказала, что она не в состоянии правильно это оценить. Вот и все.

Е.СОЛОВЬЕВА: Может, не было желания, просто, оценивать. Хорошо, следующий вопрос у нас такой. Изначально его не стояло на повестке дня, но вчера случилось такое событие: примерно в третьем часу дня в центре города в «Торговом дворе» Алексей Колегов и еще какие-то члены «Рубежа Севера», в том числе небезызвестный Карманов Александр, они напали на какого-то человека кавказской национальности. Не то, чтобы напали, а где-то зажали его в углу, их было четверо, он был один, всячески его унижали, потом повалили на пол. Как-то мутузили. Дело в том, что это не первый такой случай. То мы знаем, что Алексей Колегов, есть видео, где он набрасывается на ЛГБТ-активиста, то Карманов вырывает что-то у девушек из «Божьей славы». Дело не в том, кто из этих людей более прав, для меня, и чей гнев более праведен в данном случае. Но дело в том, что идет некая маргинализация поведения, и власти на это не обращают внимания. На мой взгляд, им все сходит с рук, хотя такие вещи в наше время, в современном мире. Если мы цивилизованная страна вообще не должны с рук сходить. Как юрист Вы что скажете?

А.НИКУЛИН: Я скажу, что нашего действующего законодательства уже достаточно, чтобы бороться с подобными проявлениями, и есть административные статьи за хулиганство. И есть административные статьи за вскидывание рук в фашистском приветствии, за ношение нацистской атрибутики и так далее. И мы видим, что сыктывкарская полиция банально не хочет  с этим бороться. Видимо, есть какие-то причины. Которые заставляют их. Мы знаем, как сыктывкарская полиция легко борется со всеми остальными активистами, кто проводит одиночные пикеты. Там приезжают буквально через минуту, разгоняют митинги и так далее. А вот с откровенным хулиганством и фашизмом, будем называть вещи своими именами, они бороться не хотят.  Значит, есть какие-то более высокие политические причины. Мне очень печально, что в нашей стране, в стране, победившей фашизм, отдавшей гигантское количество жизней в борьбе с этим злом, фашизм практически не только процветает, но и потворствуется властями, это гигантский плевок в могилу и в лица нашим ветеранам.

Е.СОЛОВЬЕВА: Печально, конечно. Но будем надеяться, что ситуация как-нибудь изменится. Что можно сделать, чтобы ее изменить?

А.НИКУЛИН: Я считаю, что в этом случае, когда полиция не хочет заниматься этим вопросом, то общество должно принимать свои меры, законодательство нам не запрещает встать на защиту своих прав. И в этом смысле охраной порядка могут заниматься любые граждане и пресекать эти правонарушения. В этом  смысле, если формируется какая-то фашистская силовая структура, какие-то штурмовики или их прообраз, то значит должны приниматься обществом силовые меры воздействия в виде какого-то антифашистского движения. Это единственный адекватный ответ, если полиция не хочет этим заниматься. Результатом будет только кровопролитие и насилие на улицах, если власть хочет этого, это так и случится. Ну как иначе?

Е.СОЛОВЬЕВА: В принципе так уже и случалось, прошлым летом, когда была поножовщина в центре города, как раз фашисты и антифашисты схлестнулись. Такие случаи у нас уже были и они, возможно, к сожалению, будут повторяться. Следующий вопрос. Который я вам хотела задать, касается собственно нашего издания, «7x7»  На днях различные провластные СМИ набросились на нас с обвинениями, проявили чрезвычайную заинтересованность источниками финансирования. То есть создано НКО, некоммерческая организация, для того, чтобы «Семерка» могла получать различные граны и оставаться по-прежнему независимой, мы действительно такими являемся, я это утверждаю с полной ответственностью, при этом мы действуем в правовом поле, не нарушаем ничьих прав. При этом нас пытаются представить, это уже настолько просто как-то смешно и нелепо, но, тем не мене, людьми, которые пытаются «печеньки госдепа» отхватить себе для того, чтобы всячески разрушать наше прекрасное российское до невозможности процветающее общество изнутри. При этом финансирование каких-то официальных наших СМИ, оно тоже далеко не маленькое, и мы знаем, что какие-то темы, например нефтеразливы на Колве, они вообще объективно как-то не отражают. То есть, если говорить о вопросах ангажированности, то, ребята, извините, обратите внимание на лесовоз в вашем глазу, а не на соринку в нашем. Что Вы можете сказать по этой ситуации, со стороны глядя.

А.НИКУЛИН: Со стороны я хочу поблагодарить «7x7»  уже просто как читатель, за то, что фактически единственное или второе, с «Красным знаменем», средство массовой информации, которое дает нам независимую правдивую информацию, остальные средства массовой информации в Коми. К сожалению, читать стало просто невозможно, невозможно смотреть, потому что ложь, инсинуации, не объективное освещение информации, а то и не освещение тех новостей. Которые происходят реально. В этом смысле мне кажется абсолютно не этичным копаться в чьем-то грязном белье, подсматривать в замочную скважину. Эти деньги - мы видим куда они идут. Я не знаю, какие источники финансирования у «7x7»  Я так полагаю, они разнообразны. Чем разнообразнее источники финансирования. Тем независимее СМИ. Сам факт существования любого СМИ – это уже большой плюс. Не важно, за чьи деньги оно существует. Деньги это Госдепа, частных жертвователей, некоммерческих организаций и так далее. Я даже не хочу в это вникать, потому что для меня ценности свободы слова какое-то абсолютное значение имеют. Не важно, за какие деньги. Что касается властных СМИ, то я почти уверен, что и там гигантский объем теневого финансирования, при этом никто не обязан этого финансирования раскрывать. Может быть там криминальные деньги ворочаются, может быть, еще какие-то, но мы этого не знаем. И поэтому надо смотреть не за тем, кем это финансируется, а за тем, какая информация преподносится. Поэтому если мы читаем провластные СМИ, то там, извините, все, что они публикуют, при проверке оказывается ложью, либо почти все. То, что публикуется на «7x7» - этой информации лично я доверяю, я ее читаю «от корки до корки». И для меня это все подтверждается. Понятно, что цель одна: очернить независимых журналистов, маргинализовать, сказать обществу, что они пишут под диктовку непонятно чью, из-за рубежа. Не надо выносить все наши проблемы за рубеж, что это кто-то «пытается» нас разрушить. Правдивая информация о нашей жизни только дает нам, читателям, всем жителям, повод задуматься, как мы живем, а не потому что мы хотим разрушить наше государство.

Е.СОЛОВЬЕВА: Спасибо Вам огромное за такие слова. Я сейчас открою «страшную» тайну, наверно, для кого-то: Госдеп мало того, что нас не финансирует, я подозреваю, что они вообще не знают о существовании портала «7x7»…

А.НИКУЛИН: Тем более, судя по этим грязным публикациям в отношении «7x7»  речь идет не о миллиардах. Речь идет об очень-очень скромных суммах, за которые пиар-кампании против российской государственности не делаются. Мы знаем бюджеты средств массовой информации, и я уверен, что тех денег, которые поступают в «7x7» их на все не хватает. Одним из доказательств является скромная обстановка у вас в редакции. Видно, что люди стараются ради журналистики. Ради профессии. А не ради того, чтобы «отмыть» денег.

Е.СОЛОВЬЕВА: Тут еще есть один нюанс: дело в том, что, обвиняя «7x7» в возможности получения и желании получить иностранные гранты, говорится о том, что этими несметными денежками мы хотим поделиться с «Мемориалом» и пытаются кинуть тень именно на КПК «Мемориал». Зачем они это делают и пытаются выставить обычную практику как неправомочную ситуацию – мы уже об этом говорили. Как вы оцениваете эту кампанию против «Мемориала»? Ведь это уже не в первый раз…о них уже фильмы снимают.

А.НИКУЛИН: О да, мы все это наблюдали. Мне кажется, что «Мемориал» - старейшая правозащитная организация, действующая, в том числе, в Республике Коми, действует она и в других регионах. Мы видим, какая ими большая работа проводится, какую гуманитарную миссию несет эта организация. Я достаточно давно знаю Игоря Сажина, и в его порядочности у меня никогда никаких сомнений не возникало. Я знаю, насколько человек принципиально, последовательно, вне зависимости от политической конъюнктуры отстаивает права человека и в этом видит свою миссию. Отрадно одно: что он это делает за счет собственных средств, за счет привлекаемых, частных жертвователей, но не за деньги налогоплательщиков. Вот как раз к тем, кто существует на деньги налогоплательщиков, у меня куда больше вопросов, чем к Игорю Сажину, который несет благо обществу и не берет с нас за это деньги.

Е.СОЛОВЬЕВА: Кстати, насчет денег налогоплательщиков. Я могу добавить только, что это «Мемориал» платит налоги, и в общем-то с этих всех поступаемых грантов налоги выплачиваются.

А.НИКУЛИН: Просто они хотят очернить все, что невозможно контролировать. Все, что высказывается не так, как хочется. Все, что правда. Которая, как известно, глаза колет. И поэтому они либо хотят это уничтожить, либо поставить под контроль, пока это не очень получается. Но они, как мы видим, очень настырны в этом желании.

Е.СОЛОВЬЕВА: Смотрите, есть совершенно другая вещь: вот прошли выборы мэра Москвы, результаты которых оказались совершенно неожиданными. ВЦИОМ предрекали совершенно другие проценты Навальному. И даже в Штабе Навального говорилось о 24-26, но не 27 процентах. Прошли выборы мэра Екатеринбурга, где выбран был Евгений Ройзман, люди из несистемной оппозиции. Меняется политический ландшафт в стране. И еще один момент, который я упомяну, чтобы сделать местную привязку. Мы внимательно тут следим, что постит на своей страничке Павел Марущак. И я обратила внимание, что посреди всех этих татуированных женщин появились вдруг ссылки на «Дождь», на результаты выборов мэра Москвы, и была очень удивлена. Для меня это был тоже такой маленький, микроскопический сигнал, что что-то наверно меняется, возможно.

А.НИКУЛИН: К сожалению, не являюсь посетителем странички Павла Марущака. Может быть, и к счастью… Вы знаете, я думаю, что в стране многое меняется, безусловно, но никакой сверхэйфории от того, что прошли выборы, я бы не стал испытывать. По факту смены власти - в глобальном смысле не произошло. То, что растет поддержка оппозиции – это замечательно. Постольку-поскольку всегда нужна оппозиция и сменяемость власти. Вот это то, чего у нас нет. Не важно даже, кто придет к власти. Важно, чтобы была обеспечена сменяемость как безусловная характеристика республиканской формы правления и существования в стране демократии. А у нас сменяемости пока нет, И в этом смысле у меня почему-то есть убежденность, что в результате выборов власть не сменится. Когда встанет риск того, что в результате выборов будет что-то меняться, выборы будут сфальсифицированны. Как это уже делалось неоднократно. Я не уверен, что и эти выборы были чистыми с точки зрения подсчета голосов. Они стали чуть-чуть честнее может быть, но понятно, что в Москве из каждого «утюга» сообщали, какой хороший хозяйственник Собянин. День ото дня появлялся на строительных объектах, открытиях социальных учреждений и так далее. А про Навального не было слова, либо плохо, что он украл лес. То есть выборы уже не честные, давайте говорить откровенно. И они никогда не передадут власть добровольно, только силовым путем, я почему-то в этом уверен. Думаю, что нынешний режим куда больше кровожаден, чем ельцинский. И в этом смысле он не остановится не перед чем, чтобы удержать власть. Поэтому эйфории испытывать не надо, но подвижки в обществе мне нравятся. Значит, запрос идет реальный на смену власти. Мне кажется, выборы в Москве показали, что на первую арену выходят представители нового политического поколения. Это поколение 70-х годов, люди, которые прожили в новое время большую часть своей жизни, и они мыслят несколько иначе, чем мыслили другие поколения 50-60-х.

Е.СОЛОВЬЕВА: То есть они – свидетели перелома, кого-то, может, можно назвать жертвой, а кого-то этот перелом сформировал…

А.НИКУЛИН: Да, идет смена поколений и идет она везде – и у либеральной оппозиции и даже в коммунистической партии. Крупнейшую партийную организацию в республике возглавляет Илья Богданов. Представитель поколения 80-х. И я думаю, что так и должно быть, и на многие вещи мы скоро посмотрим немножко под другим углом.

Е.СОЛОВЬЕВА: Родившийся в 1976 года Алексей Навальный, у которого, я считаю, украли второй тур, благодаря тому, о чем мы говорили. Мы помним, что есть еще дело «Кировлеса». Вот не стал он мэром Москвы. А вообще что дальше его ждет? Каково его будущее?

А.НИКУЛИН: Мне трудно проникнуть в закулисье кремлевской алхимии. Наверное, они еще не приняли решения. Они их принимают в самый последний момент. Но хороших решений у них уже не осталось.  Только плохие. Мне кажется, что наименьшее и зол – они дадут ему условный срок.

Е.СОЛОВЬЕВА: То есть, будет опять пересмотр дела?

А.НИКУЛИН: Дело в апелляционной инстанции будет пересмотрено, приговор будет отменен. Будет обвинительный приговор, но скорее всего с условным сроком наказания. Тем самым они не пойдут на попятную, не скажут, что обвинение было сфабриковано. Это очень опасно для них. Они скажут, что он виновен. Да, он украл весь кировский лес.  Но он получил условный срок, потому что все там получили условные сроки. Тем самым они лишат его права пожизненно избираться по их нынешнему действующему законодательству, которое они прописали, в том числе и под этот случай. И тем самым они и дальше будут выдавливать ситуацию в невыборную и неправовую форму борьбы.

Е.СОЛОВЬЕВА: А вы, как юрист, следили за этим делом?

А.НИКУЛИН: Я прочитал обвинительное заключение. Было очень много публикаций в интернете. Мне кажется, что обвинение абсолютно надуманное. Не стоит и гроша. Процесс политический, репрессивный. И обществу надо готовиться, что репрессии по мере того, как режим будет терять контроль над ситуацией, будет единственным способом контроля над гражданскими активистами. Это будет очень сложное время, его надо будет пережить. Какой ответ общества может быть  на эти репрессии? Мне кажется, что единственный ответ – нужно готовиться к преследованию тех представителей режима, которые сегодня творят преступления против общества, когда режим смениться. Через это прошли все. Это Чили, страны Восточной Европы. Я думаю, к этому придем и мы.

Е.СОЛОВЬЕВА: Меня очень настораживают ваши слова, потому что до этого вы говорили, что  от выборов вы не ждете ничего хорошего. То есть, вы не ждете, что власть сменится легитимно.

А.НИКУЛИН: Я очень надеюсь, что власть смениться легитимно. Это был бы самый нормальный вариант. Но зная нашу власть, зная технологию работы, мне в это слабо вериться.

Е.СОЛОВЬЕВА: Следующий вопрос касается системной оппозиции. Вера Скоробогатова перестает быть вице-спикером. Она, как говорят, переходит на работу в Москву. Что изменится для регионального отделения партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»? И насколько в последнее время вообще можно серьезно оценивать СР?

А.НИКУЛИН: Мне кажется, что в СМИ еще не прозвучало, что она покидает пост руководителя «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Е.СОЛОВЬЕВА: Вот поговаривают.

А.НИКУЛИН: Если это случится, то для «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» не случится ничего. Я думаю, что СР как политическая партия особенно в республике Коми уже умерла. Причем, очень давно.

Е.СОЛОВЬЕВА: Пациент скорее мертв.

А.НИКУЛИН: Да. Я бы сказал, что этой политической силы просто нет. Результат на думских выборах был получен СР исключительно за счет протестного голосования: голосуй за любую другую партию, кроме «Единой России». И часть избирателей посчитала, что надо проголосовать за «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ», потому что она уже тогда балансировала на грани прохода в Думу. И избиратели решили помочь ей пройти в Думу, чтобы ее ничтожные голоса не достались «Единой России». Естественно в будущем избиратели такой ошибки не совершат. Это были последние выборы, в которых куда-то прошла СР. И в этом смысле, мне кажется, что Вера Игоревна правильно сделает, если покинет пост руководителя регионального отделения и перейдет на новую работу.  СР больше нет. Ее и не было, я думаю. Это всегда была партия-спойлер. Ее цель была одна – отнять голоса у коммунистов. Поэтому в идеологии их бросало из стороны в сторону. То они говорили одно, потом они стали говорить социализм. При этом это слово в их программных документах стало появляться чаще, чем Христос в евангелии упоминается. Понятно, что цель была одна – отнять голоса. Не получилось.

Е.СОЛОВЬЕВА: Партия КПРФ, в вашем понимании, - пациент скорее жив.

А.НИКУЛИН: Я бы сказал, что это единственная политическая партия в стране. Единственная. Не в обиду будет сказано другим партиям оппозиционного толка, например, «РПР-Парнас». Но давайте говорить откровенно: численность «РПР-Парнас» маленькая, организационная структура слабая. И в этом смысле, существует только федеральный орган управления этой партией, а в регионах мало, что о ней знаем, мало кого из лидеров можем припомнить. У нас в регионе за исключением Леонида Зильберга я никого и не вспомню. А компартия относительно многочисленная, с четкой организационной структурой и в которой достаточно четко соблюдаются нормы устава, в которой регулярно проводятся собрания, совещания, идеологическая работа. В этом смысле, это живая структура, которая развивается, и которую можно назвать единственной политической партией в стране. «Единая Россия» таковой не является.

Е.СОЛОВЬЕВА: Я вчера переслушала вашу лекцию на баркемпу. У меня появился вопрос. Лично для меня, если бы я собиралась войти в партию, вопрос стоял бы не в количестве членов. А в том, насколько я разделяю  идеологию.  В то же время, прослушав лекцию, я удивилась высказыванию о том, что для вас ценности КПРФ совпадают с либеральными ценностями. Поясните этот момент.

А.НИКУЛИН: Тут, может быть, в двух словах не пояснишь, но я постараюсь быть максимально кратким. Я думаю, что цель коммунистической партии сегодня – это возвращение в страну народовластия. Для начала нужно построить демократической государство, где будут помимо ценностей народовластия настоящее правосудие, у людей будет доступ к правосудию, где будут независимые СМИ, где будет свобода собраний, объединений и свобода экономической деятельности. Вот эти базовые ценности КПРФ никогда не оспаривало и не оспаривает. И они в известной степени являются либеральными ценностями. Никаких тоталитарных государств больше не будет, никакого восстановления тирании никто не хочет. Все хотят жить в демократическом правовом государстве. И компартия является именно той структурой, которая хочет это построить. Вопрос в методах и того, чего мы хотим в экономике. Понятно, что компартия – это левая партия. Ее цель – добиться справедливого распределения результатов труда, собственности. Ее цель – поддержать тех людей, которые не могут самостоятельно зарабатывать. И построить государство благополучия для граждан. И добиваться день ото дня улучшения качества жизни россиян. Вот именно это и есть социалистическая цель компартии. Но какими методами это делать? Когда мы обсуждаем методы, мы все чаще понимаем, что инструментарий достижения этих целей может быть вполне либеральным. Это естественная либерализация рынка труда. Мы знаем, что у нас трудовое законодательство зарегулировано. Причем зарегулировано настолько, что молодежи трудно устроиться на работу.

Е.СОЛОВЬЕВА: Нет социальных лифтов.

А.НИКУЛИН: Да. А почему их нет? Если работодатель берет молодого человека на работу, у нас в трудовом законодательстве написано, что он не имеет права применить к нему испытательный срок в течение года после того, как молодой человек закончил учебное заведение. Согласитесь, какой работодатель возьмет к себе на работу человека, о деловых качествах которого он даже не догадывается, он о них ничего не знает. И при этом он не имеет права его уволить. А если он захочет его уволить, то там надо столько пройти, а еще человек восстановится через суд. Получается, что, преследуя левые ценности защиты работников, мы только ухудшаем положение молодежи. И ее не берут на работу. А как раз цель компартии – добиться для молодежи жизни, полной перспектив, и равных возможностей. И если отменить эту норму, и пусть работодатель применяет эту норму, в том числе и к выпускникам, тогда и работодатель смелее будет брать их на работу. Тем больше шансов у молодого человека будет устроиться, проявить себя и дальше двигаться по карьерной лестнице. Вот это яркий пример того, как либерализацией законодательства можно достигнуть тех социальных ценностей, которых мы хотим добиваться. Еще один пример – это поддержку внутреннего производителя. Казалось бы, левая идея, тем самым защищать работников тех отраслей, которые трудятся: автопрома, сельского хозяйства. А как их защищать? Естественно, нужно вводить запретительные пошлины на аналогичную импортную продукцию. И это как будто левая идея. Получается как? Сельхозпроизводители, фармацевтическая промышленность, автомобильная промышленность делают гигантские прибыли за счет того, что у нас не либеральный рынок. Нет конкуренции. И если откроем границы и запустим импортные лекарства, которые качественнее наших, а зачастую и дешевле, то к чему это приведет? Сверхприбыли монополистов в области фармацевтики исчезнуть. Им придется снижать цены. От этого выиграют миллионы потребителей. Пенсионеры, как главные потребители лекарственных препаратов. Так о ком мы должны заботиться? Об олигархах их фармацевтической промышленности или о миллионах потребителей? Конечно же, о потребителях. У них должны снизиться цены. Это касается и продовольствия и всего другого. Если какие отрасли надо поддержать, то их надо поддержать не запретительными пошлинами за счет всего населения, а конкретными точечными механизмами финансовой поддержки. И вот так куда не плюй в области экономики, развития человеческого капитала именно либеральные механизмы зачастую помогают прийти к социалистическим результатам быстрее и правильнее, чем эти более простые решения.

Е.СОЛОВЬЕВА: Когда-то мы открыли границы, чуть раньше 1991 года. И экономика рухнула.

А.НИКУЛИН: Экономика рухнула не от того, что мы открыли границы.

Е.СОЛОВЬЕВА: Экономика была неконкурентоспособной.

А.НИКУЛИН: Она и сейчас неконкурентоспособная. Но, тем не менее, мы видим, что многие отрасли поднялись. В 90-е годы, в пик роста приходится на 99-1 год. Это первый год после дефолта 1998 года. Почему? Потому что в стране после девальвации производство стало относительно выгодным, и была куча незагруженных мощностей. И оно тут же стало конкурентоспособным, стало вытеснять импорт. Потом этот потенциал был исчерпан, включили протекционистские меры. И теперь, не пребывая в состоянии конкуренции, отечественный производитель не развивается. У нас стагнация в экономике почему? Потому что нет конкуренции, нет свободы движения рынков труда, капитала.

Е.СОЛОВЬЕВА: И как следствие пресловутой модернизации тоже нет.

А.НИКУЛИН: Нет, конечно. И поэтому компартия никогда не отрицает современных механизмов госрегулирования, в первую очередь антимонопольного, направленных на то, чтобы поддержать потребителей, защитить конкуренцию. Естественно, рынок нуждается не в регуляции, а в защите. Вот чего он хочет. Поэтому любые ценности либерализма для компартии обсуждаемы и для каждого момента они могут быть применены. Вот, например, приватизация. Сегодня мы живем в условиях госкапитализма. Казалось бы, квазисоциализм такой. Но чего-то людям от этого жить лучше не стало, потому что все прибыли госкомпаний оседают в менеджменте, у чиновников, которые неэффективно руководят этими отраслями. Так если их приватизировать, то зачастую окажется, что частные собственники будут эффективнее их развивать. А прибыли или сверхприбыли можно у них изъять за счет фискальной политики. Но это будет куда эффективнее для экономики, они не будут бояться создавать новые рабочие места, заниматься социальной политикой и всем, чем угодно. Но именно механизм приватизации, каким бы либеральным он ни казался, он будет социалистическим. Идет такая конвергенция двух идеологий – либерализма, социализма. Нет идеальных решений, и нет догм, через которые нельзя переступить.

Е.СОЛОВЬЕВА: Спасибо, Андрей, за то, что вы помогли мне и, может быть кому-нибудь еще, развеять некие стереотипы, которые существуют о компартии. За сим прощаемся с вами. С вами были член КПРФ Андрей Никулин и я, Елена Соловьева.