Вчера, 27 июня, в Сыктывкарском горсуде, рассматривающем уголовное дело в отношении Сергея Асаенка, Станислава Филинского, Андрея Галышева и Дмитрия Григорьева, которые обвиняются в похищении Константина Котова, одного из осужденных по делу об убийстве сына г-на Асаенка, студента СГУ Романа, гособвинитель Лада Лузан, выступая в прениях, предложила суду признать виновными в совершении преступления всех подсудимых и приговорить Сергея Асаенка к пяти с половиной годам колонии строгого режима, а каждого из остальных обвиняемых — к пяти годам лишения свободы условно.
Жертва похищения Константин Котов (слева) и похититель Сергей Асаенок.
Фотоколлаж с сайта Pro-Goroda.
Напомним, Константин Котов был одним из шести лиц, причастных к вызвавшему большой общественный резонанс убийству Романа Асаенка. Трагедия произошла 21 ноября 2010 года возле дома №26 по улице Домны Каликовой. На возвращавшихся домой 18-летнего студента СГУ Романа Асаенка и его приятеля Илью Семичастнова напали шестеро учащихся сыктывкарских профтехучилищ. Приятелю удалось вырваться и убежать, а Романа сначала жестоко избили, а затем один из нападавших — Иван Михеев - деревянной палкой нанес ему, уже лежащему на земле, множество ударов по голове. От открытой черепно-мозговой травмы Роман Асаенок скончался. 23 мая 2011 года Верховный суд Коми приговорил Михеева к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Пятеро остальных причастных к совершению преступления лиц, в том числе Константин Котов, были осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои и отделались условным наказанием. Отец убитого 51-летний инвалид Сергей Асаенок заявил тогда «7x7», что его не устраивает слишком мягкий приговор и что мотив преступления — «из хулиганских побуждений» — неверно определен судом: «Я считаю, что это было разбойное нападение. Ни прокуратура, ни суд не обратили внимание на то, куда делись вещи Ромы. В протоколе зафиксировано, что в карманах у него ничего не было, в то время как все свидетели, которые были с ним в тот день, подтверждают, что у Ромы были с собой паспорт, кошелек с деньгами, телефон, цепочка, ключи от квартиры, прочая мелочь».
Несправедливый, по мнению отца убитого студента, приговор в итоге привел к тому, что Сергей Асаенок решил самостоятельно установить обстоятельства произошедшей трагедии. Как следует из обвинительного заключения, которое в января с.г. в заседании суда огласила помощник сыктывкарского прокурора Лада Лузан, подсудимый Асаенок решил похитить осужденного к условному наказанию Константина Котова, для чего вступил в сговор со своим знакомым Станиславом Филинским, который был знаком как с погибшим студентом, так и с Котовым — с ним он учился в одном профтехучилище. В свою очередь Филинский привлек к похищению своих знакомых Андрея Галышева и Дмитрия Григорьева, сообщив им, что Сергей Асаенок не согласен с приговором суда по делу об убийстве сына и хочет самостоятельно установить обстоятельства его гибели. Желая оказать помощь Асаенку, вышеназванные молодые люди 13 сентября прошлого года, вооружившись газовым пистолетом и электрошокером, пленили Котова и на автомобиле Филинского вывези его в заранее условленное с отцом убитого студента место, расположенное у села Лозым, в 30 километрах от Сыктывкара. Сковав руки похищенного наручниками, Филинский передал его Асаенку, который поместил Котова в грузовой отсек своего джипа и удерживал там двое суток. 15 сентября похититель приковал своего узника к дереву в лесополосе. Проведя в таком положении остаток дня и ночь, Котов с помощью спички и ветки сумел открыть запорный механизм наручников и ушел с места заключения.
На первом судебном заседании все четверо подсудимых, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 126, ч.2, п. «а», «в» и «г» УК РФ (похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия), признали свою вину: трое — в полном объеме, а Сергей Асаенок — частично, заявив, что потерпевшему не угрожал и оружия у него не было. Допрошенный тогда же Константин Котов сообщил суду, что похитители пытались заставить его рассказать правду об убийстве, но сами убийством ему не угрожали. По его словам, отец погибшего студента говорил ему: «Костя, не бойся, я тебя отпущу, только я хочу знать, что произошло в тот день».
Вчерашнее судебное заседание началось с осмотра вещественных доказательств — в том числе, травматического пистолета «Оса», изъятого с дачи Сергея Асаенка.
Распаковав конверт, судья Анатолий Игнатов вытащил пистолет и патроны к нему: «зеленый, два черных и один красный».
- Сигнальные патроны, - пояснил с места Сергей Асаенок.
- Два - сигнальных, два - травматических, - поправил подсудимого кто-то из участников процесса.
Защитник Сергея Асаенка адвокат Василий Зашихин спросил у потерпевшего Константина Котова: «Похож вот этот пистолет на тот пистолет, которым, как вы говорили, Асаенок угрожал вам?»
- Я не могу точно сказать, - ответил потерпевший.
- Там ствол был-не был? - задал уточняющий вопрос судья.
- Да, ствол был.
- Ну, а здесь-то, насколько я вижу, ствола нет.
Председательствующий Анатолий Игнатов зарядил пистолет четырьмя патронами и направил в сторону потерпевшего.
- О, вот так – да! – воскликнул Котов.
- Что «да»? Таким направлял? – спросил судья.
- Да.
Защитники Галышева и Григорьева попросили судью приобщить к материалам дела две квитанции, свидетельствующие о том, что десять дней назад подсудимые почтовым переводом направили потерпевшему в качестве возмещении морального вреда по 10 тыс. руб. Ранее то же самое сделал и Филинский, компенсировав нанесенный им вред потерпевшему суммой в 110 тыс. руб.
Затем в течение часа участники процесса допрашивали Сергея Асаенка, который заявил о том, что он не мог угрожать Котову пистолетом, поскольку пистолета у него с собой не было, и он не удерживал потерпевшего насильно. Подсудимый сообщил также, что был пьян и не помнит того, чтобы он приковывал Котова наручниками к стволу дерева. Кроме того, в опровержение ранее данных показаний Филинского, Асаенок сообщил, что он не просил похищать потерпевшего, а в наручниках держал его первые сутки потому, что не получил от Филинского ключ, с помощью которого наручники можно было бы открыть.
- О том, чтобы привезти Котова таким образом, разговор у вас был или нет? – спросил у Станислава Филинского судья Анатолий Игнатов.
- Сергей Асаенок мне сам передал наручники. Соответственно, каким образом я мог его привезти?..
- А вы передавали ему ключ от наручников.
- Да, передавал.
- А правильно вас поняла, что Котов находился у вас с момента его передачи и до момента его исчезновения с вашего места добровольно, и вы его не удерживали? – спросила у Сергея Асаенка гособвинитель Лада Лузан.
- Да. Он в любой момент мог уйти…
Когда стороны исчерпали свои вопросы к Сергею Асаенку, судья Анатолий Игнатов обратился к подсудимому: «Я так и не услышал, вину-то свою вы признаете или нет?»
- Признаю вину по пункту «а».
- То есть похищение вы все-таки признаете?
- Если суд считает, что это было похищением, то - да, признаю
- Суд пока ничего не считает, - объяснил подсудимому судья. – Суд будет считать, когда будет выносить приговор.
Выступая в прениях, представитель гособвинения Лада Лузан, отметила, в частности, следующее: «В ходе судебного следствия со стороны подсудимых Филинского, Галышева и Григорьева мы увидели раскаяние, чистосердечное признание, которое звучало практически сразу. Что же касается Сергея Владимировича Асаенка, то хотелось бы сказать: нельзя быть честным наполовину. Тогда, с 13 по 15 сентября 2012 года, вы требовали правды от Котова, пытаясь добиться, чтобы он сказал то, что не говорил в суде, а сегодня в зале суда вы не смогли сказать того, что было на самом деле. Поэтому говорить о полном раскаянии или признании обвинение просто не может».
Прокурор предложила суду признать всех подсудимых виновными в инкриминированном им преступлении, и назначить Сергею Асаенку наказание в виде лишения свободы на 5 лет и 6 месяцев с отбыванием его в колонии строго режима. Станиславу Филинскому, Андрею Галышеву и Дмитрию Григорьеву гособвинитель попросила дать по пять лет лишения свободы с применением положения соответствующей статьи УК РФ об условном отбывании наказания.
«В результате преступных действий подсудимых мне были причинены физические, моральные и нравственные страдания, - выступая в прениях, заявил потерпевший Константин Котов. - В этой связи мной заявлен иск о возмещении расходов и компенсации морального вреда, который я поддерживаю и прошу удовлетворить в полном объеме. Подсудимый Филинский свою долю возместил добровольно, претензий в этой части к нему не имею. При определении меры наказания прошу суд признать подсудимых виновными и назначить им наказание строго по закону».
Адвокат Василий Зашихин сообщил в свою очередь, что в действиях его подзащитного Сергея Асаенка, «усматривается только классифицирующий признак: «похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору».
«Что касается наказания, то я полагаю, что наказание, предложенное государственным обвинителем моему подзащитному, будет слишком суровым наказанием, - высказал свое мнение адвокат. - Я полагаю, что можно понять чувство отца, у которого погиб сын…»
- Сегодня тот редкий случай, когда мнение гособвинения полностью совпадает с мнением защиты и по квалификации, и по мере наказания, - заметил защитник Андрея Галышева. - Хочу остановиться на том, что послужило причиной. Вот на скамье подсудимых Галышев, мой подзащитный, и еще Филинский, Григорьев. Они между собой все находятся в родственной связи в разной степени. И мой подзащитный просто не мог отказать Филинскому в его предложении, поскольку его бы обвинили в трусости, в непорядочности. А они находятся в том возрасте, когда гипертрофированное чувство справедливости и чувство ложного товарищества приводит к разным бедам…
После окончания прений право на последнее слово получил Сергей Асаенок. Подсудимый был краток: «Ваша честь, я не видел для себя другого выхода. Потому что все, к кому я обращался за два года, без протокола мне говорили одно, говорили, что это - ошибка следствия, что это было разбойное нападение с убийством. Поэтому пока я не исчерпал законные способы выяснить причины гибели моего сына, я действовал в рамках закона. Хочу принести извинения этим ребятам, которые оказались в такой ситуации, но приносить извинения Котову — это выше моих сил. Зла я ему, конечно, не желал… Хотел возобновить, благодаря его показаниям, уголовное дело по пропаже вещей моего сына. Но получилось так, как получилось. Я сделал так, как считал нужным, ну а вы судите меня. Все».
Следующее заседание суда председательствующий в процессе Анатолий Игнатов назначил на 12 июля – в этот день с последним словом выступят Станислав Филинский, Дмитрий Григорьев и Андрей Галышев.
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (14)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Молодец мужик. Только надо дело доводить до конца. Гопников надо наказывать.
" ...когда гипертрофированное чувство справедливости и чувство ложного товарищества приводит к разным бедам… "
Не вижу здесь ни гипертрофированности, ни ложности. Подлинное чувство справедливости и настоящее чувство товарищества. Только надо было всё доводить до конца...
Зло должно быть наказуемо, не смотря на "ошибки" следствия!
О, да. Настоящее чуйство товарищества.
Любопытно, где престарелый инвалид Асаенок себе столь юных "товарищей" подыскал?
Что у него с этими юношами могло быть общего, кроме уголовного дела?
Да тут еще общий знакомый подсказал, что у Филинского, несмотря на юный возраст, судимость будет уже не первая.
Занятная компашка, в общем.
И вся эта возня вокруг банальной уголовщины навевает мысли не в пользу Асаенка.
Асаенок виноват и его осудят. Он оказался малодушным трусом и не убил того, кто участвовал в побоях при убийстве его сына. И за это должен ответить. Он мог убить и спрятать тело, но духу не хватило. А если мало духу, то чего лезть на такое дело? Сам виноват. Он мог попытаться отправить на тот свет почти всех участников группировки, но он оказался слабаком. Он решил,что добудет дополнительные доказательства по разбою или грабежу при убийстве, то есть надеялся на суд. А суд больше дать не может. Он уже вынес приговор. А если есть такой приговор, то нужно самому решать проблему.
А он должен был убить того, кто участвовал в побоях? Вы серьёзно? А того, кто ехал мимо на автобусе №12 он убить не должен был?
Согласен с вами!
Зачем убивать?
Просто сделать этого подонка идиотом с вечной улыбкой!
Если сделать идиотом с инвалидностью, то тогда привлекут, как и в этом разе.
Есть правило: нет трупа - нет преступления...
А за что же тогда асаенка судят? Трупа же нет? Отпустите сергея! Он ни у чем неуиновен! Это филинский его с панталыку сбил!
Александр, считающий себя юристом, видимо не знает о практике назначения наказания судом по уголовным делам, по которым труп так и не был не обнаружен. Специально для "юриста" объясню-сажают по таким делам, и еще как сажают. Не ведитесь на киношные фразы.
Согласитесь, если группа напала и избила из корыстных мотивов- это одно, а если из хулиганских побуждений- это другое. Почему не вменили грабеж или разбой группой лиц? Ведь тогда от 5до 7 лет могли получить все, плюс, убивший получил бы еще довесок и ушел бы на суду лет на 15. А так эти отморозки вели себя хамски и вызывающе в ходе судебного следствия, так как уже уверились в своей безнаказанности еще до вынесения приговора суда. Каково это было видеть отцу убитого?
Отца понять можно. Но чтобы вменять разбой группой лиц, нужно чтобы нападавшие как минимум высказывали требования о передаче имущества. было ли это в данном случае? Скорее обысный пьяный кураж, вот только переборщили. Следствие всегда настроеино, чтрбы вменить более тяжкий состав, в крайнем случаее суд перейдет на меньшее, но видимо в той ситуации это было максимум, что могли вменить.
Здесь надо отграничивать понятия и поддаваться на простые эмоции. Человека, который непосредственно причинил смерть его сыну, осудили на длительный срок. А мстить тому, кто просто бил и причинил побои... Эдак каждый может в лес вывезти человека, который синяк под глазом ему поставил. Так, что Асаенок заслуживает наказания, хотя и понять его тоже можно. И объективным наказанием был бы условный срок, а не нары.
я бы за своего ребенка всех участников убила и закопала,пускай бы потом родители оплакивали таких выродков
Замечательная принципиальность. Убийца получает условно, а затем ВМЕСТЕ С ГОСОБВИНИТЕЛЕМ (скооперировались, нашли друг друга) требует пять с половиной лет для отца жертвы. Это при том, что отец ему даже не угрожал.
Бедная моя страна. Она явно оккупирована, но хер знает кем.
Это позорное судилище - во многом страх перед бунтом. Дернулся Асенок против несправедливости, значит его нужно укатать в лагерь. Гособвинитель подсознательно понимает, что горожане относятся к нему не лучше, чем жители окуппированных территорий к Гестапо. И мстит как может, надеется запугать.