Эндшпиль с насилием

27 ноября состоялась конференция Коми государственного педагогического института, на которой преподавательский состав и студенты КГПИ обсуждали будущность своего учебного заведения. Прошла она довольно бурно. Мероприяите открыл ректор КГПИ Михаил Китайгородский.

В начале он напомнил о прошедшем недавно мониторинге деятельности ВУЗов, в результате которого многие учебные заведения России были признаны «имеющими признаки неэффективности». КГПИ не оказался исключением. В связи с этим вопрос о реорганизации ВУЗа, поднимавшийся и ранее, обозначился особенно остро. Михаил Китайгородский, однако, отметил, что мониторинг производился по результатам 2011 года. А в 2012 году Пединститут приблизился к пороговым позициям оценок деятельности ВУЗов по всем показателям. То есть прогресс налицо.

Тем не менее, ситуацию это не меняет: ВУЗы разделили на 4 группы, и КГПИ вошел в третью, куда попадают учебные заведения, подлежащие реорганизации. Ректор Пединститута не забыл упомянуть, что та же судьба постигла Сыктывкарский государственный университет.

После слово взял специально пришедший на конференцию министр образования Республики Коми Владимир Шарков. Он начал свое выступление с оправданий, касающихся того, что он не может присутствовать на конференции долго:

- Меня пригласили только вчера. Вы можете прийти ко мне в кабинет и посмотреть, какой у меня график, - предложил министр.

В своей речи Владимир Шарков попытался убедить собравшихся, что всей душой болеет за Пединститут. Он предложил еще один путь для реорганизации — стать филиалом Санкт-Петербургского педагогического университета им. Герцена:

- Я два раза встречался с ректором, Валерием Соломиным, чтобы прозондировать почву. Он сказал, что, в принципе, это возможно. Но, когда с тем же вопросом я обратился к ректотрату КГПИ, они ответили, что хотят остаться автономными. Вопрос отпал, я не стал бороться.

Министр дал понять, что спасение КГПИ в руках самих работников института. Они могут и даже должны подготовить программу создания и дальнейшего развития университетского комплекса.

- Сейчас не шашками махать надо, а вести конструктивный диалог, - горячо предложил Владимир Шарков. - Самое главное - успокоиться и не будоражить студентов и их родителей.

Вторым пунктом Шарков предложил организовать рабочую группу и назначить встречи с министерством. Он также сказал, что времени мало. В декабре-январе в Коми должен приехать министр образования РФ Дмитрий Ливанов, и надо к этому времени успеть сформировать программу дальнейшего развития.

- Наш ВУЗ должен попасть во вторую группу, чтобы была проведена оптимизация, - предложил ректор КГПИ.

Однако Шарков отверг эту идею, попросив собравшихся быть менее эмоциональными и начать «конструктивный диалог». Он напомнил, что во вторую категорию — учебных заведений, нуждающихся в оптимизации, - переводятся ВУЗы, нацеленные на решение региональных задач, и что с переводом КГПИ на республиканский уровень резко уменьшится бюджет ВУЗа.

- Мне кажется, говоря о комплексе, мы очень сильно лукавим, - заявила начальник Учебно-аналитического отдела Коми пединститута Инна Макарова . - За КГПИ и СГУ республика не заступилась. Алтай отбил два ВУЗа, потому что там ВУЗы нужны. А у нас предлагают соединить два неэффективных ВУЗа, надеясь, что два минуса дадут плюс.

- Давайте скажем правду, необходимо выстраивать нормальные взаимоотношения. А у нас появляется документ, а через час его отзывают, потом появляется другой документ, - возмутился Шарков, вспомнив письмо Гайзеру от Ученого совета КГПИ.

- А кто отзывал? - спросили министра из зала. - Назовите конкретно.

Однако внятно ответить на этот вопрос Шарков не смог.

Также собравшихся интересовало, что такое, собственно, комплекс? Министр переадресовал вопрос преподавателям, сказав, что на него должны ответить прежде всего они сами.

Предложение Владимира Шаркова не успокоило собравшихся. После того, как министр покинул конференцию, его вновь обвинили в лукавстве. Один из выступивших преподавателей заявил:

- Министр сначала говорил о том, что отстаивает интересы Пединститута, а через минуту говорил о создании комплекса. И там уже все решено. Поэтому мы должны либо выбрать комплекс, либо, о чем он и говорил, стать филиалом какого-либо центрального ВУЗа, - это для нас будет лучше. Да и для региона, который сохранит педагогическое образование. Эта идея обсуждалась два года назад. Однако центральным ВУЗам это не надо. И тут я слышу, что нас могут принять!

Слова выступавшего преподавателя подтвердил Михаил Китайгородский, сказав, что поддержка регионов не входит в интересы центральных ВУЗов. Филиал обычно нужен для развития головного Вуза, что наблюдается в отношении Сыктывкарского лесного института (филиал Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М.Кирова). Но, по мнению ректора КГПИ, неизвестно, каким образом педагогический филиал сможет работать на головной ВУЗ. Да и политика Министерства образования сейчас направлена на сокращение филиалов, а не на образование новых.

- Это нас просто уводят не в ту сторону, - предположили в зале.

Следующей слово взяла уполномоченный по правам человека в регионе Ольга Савастьянова. Она призвала собравшихся не выступать против того, что ВУЗ признан неэффективным.

- Коллеги, ваш ВУЗ признан неэффективным на основании неких критериев.

- А кто выдумал эти критерии? - выкрикнули из зала.

- Не я, - ответила Савастьянова и продолжила: - Вы сами виноваты, что в такой ситуации находитесь.Я лично несу ответственность за то, что два года назад было принято решение о том, чтобы Пединститут сохранился как юридическое лицо, и на вашей базе был создан комплекс по системе педагогического образования. Я не раз вас просила подготовить концепцию развития. Если бы она была представлена вовремя, то на сегодня вы были бы уже комплексом. Но, тем не менее, надо двигаться дальше, процесса реорганизации не избежать.

Далее она перечислила три плюса, которые, как ей кажется, есть у КГПИ на данный момент. Первый заключается в том, что необходимо заботиться о системе педагогического образования в республике. Исходя из этого, можно будет понять, что делать дальше. Второй плюс в том, что от КГПИ этого как раз и ожидают. А третий — предложенная КГПИ концепция придаст вектор дальнейшему развитию ситуации.

Оппонентом Ольги Савастьяновой в этом вопросе выступил председатель Коми республиканской организации профсоюза работников народного образования и науки РФ Михаил Иванов. Он высказался резко против объединения ВУЗов:

- Мы не получили ответа на вопрос о сохранении социальных гарантий преподавателям и студентам этих учебных заведений. Закон об образовании, например, три года обсуждали на всех уровнях. Но когда подошло время голосования, оттуда исчезли все предложения, не осталось ни одной гарантии человеку труда. Чему и как учить написали. А кто это будет делать и что ему за это будет — оттуда исчезло. В связи с этим мы принимаем конкретное решение: 7 декабря мы пикетируем госдуму. В ближайшую неделю мы проведем заседание профсоюзной организации, напишем обращение к министру образования Ливанову со своим видением этой ситуации. Надо сохранить рабочие места, зарплату и количество рабочих мест. Образование не надо модернизировать и реформировать, его надо просто финансировать, и всё будет в порядке.Чтобы экономить, надо для начала закрыть все филиалы, которые расплодились как грибы после дождя.

Также Иванов подчеркнул, что все решения будут приниматься в Москве, где люди мыслят макроэкономически, не вникая в детали и особенности конкретных ВУЗов. Поэтому надо быть готовым ко всему и принять решение. На выбор председатель профсоюза предложил несколько вариантов: обращения в различные инстанции, массовые заявления об уходе всего преподавательского состава, выход на улицы и так далее.

- К чему вы готовы? - спросил Михаил Иванов. - Я понял, что если не удастся сохранить автономность, то для Пединститута предпочтительнее стать филиалом центрального ВУЗа, но никак не сливаться с СыктГУ. Но имейте в виду, именно последний вариант будет лоббироваться на всех уровнях. А Министерство образования РК не против вас, просто его поставили перед фактом, как и вас.

Одна из участниц конференции обратилась к собравшимся с такими словами:

- Шарков дал понять явно, что других вариантов не может быть, кроме слияния с университетом. Мы тут сейчас занимаемся ерундой. Давайте какую-нибудь программу развития выработаем.

- Вы можете покинуть помещение, если считаете, что мы здесь занимаемся ерундой, - предложил ей Михаил Китайгородский.

В ответ на предложение женщина демонстративно покинула зал.

Студентам также предоставили слово. Они сказали, что готовы бороться за автономность Пединститута, и это их самостоятельное решение.

- Мы категорически против, чтобы нас соединяли с Сыктывкарским государственным университетом. Чтобы вырастить профессионального педагога, нужна методика преподавания, педагогика, психология, - указала на специфику образования студентка факультета иностранных языков.

Выступавший следом профессор культурологии Владимир Сулимов, отметил, что повышенная эмоциональность аудитории, которая так смущала министра образования РК, вполне объяснима:

- Это старая история, в которой всегда одни и те же фигуры на шахматной доске, и в которой выдвигается одна и та же идея, очень простая - идея университетского корпуса. Вы знаете авторов этого проекта, вы знаете, сколько лет это продолжалось. И вот теперь это переходит в форму такого эндшпиля с насилием. Вариант такого давления просто немыслим. Идет педагогический процесс, у нас заканчивается семестр. И обсуждать, как далеко могут пойти преподаватели, отстаивая свои принципы, просто не нужно.Мы должны продолжать работать в спокойной нормальной обстановке. Она создается тем, что мы принимаем взвешенные правильные решения и к нам принимают взвешенные правильные решения.

Подводя итоги, Михаил Китайгородский зачитал тезисы обращения в Министерство образования и науки РФ, Министерство образования РК, к Главе РК и полномочному представителю Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. Согласно им, КГПИ должен сохранять самостоятельность. Также должна быть создана рабочая группа для корректировки антикризисной программы пединститута, необходимости пересмотра результатов мониторинга деятельности вуза, и переноса его во вторую группу «неэффективных» учебных заведений, нуждающихся в оптимизации. Все пункты были приняты единогласно.