Вчера, 24 сентября, на возобновившемся в Верховном суде Коми после полуторамесячного перерыва рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, были допрошены сотрудники ухтинского отдела вневедомственной охраны (ОВО), часть из которых изменила свои важные для установления истины по делу показания после недавних бесед с ними, проведенных представителем следственных органов. Вчера же потерпевший Алексей Пулялин заявил ходатайства о вызове в суд новых свидетелей, в частности, тех, кого он считает настоящими поджигателями «Пассажа».
Алексей Пулялин. Фото Андрея Влизкова/"ЗЖ".
Напомним, участники процесса прервались, допросив лишь одного из десятерых сотрудников ухтинского отдела вневедомственной охраны, вызванных в суд по ходатайству потерпевшего Алексея Пулялина и, по предположению последнего, призванных подтвердить перед коллегией присяжных заседателей свои показания шестилетней давности о том, что им ничего не известно о якобы имевшем место конфликте, послужившем основанием для последующих событий, закончившихся трагедией в «Пассаже».
Между тем, согласно обвинительному заключению, в марте 2005 года возле развлекательного центра «Домино» в Ухте произошел конфликт между признанными Верховным судом Коми поджигателями «Пассажа» и являющимися потерпевшими по рассматриваемому делу Алексеем Пулялиным и Антоном Коростелевым, с одной стороны, и племянником подсудимых братьев Махмудовых Давидом, с другой. По версии следствия, после массовой драки с участием нескольких десятков лиц славянской и кавказской национальностей Давид позвонил своему дяде Асрету Махмудову, который через некоторое время в компании с Валентином Гаджиевым подъехал к месту драки и потребовал от Коростелева и Пулялина покинуть клуб и более ночные развлекательные заведения Ухты не посещать, пригрозив в случае неподчинения избиением. В последующем вышеуказанный конфликт якобы стал поводом, использованным подсудимыми для того, чтобы принудить Пулялина и Коростелева совершить поджог.
Свидетель обвинения Игорь Могилевич, который в 2005 году работал в УВД по Ухте в качестве сотрудника милиции патрульно-постовой службы и неофициально (и незаконно) подрабатывал в развлекательном заведении «Домино», исполняя функции начальника службы безопасности, во время предварительного расследования подробно рассказал о якобы случившемся конфликте, и о своей роли в замирении его участников, призвав в свидетели сотрудников вневедомственной охраны, будто бы вызванных к «Домино» по сигналу тревоги.
Допрошенный в Верховном суде Коми 29 мая и 19 июля с.г. бывший милиционер дал противоречивые показания, касающиеся конфликта, после чего Алексей Пулялин при согласии Антона Коростелева, подсудимых и их адвокатов ходатайствовал перед председательствующим Александром Мищенко о вызове в суд десятерых сотрудников ухтинского ОВО, которые в ходе следствия по делу о поджоге «Пассажа» в 2006 году показали, что ничего о конфликте, описанном г-ном Могилевичем, не знают.
В заседании, состоявшемся 30 июля с.г., бывший сотрудник ухтинского ОВО Александр Майоров (единственный из явившихся по повестке свидетелей) еще раз подтвердил, что ничего о массовой драке у «Домино» в марте 2005 года, о которой заявил Могилевич, не знает, и никто из сослуживцев ему о таковой не рассказывал.
Вчера в суд из вызванной «милицейской десятки» явились еще шестеро, и первый же из свидетелей, Владимир Вотинцев, как и другие его прибывшие в суд коллеги до сих пор служащий в ухтинском ОВО, неожиданно заявил, что что-то такое о конфликте, случившемся то ли в марте, то ли в апреле 2005 года возле «Домино» с участием 20 человек, он припоминает. «Да каждые выходные мы практически выезжали туда, - заявил свидетель. - Конфликтов было много».
- Не скажите ли вы нам, почему вы сейчас так утвердительно сказали «я помню конфликт» и стали описывать то ли март, то ли апрель... Чем эта история отличалась от других, которые были каждую пятницу-субботу? – поинтересовался у г-на Вотинцева защитник Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов.
- Ну, я знал, что еду на процесс, и о чем должна быть речь.
- А вы от кого это знаете? – задал следующий вопрос адвокат.
- Вызывали неоднократно сотрудников с тем, что надо ехать в Сыктывкар, о чем должна быть речь. Спрашивали их.
- И о чем должна речь на суде идти?
- Спрашивали, помните ли конфликт возле «Домино».
- Какой?
- Вот и спрашивали.
- А еще что вам говорили? – не отставал от свидетеля Константин Рыбалов. - Нет, вы просто пришли в суд и сразу говорите: «был конфликт, 20 человек, Могилевич»… Раньше вы отрицали это... С чем идентифицировать-то можно конфликт, где 20 человек? Вы даже дату не называете — март или апрель, говорите. Вот подробнее, почему вы об этом сейчас рассказываете в суде?
Не получив никакого ответа на поставленные вопросы, адвокат сформулировал их иначе:
- Вот сегодня вы называете интересную деталь о том, что там было человек двадцать. Это же событие должно отличаться от других, это не один-два человека, а двадцать. Вот раньше вы когда-нибудь говорили о такой драке?
- Нет, никогда не говорил, - признался г-н Вотинцев.
- Почему вы сегодня об этом рассказываете?
- Ну, я подготовился. Должен же я сегодня что-то сказать здесь...
В ходе дальнейшего допроса свидетель пояснил суду, что во время конфликта видел Игоря Могилевича в форме, стоящим возле машины ППС (патрульно-постовой службы).
«Вы знаете, мы 19 июля допрашивали Могилевича, и он нам пояснил, что был в гражданской одежде и на своей личной машине, и никакой машины ППС там не было», - проинформировал свидетеля защитник Валентина Гаджиева адвокат Сергей Егоров.
Огласив в заседании показания Владимира Вотинцева, данные им летом 2006 года во время предварительного следствия, в которых тот категорически утверждает о том, что «событий, о которых говорит свидетель Могилевич», при нем не было, представитель Алексея Пулялина адвокат Владимир Ердяков обратился к Владимиру Вотинцеву:
- Вы говорили, что не знаете ничего, а здесь, в суде, начинаете утверждать совершенно обратное. Чем это вызвано?
- Не могу сказать, - после долгой паузы ответил свидетель.
Допрошенный следом бывший прапорщик, а ныне старший полицейский ухтинского ОВО Иван Семяшкин также с места в карьер начал говорить о выезде зимой 2005 года к бару «Домино» и о драке…
- Только в микрофон и громче, - попросил свидетеля судья Александр Мищенко. – Сегодня уже второй свидетель, и у меня такое ощущение, что то ли вы не поели, то ли не спали, то ли еще чего.
- Потому что энергия — в правде, - заметил адвокат Рыбалов, вызвав оживление в зале.
Добиться от г-на Семяшкина каких-то подробностей упомянутого им конфликта 2005 года не удалось - на все вопросы у него был один ответ: «Не помню».
- Вы, вообще, хоть что-то помните? – с издевкой спросил у полицейского адвокат Егоров, отчаявшись добиться от него мало-мальски конкретного ответа.
- То, что зима была, - выдавил из себя свидетель.
- То есть, зима, снег и конфликт. Больше вы ничего не помните. В 2007 году это могло быть?
- Нет
- В 2004-м?
- Нет.
- Почему вы запомнили 2005 год? Прошло семь с половиной лет. Вы не помните обстоятельств никаких абсолютно, но помните....
- Мы выясняем фактические обстоятельства по данному делу, а не причины запоминания, - прервал адвоката представитель гособвинения Юрий Овчинников. – Нельзя пытать свидетеля.
- Я и пытаюсь у него выяснить, что он помнит, - возразил Сергей Егоров.
До абсурдности ситуацию довел подсудимый Валентин Гаджиев, спросивший у свидетеля: «Скажите, пожалуйста, а зима 2005-го - единственная зима в вашей жизни?».
Огласив показания Семяшкина шестилетней давности, в которых тот заявлял, что не помнит, в связи с чем он выезжал вечером 19 марта 2005 года к бару «Домино», и что событий, изложенных Могилевичем, при нем не было, представитель Алексея Пулялина обратился к свидетелю:
- Вы правдивые давали тогда показания?
- Да, - неожиданно ответил г-н Семяшкин.
Тогда по ходатайству Юрия Овчинникова огласили показания Могилевича.
- Были ли события, которые Могилевич описывал, или нет? – спросил у Семяшкина адвокат Рыбалов.
- Были.
Раздался смех, и судья Мищенко сделал замечание смеявшейся наравне с другими присутствовавшими в зале слушательнице, оказавшейся родственницей Алексея Пулялина.
Стойкость проявил допрошенный третьим по счету Максим Доровских, который не только не отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии, но еще раз категорически заявил, что ни о каком конфликте возле бара «Домино» в 2005 году не знает. Кроме того, г-н Доровских подтвердил то обстоятельство, уже упомянутое при допросе г-га Вотинцева, что в конце июля с.г. их – полицейских ОВО, давших показания по делу о «Пассаже» - вызывали в ухтинский отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Коми.
- Для чего вызывали? – спросил адвокат Ердяков.
- Расспросить вот об этом деле.
- И какого плана вопросы были?
- Про март-месяц 2005 года, выезжали-не выезжали, что было-чего не было, на счет драки. Я сказал, что не помню такого.
После того, как уже в отсутствии присяжных заседателей стороны более подробно выслушали обстоятельства вызова свидетеля в следственные органы, Алексей Пулялин потребовал проведения проверки и установления следователя, вызывавшего свидетелей уже во время судебного разбирательства по делу. «Я настаиваю, чтобы вы написали рапорт, и чтобы того следователя и тех, кто стоит за ним, привлекли к ответственности, - обратился к гособвинителю Юрию Овчинникову потерпевший.
Допрос Максима Доровских закончился резолюцией подсудимого Гаджиева: «Спасибо за правду».
Из трех оставшихся свидетелей стойкость проявил лишь Андрей Шешуков, не отступивший от своих показаний шестилетней давности.
Между тем, по предложению суда, свои 29 ходатайств о вызове и допросе свидетелей и исследовании материалов дела огласил потерпевший Алексей Пулялин. Среди более чем четырех десятков человек в суд, в частности, предлагается вызвать граждан Кулинка, Григорьева и Кешелашвили, которые, по сведениям Пулялина, и совершили на самом деле поджог торгового центра «Пассаж». Называя упомянутых лиц в качестве реальных поджигателей, потерпевший сослался на документы ФСБ РФ по Коми и другие материалы.
Сегодня Верховный суд Коми приступил к рассмотрению заявленных ходатайств Алексея Пулялина.
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (20)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Все интереснее и интереснее развивается процесс,с каждым новым заседанием,на мой взгляд,все становится более-менее ясно. Неужели мы будем свидетелями краха этой коррупционной системы наших органов?
Хотелось бы мнение экстрасенсов услышать. Вот почему то ниодного их комментария нигде в интернетах нет.
О,Пулялин спустя 7 лет решил назвать поджогистов. Долго думал видимо.
До абсурдности ситуацию довел подсудимый Валентин Гаджиев, спросивший у свидетеля: «Скажите, пожалуйста, а зима 2005-го - единственная зима в вашей жизни?».
--
Он же вроде дал чистосердечные признательные (вроде уже писали ранее), или ошибаюсь?
Да,он признаглся,что заказал пассаж,но дескать только погромить. Лучшего сторона защиты видимо не придумала.
Открываются новые обстоятельства по делу, но судья Мищенко вряд ли удовлетворит ходатайства, найдет кучу причин, чтоб отказать. Где принцип равноправия и состязательности сторон в процессе.
когда же наконец родственники погибших обратятся к тнт, чтобы экстрасенсы указали на настоящих поджигателей и причины поджога. вся страна узнает правду.
Я 100-раз писал - что надо потребовать у прокуратуры РК вернуть материалы похищенные бывшим прокурором г.Ухты Н.Н.Санаевым - из
ФСБ РК, где специалисты ФСБ назвали исполнителей и Заказчиков.
Опер - М.Евсеев дал показания, что он входил в оперативную группу по расследованию преступления о
поджоге "Пассажа" - и похищал документы доказывающие невиновность Пулялина и Коростелёва по Заказу МВД РК.
Следователи СУ СК РФ в РК и прокуроры, фальсифицировали материалы расследования по "Пассажу" и многим другим делам, особенно что касаются участия криминального авторитета Н.Д.Цхадая (ОПС) с входящими (ОПГ) ч.1ст.210 УК РФ в РК - ч.1ст.285 УК РФ, ч.2ст.303 УК РФ, ст.300 УК РФ.
Какие интересы Цхада - в этом преступлении, что
жопу рвут выслуживаясь - Басманов Н.А. Исаев А. и прокуроры ?
Зачем фальсифицировали уголовное дело - в отношении адвоката В.Козлитина. - голубые в мундирах ?
Всем ясно - обкакались Басманов Н.А., Исаев А.,
Абрамов Д.А.
Поневежский В.А., Кузнецов И.М., Матненко С.С. и многие гос/обвинители в РК.
Шишкин В.А. - пусть сбреет бороду, хватит выносить неправосудные решения ч.1ст.305 УК РФ.
по Заказу - криминального авторитета - Н.Д.Цхадая !
ч.3ст.294 УК РФ, ч.2ст.299 УК РФ,
Если бы у фсб были данные о причастности лиц,никто не мешает им сейчас снова эуи документы предоставить и лиц хотя бы назвать. А айсович может и 1000 раз одно и то же писать.
Потому и не выставляют - что Калашников забыл, что президент России - ВВП, а не криминальный авторитет Н.Д.Цхадая.
Властью в России является - многонациональный народ России, а не криминальный авторитет Цхадая.
Хрень - эта, показания бывшего председателя ФСБ РК
Пиюкова, в теме надо быть - Хрень.
Почитай показания - Мишки Евсеева !!!
Ослеп - хрень ?
Выше написано.
А.Пулялин предложил вызвать в суд - Кулинка, Григорьева, Кешелашвили, которые и являются реальными поджигателями "Пассажа", о которых и говорилось в документах похищенных из ФСБ РК.,
бывшим прокурором г.Ухты - Н.Н.Санаевым !!!
Документы фсб и уже понял о чем речь идет.Проницательный однако.
Овчинников Ю. - гособвинитель, проводя проверку материалов в деле "Пассаж" по сообщению Чекалина Г. зам.прокурора г.Ухты, сотрудникам ФСБ РК
о фальсификации материалов и исчезновении части текста на файле из показаний мента Мищенко:- Я не смогу опознать поджигателей, - стёртые слова зафиксировал эксперт - криминалист Майоров.
Овчинников Ю. - определив подлог в файле, обязан был составить рапорт об обнаружении признаков преступления на основании ст.143 УПК РФ.
Сколько заплатили Ю.Овчинникову - прокурору, чтобы Забыл.
А ребята - из за забывчивости Ю.Овчинникова получили срок - пожизненное лишение свободы.
И скрыв преступление - осудили прокурора Г.Чекалина, рассказавшего об этом преступлении
сотрудникам ФСБ РК - обвинив Чекалина во лжи !!!
Так - Оборотни крышивали Заказчика и поджигателей. - кто они !!!
Что вы все поете про их невиновность?их вина даказанна судом.и на их месте каждый осужденный пытается найти лазейку для обмазки. Откуда такая прорицательность про то что видел Овчинников -придумываете чушь всякую чтоб людям мозг затуманить и продвигаете ее за правду.
опять за свое!!!иди ты в попу!!!их вина доказанна только по бумагам и только!!!больше половины народа знают что они не виновны!!так что извини за грубость пошел ты нафиг дебил!!!достал уже тут свою фигню толкать!!!
Вот тебе ответ свидетеля, инвалид!
Очень толково рассказано и показано...
http://yxta.info/videorassledovanie
" Оковы тяжкие падут , темницы рухнут и свобода, ВАС примут радостно у входа и БРАТЬЯ меч ВАМ отдадут !!! ..."
http://fairprosecutor.livejournal.com/2460.html
А кто вобще такие Кулинок Григорьев Кешелашвили, есть у кого нибудь информация?