Позавчера, 12 сентября, в Корткеросском районном суде закончилось рассмотрение уголовного дела по обвинению четырех чиновников в преступлениях, связанных с пожаром в «Доме ветеранов» в селе Подъельске в 2009 году, в результате которого погибли 23 человека. Свою вину в случившейся трагедии признал лишь один из подсудимых – экс-руководитель администрации Корткеросского района Николай Ливсон.
Николай Ливсон признался, что вспоминает о трагедии в Подъельске практически каждый день. Фото bnkomi.ru
Защитник подсудимого Ливсона адвокат Владимир Володарский, выступивший в минувшую среду в прениях сторон, начал свою речь с заявления о том, что он и его подзащитный «с учетом доказательств, исследованных в суде, не оспаривают существо обвинения и его квалификацию по ч.3 ст. 219 УК РФ» (нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц – «7х7»).
Подчеркнув, что «понимание этого (вины в инкриминируемом преступлении – «7х7») пришло не сразу, а в процессе судебного следствия, в процессе исследования доказательств», адвокат коротко обрисовал ситуацию с «домом ветеранов», сложившуюся к моменту прихода Николая Ливсона к власти в районе (в июне 2008 года, за 7 месяцев до трагедии в Подъельске – «7х7»).
Принятый в 2004 году 122-й федеральный закон предписывал все учреждения социальной защиты перевести из ведения муниципалитетов в ведение субъектов РФ Во исполнение указанной нормы в августе 2005 года первый заместитель главы РК Павел Орда потребовал от глав администраций местного самоуправления подготовить необходимые пакеты документов на все социально значимые объекты, переводимые на баланс республики. К концу года документы были подготовлены, и передача учреждений, в том числе интернатов для престарелых граждан, состоялась. «Что было сделано с «домом ветеранов» в Подъельске? – обратился к суду адвокат Володарский. - Не было сделано ничего. Мы в ходе судебного следствия выясняли этот вопрос у многих лиц, у свидетелей, у обвиняемых, и иногда звучала такая мысль, что про этот дом забыли. Да не забыли про этот дом, просто, по нашему убеждению, этих беспомощных стариков в Подъельске бросили. Тогда руководителем администрации (Корткеросского района – «7х7») был господин Елфимов».
«Что же получил Ливсон, когда стал руководителем администрации? – воззвал к суду г-н Володарский. - Он не имел возможности финансировать «дом ветеранов», поскольку у него уже не было на это полномочий. И в то же время он понимал, что по закону этот дом должен находиться на балансе РК. Он обращается в Агентство РК по социальному развитию, к Сажину, по этому вопросу. Результат встречи, на мой взгляд, нулевой. Ни Сажин, ни агентство никакой помощи не оказали. Далее Ливсон обращается к замглавы РК Кутаевой. Та обещала оказать помощь в приеме дома на баланс РК, но... на это здание не было на тот момент никаких документов. Передать же здание без какой-либо документации невозможно. И Ливсон принял решение: оформить документацию».
«Сейчас, изучив материалы дела и, в частности, заключение экспертов по пожарно-технической экспертизе, мы видим, что это здание нельзя было эксплуатировать под «дом ветеранов» в принципе, - заявил адвокат. - И сейчас действия Ливсона представляются ошибкой. Но на тот момент этой информации он не имел... В материалах дела есть документы по подобным домам ветеранов в Корткеросском районе. Мы видели там постановления за подписью Ливсона об их закрытии. Но там было куда переселить людей. А с «домом ветеранов» в Подъельске альтернативы не было... В распоряжении муниципалитета не было свободного жилья. И когда Ливсон был на приеме у Сажина, он получил информацию от него, что агентство не может в настоящее время разместить такое количество престарелых людей. Конечно, Ливсон мог издать постановление о закрытии этого «дома ветеранов», но ведь он хотел поступить с людьми по-человечески. Не выбрасывать же их на улицу».
«Эту проблему можно было решить только путем слаженных и совместных действий руководства Корткеросского района, Агентства РК по социальному развитию и территориального управления соцзащиты, - высказал свое мнение адвокат. - И Ливсон принимал активные меры по решению вопроса, но со стороны агентства никаких действий не было…»
«Бездействие руководителя Агентства РК по социальному развитию, бездействие руководителей госпожнадзора, безусловно, является смягчающими обстоятельствами по отношению к Ливсону, - заканчивая выступление, заявил Владимир Володарский. - Считаю, что Николай Гелиевич не заслуживает такого строгого наказания — в виде лишения свободы - как предлагает государственный обвинитель (прокурор попросил суд приговорить Николая Ливсона к 3 годам колонии-поселения – «7х7»).
Выступивший следом подсудимый Ливсон был краток:
- Руководитель администрации — это то лицо, которое практически отвечает за все. Еще раз повторяю, я сожалению, что так получилось, что 23 невинных человека погибли… В тот период, когда я занимал должность, я считал, что я выполняю законодательную базу — в первую очередь, 122-й и 31-й законы. Но, как выяснилась, со стороны руководителя администрации не было сделано все для того, чтобы данные люди не пострадали. Несмотря на то, что с того времени прошло почти 4 года, я каждый день практически возвращаюсь к этой проблеме и думаю, что бы я сегодня сделал, заступив на должность руководителя администрации. Может быть, я не обивал бы пороги, которые я тогда обивал, а просто-напросто поступил бы так: издал соответствующее постановление, чтобы там люди не находились. Как дальше его исполнять, я, естественно, не знаю, потому что возможности разместить людей в муниципальном жилье не было, да и полномочий руководителя администрации на тот период уже не было... Но этого не произошло. Я думаю, что суд учтет все эти моменты и примет соответствующее решение…
Защитник экс-руководителя Агентства РК по социальному развитию Константина Сажина адвокат Александр Рудометов высказал убежденность в том, что и после 2005 года можно было решить вопрос о передаче дома в республиканскую собственность: «Зачем нужно было ездить уважаемому Николаю Гелиевичу к Сажину и пытаться решить с ним вопрос? Это то же самое, что стучаться в стену, когда рядом дверь. Вопрос по этому дому можно было поставить на сессии райсовета и принять решение о передаче «дома ветеранов» в республиканскую собственность. И тогда ответственность лежала бы на правительстве РК».
«Следует констатировать, что обвинением не доказана объективная сторона преступного деяния, в котором обвиняется Сажин, то есть состав преступления, предусмотренный частью 3 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть более двух лиц – «7х7»), - заявил в конце своего выступления, продолжительностью более часа, г-н Рудометов. - Между действиями Сажина и наступившими последствиями отсутствует прямая причинно-следственная связь, причина пожара так и не установлена, выявляемые нарушения правил пожарной безопасности в «доме ветеранов» не были известны Сажину, эти нарушения не явились причиной пожара и не находятся в прямой причинной связи с пожаром. Сажин не имел никаких полномочий по эксплуатации здания, также по прекращению его функционирования... Агентство РК по социальному развитию не обязано было организовывать на базе дома ветеранов дом-интернат и оборудовать его соответствующим образом. Создание на территории Корткеросского района учреждения социального обслуживания престарелых и инвалидов не вызывалось необходимостью. Все действия Сажина были правомерны, совершены в пределах предоставленной ему компетенции, были законны и не были противоправными. Таким образом, виновность Сажина по предъявленному обвинению недоказано совокупностью представленных в деле и исследованных судом доказательств, в связи с чем прошу его оправдать».
- Я, действительно, считаю себя невиновным, - заявил в свою очередь Константин Сажин, - считаю, что ни о какой халатности с моей стороны в качестве руководителя агентства… не может быть и речи… Обвинение меня обвиняет, помимо всего прочего, в том, что я и отрасль не развивал, халатно относился к своим обязанностям. Могу сказать, что за период работы, в который я возглавлял агентство, развитие отрасли осуществлялось ускоренными темпами. Расходы бюджета по разделу, связанному с содержанием учреждений социального обслуживания населения в той части, которую мы приняли в 2005-2006 годах от муниципального сектора, выросли за этот период больше чем в 2,7 раза. Мы были первым ведомством, которое приняло ведомственную целевую программу по противопожарной безопасности объектов социального обслуживания населения, и на момент ухода моего из агентства сумма расходов составляла более 42 миллионов..
Естественно, что никаких таких мер я не мог предпринять в отношении сгоревшего дома, в отношении этого муниципального объекта. Могу сказать, что никогда в Республике Коми от органов местного самоуправления Корткеросского района предложений по передаче в республиканскую собственность сгоревшего дома не поступало. Никогда и ни от кого… Могу сказать, что в Республике Коми на момент пожара и вообще после 2007 года очередность в дома-интернаты общего профиля составляла всего 7 человек. В Корткеросском районе этой очередности не было. Все заявления на устройство пожилых граждан, инвалидов в дома-интернаты общего пользования удовлетворялись. И это, кстати, стало результатом той работы, о которой я коротко сказал, связанной с ускоренным дополнительным финсированием отрасли на содержание учреждений социального обслуживания, в том числе домов-интернатов.
После того, как представитель гособвинения Ростислав Данилюк, настаивавший на высказанных им днем ранее требованиях, в качестве реплики заявил о том, что «вина каждого из подсудимых достаточно полно и объективно подтверждается не только материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, но и также показаниями самих подсудимых, которые фактически подтверждают, что на территории Корткеросского района функционировало безхозное, с неопределенным статусом стационарное учреждение, где осуществлялось стационарное обслуживание людей, которые не были защищены» и что «все доводы, приведенные защитой, скорее являются способом уйти от ответственности», председательствующий в процессе Валерий Мокрецов предоставил подсудимым право на последнее слово.
В разные годы возглавлявшие госучреждение РК «Центр социального обслуживания населения» Татьяна Колданова, обвиняемая в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) и в превышении должностных полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ), и Татьяна Шевелева, которой предъявлено обвинение в совершении преступления лишь по ч.1 ст.285, заявили, что считают себя невиновными, а Николай Ливсон дал понять суду, что все сказал в прениях.
Лишь Константин Сажин, которому прокурор попросил назначить наказание в виде 5 лет колонии-поселения, воспользовался предоставленным ему правом в полной мере
- Я считаю себя невиновным. Я исполнял добросовестно обязанности руководителя агентства. Лица, которые проживали в сгоревшем доме, не были ущемлены в правах на социальное обслуживание, и на протяжении многих лет не было никаких жалоб ни от самих получателей социальных услуг, ни от надзорных органов в части нарушения прав… Я не был никаким образом информирован документально, достоверно… по поводу того, что в этом муниципальном объекте нарушались те или иные требования – технические, либо противопожарные, либо санитарные - и следовательно, не обладая этой информацией, я даже предположительно не мог предпринимать каких-либо действий. Ну, и самое главное, я не был наделен полномочиями как руководитель агентства к прекращению деятельности этого объекта… Точно так же я не имел прав, связанных с его реорганизацией... Считаю себя невиновным, прошу меня оправдать.
Уведомив стороны о том, что приговор по делу будет оглашен не ранее 17 октября, судья Мокрецов удалился в совещательную комнату.
Сергей Сорокин,«7x7»
Комментарии (26)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Принятый в 2004 году 122-й федеральный закон предписывал все учреждения социальной защиты перевести из ведения муниципалитетов в ведение субъектов РФ Во исполнение указанной нормы в августе 2005 года первый заместитель главы РК Павел Орда потребовал от глав администраций местного самоуправления подготовить необходимые пакеты документов на все социально значимые объекты, переводимые на баланс республики.
«Что было сделано с «домом ветеранов» в Подъельске? – обратился к суду адвокат Володарский. - Не было сделано ничего. Мы в ходе судебного следствия выясняли этот вопрос у многих лиц, у свидетелей, у обвиняемых, и иногда звучала такая мысль, что про этот дом забыли..."
Ну и кто там вякал, что Торлопан не при чём, что это всё Спиридонов придумал????
Торлопов решил не тратить деньги на такие дома престарелых из "своего" бюджета, и принял чьюто подлую идею содержать такие дома вертуально, за счёт пенсий самих стариков и труда простых соцработников.
Когда Торлопан предстанет перед судом?
Я также считаю - Торлопо - по по
граждане Республики Коми,надо организовать выставку фото-сюжетов эпохи Торлопова,с фотографиями ответственных лиц за регион на фоне сгоревшего дома престарелых в Подъельске и фото погибших стариков.
И тут фотку - чаепития,где дама мило беседует с еще живыми жильцами дома-фантома и обещает им помочь.
Щиголев, до чего же туго до тебя доходит. Чтобы передать это здание в бюджет республики, необходимо было сначала чтобы Глава района перевел его в разряд жилых зданий. Изготовить техпаспорт, провести перепланировку, издать Постанолвление муниципалитета о вводе в эксплуатацию жилого здания. Но Ливсон , поселив людей в школу, этого не сделал. Поэтому администрация района не могла передать это здание в бюджет республики. Оно не числилось жилым, а проходило как общественное здание- прекратившая функционирование школа. А закрытую школу в бюджет республики передать невозможно. Ни одна сессия депутатов района не могла бы принять решение о передаче здания в бюджет республики, потому что сначала нужно было сначала издать Постановление Главы района о вводе его в эксплуатацию в качестве жилого здания. Соответственно , ни одно республиканское учреждение и ни один руководитель Республики не вправе был вообще рассматривать вопрос о переводе этого здания в бюджет республики, содержании здания и содержания его обитателей. Закон это запрещал. Ливсон же предусмотренных законом мер не принял. Люди так и сгорели в школе. Если бы он, когда поселил туда в 1993г людей, сначала пригласил туда инспектора ГПН, с которым каждую неделю проводил планерку за одним столом, то велел бы построить перегородку, как предусмотрено правилами Пожбезопасности. В длинном коридоре школы огонь распространился очень быстро. Очень многие погибли, не дойдя до выхода. Кто метр, кто два метра. Если бы была перегородка, то этого бы не произошло. Многие бы спаслись. Ливсон же, закрыв школу, выделил деньги на ее ремонт и лично контролировал его.А перепланировку не сделал, и Постановление о вводе его в качестве жилого не вынес. Его вина в гибели людей. Он создал этот фантом.
Вы, гражаданин, рассуждаете так, как будто живёте в демократическом правовом государстве, где каждый чиновник только и думает о том, как помочь людям, и вот нашёлся только один злодей, Ливсон, который людей не озаботил.
Вы в самом деле так НАИВНЫ ????
Вы не знаете, и даже не догадываетесь, что Ливсон никогда бы не бездействовал, если бы не было на этот счёт указания сверху.
Или Вы думаете, что если не было официального распоряжения Торлопова: "Создать виртуальные дома престарелых для экономии бюджетных средств", то он ничего не знал и ни о чём не догадывался?
Ливсон не придумывал это "фантом". Ему это надо было? Сбагрил на региональный бюджет, и нет проблем. Если он этого не сделал, то только по указке сверху.
Я не знаю, насколько надо быть наивным, что бы этого не понимать. Наверно настолько же наивными, как и Следственное управление, и судьи с прокурорами.
Да, когда тараканы в голове, то логика и здравый смысл бессильны.
денег нет у торлопова не было гоорите? а вспомните как в начале 2000 годов сгорела база в чернаме? быстро нашли для себя деньги и постоили новую базу отдыха. а в максаковке в 2002 году сваи забили под новый дом ветеранов.Ничего так и не построили.сваи заколотил торлопов и под вторую школу в затоне.только и видимость своей работы и создавал. вместо свай надо бы оформить правоустанавливающую документацию на школу и пеедать ее в собственность рк.
Внимательно читайте репортаж суда. Он на БНК. Вопрос о передаче здания в собственность республики вообще не мог стоять. Потому что это здание оставалось школой, прекратившей функционирование. Ливсон заселил туда( в здание непригодное для проживания) людей в 1993г. торлополв в это время работал вроде бы в профсоюзах. Заселил Ливсон людей, а о пожарной безопасности не побеспокоился, в категорию жилых это здание не перевел. Чтобы оформить правоустанавливающие документы на здание, нужен был правоустанавливающий документ- Постановление Главы администрации района о вводе объекта в эксплуатацию в качестве жилого. После чего можно было бы оформить техпаспорт и землеотвод. Но Ливсон этого не сделал. Он что-то лепечет на суде о том, что перед пожаром пытался передать здание в Республику, но не сумел. Врет. Для этого нужно было издать Постановление о вводе объекта в эксплуатацию, после чего депутаты района могли бы передать здание в казну республики. Депутаты трепыхались, даже на сессию райсовета ( незадолго до пожара) пытались это вынести. Но без Постановления о вводе в эксплуатацию здания они не вправе были принимать решения о передаче здания республике. Фактически закрытая школа находилась в казне района. Главой района опять же был Ливсон. Попытки депутатов натолкнулись на бездействие Ливсона. Он палец о палец не ударил, чтобы вынести Постановление о вводе объекта в эксплуатацию. Никакого учреждения соцзащиты в Подъельске никогда не было. Была закрытая непригодная для проживания школа в которой жили старики и на свои деньги содержали здание. Они сами себя обеспечивали. Государство не тратило ни копейки на обслуживание этого дома.
Ну и кому нужны были погибшие, кроме их самих? Что даже и содержали себя сами. Да тут не только халатность, но и преступный умысел по отмыванию денсредств, которые наверняка выделялись на содержание виртуального интерната и сразу оседали в чьих-то карманах. Рыба гниет с головы. А тут нашли стрелочников.
Деньги на содержание интерната выделяться не могли, потому что никакого интерната никогда не было. Его никогда и не учреждали. Было лишь Постановление администрации района о намерениях в будущем создать такой интернат. Но интернат так и не учредили.То есть никакого объекта социального назначения в Подъельске никогда не было. Интернатом это здание школы называли только люди. Никаких документов об учреждении интерната, Устава интерната и т.п. никогда не было. Каждый судит в меру своей испорченности. Грезит о расхищении бюджетных средств. Разве мало в деревнях зданий, где живут пожилые люди? Беда только в том, что жить в этом здание было нельзя. Если бы Ливсон пожелал издать Постановление о вводе объекта в эксплуатацию, то ему необходимо было бы получить подпись руководителя Госпожинспекции. Без его подписи ввести объект в эксплуатацию не могли. А тот бы обязал построить посередине коридора школы перегородку с дверью.Так предписывали правила пожбезопасности. Но Ливсон это не сделал. В итоге в длинном коридоре школы пламя прошло как в аэродинамической трубе, и за секунды уничтожило спешащих к выходу стариков.
Интересно, тогда по какой статье расходов проводили ремонт в школе, если никогда не было интерната. Все таки на бумаге что-то существовало. Иначе не целевое расходование денсредств. Да нам никогда не узнать, как числилась эта школа. А бюджетные денежки воровались. Только не надо доказывать обратное.
Знаком с Николаем Ливсоном мельком, на улице, но сложилось впечатление как о сильной, благородной личности.
Если в чем-то и он виноват, то лишь (может быть) в недостаточной компетентности. И-то вина в этом не его, а тех кто назначил его на этот высокий, ответственный пост.
Суд руководствуется тем, что есть потерпевшие, то должны быть и виновные. И конечно не из "своих". Чувства справедливости, чести, благородства от них далеки.
Следователи и прокурор всеми силами отмазывали Ливсона от уголовного наказания. Поэтому не проверяли то , каким образом прошли деньги на ремонт закрытой школы. Не опрашивали свидетелей, как Ливсон неоднократно приезжал в Подъельск, проверяя расходование этих средств. Словом, все эти вещи ему обвинением не предъявлялись. Суд тоже не исследовал то обстоятельство, что в это непригодное для проживания здание людей поселил Ливсон. Так как иначе ему бы грозило до 7 лет лишения свободы. Но у него дочка служит в прокуратуре Коми, поэтому, видимо, делалось все, чтобы он отделался легким испугом.
Судить надо родичей брошенных стариков.Что вам всем Ливсон?Сколько власти играли корткеросскими бирюльками?Иот же Орда!Сколько и в других районах - это же было?В Логинъяг,к примеру,работала санаторно-курортная школа - без документов регистрации.После Подъельска власти спешно их позакрывали.
Да нам то без разницы Ливсон или не Ливсон.Нам не без разницы, почему главному виновнику гибели людей Ливсону обвинение просило не семь лет лишения свободы, а всего лишь три. А невиновному Константину Сажину( которого суд оправдает), обвинение просило пять лет? Сажина оправдают , т.к он не виноват, а Ливсон отделается символическим наказанием. Колданова и Шевелева, у которых нет никакой вины в гибели людей, вообще не могли проходить по делу обвиняемыми по этому делу. И для чего весь спектакль, который прошел в суде? Чтобы на этом фоне вывести Ливсона орт предусмотренного законом сурового наказания? И где предусмотренная законом неотвратимость наказания? Где угодно. Только не в Коми. В Коми очень часто ( значительно чаще , чем в других регионах РФ) сажают невинных, преступников же чаще всего отмазывают или приговаривают к наказанию ниже низшего предела.
Суд никого не оправдает. Иначе "ОПГ":следствие, прокуратура, суд - понесут ответственность, да и Минфин вынужден будет выделять денежки на реабилитацию оправданных подсудимых, возмещая вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, что прямо предусмотрено УПК и ГК РФ.
прямо уж.А директор сторожевской школы?Она племяшу выдала фиктивный аттестат.И что?Ее не судили.Не преследовали.Она же член Едра,ОП Коми и Медведь ее грудь ласкал орденом.
Сажина оправдают.Это 100%. Потому что он не виноват и это было ясно всем еще до начала судебного следствия. А следователи и прокурор предъявили ему заведомо неправосудное обвинение, чтобы Ливсон получил по минимуму. А так если бы Сажину не предъявили обвинение, то для Ливсона бы пришлось просить до семи лет лишения свободы. Как такое можно, если дочь Ливсона служит в прокуратуре Коми на нехилой должности? Это все фокусы шулеров в погонах. А задумки шулеров очевидны. Сажина оправдают, а Ливсон получит по минимуму. Президенту можно будет доложить, что это суд гуманный. Надеются, что шило спрятали в мешке.А оно уже вылезло.
Виноваты - Все !!!
Спиридонов Ю.А. - бывший глава РК,
Торлопов В. - бывший глава РК,
МЧС - ,
Прокуратура РК - куда смотрели все годы,
МВД РК - ???
СЭС в РК,
Депутаты - всех уровней куда смотрели ???
Басманов Н.А. и А.Исаев - руководители СУ СКРФ в РК - являющейся преступной организацией и здесь занимались фальсификацией материалов расследования -
как и в деле по поджогу "Пассажа".
Пацаны приговорённые к пожизненному заключению
по делу "Пассаж" - поджога не совершали, как дал показания опер УВД г.Ухты - Евсеев, это он похищал документы по указанию из МВД РК - доказывающие, что Пулялин и Коростелёв не совершали поджога, и братья Махмудовы не были
Заказчиками.
ФСБ РК - провели объективное расследование и назвали ФИО - поджигателей и Заказчика, но Санаев Н.Н. - бывший прокурор г.Ухты похитил документы.
Кого скрывают от уголовной ответственности ;-
прокуратура РК,
МВД РК,
СУ СК РФ в РК,
Суды всех уровней в РК,
ФСБ г.Ухты
Цхадая Н.Д. - криминальный авторитет, зачем
требовал любой ценой убрать братьев Махмудовых
из РК.???
Зачем оклеветали и осудили Г.Чекалина - он ведь был прав, что материалы по делу "Пассаж" фальсифицировались по Заказу !!!
Кто ЗАКАЗАЛ - ФАЛЬСИФИКАЦИЮ дела "Пассаж" !!!
Никого не оправдают. Условно, но дадут. не зря судья взял перерыв аж до 17 октября. Сразу видно, не сталкивались вы с "правосудием".
Если не наш суд, но Верховный суд России Сажина оправдает. И это железно. Сажин -это отвлекающий маневр от Ливсона. Его припутали только для того, чтобы Ливсон не получил в той мере, в которой предусмотрено законом, а отделался легким испугом. Сразу видно, что вы не сталкивались с нашими органами и правосудием.
Да-а-а-а. Тернист путь к правосудию. Они по гражданским делам бывают думают по полгодА, пока не нароют судебную практику. А здесь однозначно обвинительный всем. хотя все зависит от связей.
Обвинительного приговора всем не может быть.Это обман о том, что всех обвинят, распространяют следаки и прокуроры, чтобы скрыть свою уловку по отмазыванию Ливсона от сурового наказания. Чтобы он в суде получил по минимуму. Всем сразу же было очевидно, что Сажину согласно требований закона предъявить обвинение невозможно, т.к. он ни в чем не виноват. Следаки и прокуроры надеются, что запудрили людям мозги. Но ничего не вышло. Сажин будет оправдан. В этом нет ни каких сомнений. Разве только у полностью безграмотных людей могут быть какие-то иные мысли. Возможно используются связи дочки Ливсона, которую в период следствия над виновниками пожара повысили и из прокуратуры Корткеросского района перевели на повышение-в прокуратуру Республики Коми.
Время покажет. Я не следак и не прокурор. Почитайте о взаимосвязи наших доблестных правохранителей. Потом утверждайте о невиновности. Раз предъявлено обвинение, значит машина запущена. Не допустят они, что были не правы.
Машину зпускают и с холостыми оборотами. Чтобы замаскировать конечную цель. Конечная цель-вывести Ливсона из-под заслуженного им наказания. Для этого возбуждали уголовное дело против соцработника Королева.Для этого возбудили уголовное дело против Сажина. Делали и делают все, что основной виновник гибели людей отделался легким испугом. Когда началось следствие по этому делу дочь Ливсона работала заместителем прокурора Корткеросского района. Зять работал руководителем СУ Следственного Комитета района и под его руководством следаки собирали первичный материал по этому делу. Потом они развелись, а дочь перевели в Прокуратуру РК. Если бы не это, то скорее всего, Королева никто бы не пытался обвинить, и Сажину обвинение бы не предъявили. А Ливсона скорее всего сразу же арестовали бы и суд давно уже приговорил бы его лет на семь. Прошло почти три года после пожара, а Ливсон до сих пор на свободе. И ему предъявлено обвинение в котором прокурор просит лишь три года лишения свободы.
в том, что у него дочь стала заместителем прокурора. Лучше нужно было воспитывать.
В чем еще виноват, не вполне понятно. Он не пускал старух в эту школу. Не решал вопроса о статусе дома престарелых. Пытался, согласно духу закона, передать его на баланс РК. Там ему, согласно букве закона, отказали. Выгнать старух тоже не мог, их пришлось бы выбрасывать с привлечением милиции.
Дело в том, что Дом ветеранов был создан по инициативе сгоревших бабушек, а не приказом сверху. Нужно было все юридически оформить, но Агентство не желало этой головной боли.
Вопросы к Сажину более существенные. Его адвокат - очень странный человек, признал, что Агенству РК этот дом нафиг не был нужен: "Агентство РК по социальному развитию не обязано было организовывать на базе дома ветеранов дом-интернат и оборудовать его соответствующим образом".
Конечно, на пять лет это преступление не тянет. Оно вообще ни на сколько не тянет. Просто таких людей, как Сажин, нельзя подпускать к социальной работе на пушечный выстрел.
Кто реально виноват, это пожарные. Столько сказано о том, что школа в качестве ДВ нуждалась в перегородке. А школа в качестве школы не нуждалась? Или дети, в случае пожара, успели бы добежать?
Отметить нужно и несовершенство законодательства.
Если старухи сами собрались и создали Дом престарелых, значит государство может их игнорировать. Людей у нас можно осчастливливать только сверху вниз, не спрашивая, как им удобнее.
Необходимы программы по поддержке инициативы снизу. Создали ДВ, замечательно, государство поддержим, тем более что выйдет куда дешевле. Создали родители детский садик, оказала им помощь местная администрация, выделив пустующее здание, сколько хлопот взяли на себя, почему Агентству не поддержать?
Что касается уголовного преследования, пожарные не досмотрели не настояли, чтобы была перегородка. Вся затыка в этом. Ливсону было не додуматься. Но и перегородка не спасла бы многих из бабушек, так что полностью избежать бы трагедии не удалось. И если бы Сажин взял Дом на баланс, трагедия все равно бы произошла. И тогда бы он точно сел.
Ведь кого-то посадить обязательно надо. Мне кажется, в таких случаях лучше всего прибегать к децимации, казнить каждого десятого чиновника и пожарного в РК. Заодно сносить в отместку по храму. Ведь Господь Бог точно виновен, не досмотрел.
А если серьезно, обсуждать нужно что делать, а не кого посадить. В эту сторону почему-то мозга не работает.