На продолжающемся в Верховном суде Коми рассмотрении уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» в 2005 году, жертвами пожара в котором стали 25 человек, сегодня, 25 июня, адвокат Константин Рыбалов заявил о том, что следствие и прокуратура используют недостойные методы оказания воздействия на коллегию присяжных заседателей.
Сегодняшнее заседание началось с допроса свидетеля стороны обвинения — ухтинца Арсена Абдулжамалова, уроженца Дагестана, который возглавлял караул пожарной части, прибывший первым на тушение «Пассажа» 11 июля 2005 года. По стечению обстоятельств, с весны того же самого года пожарный Абдулжамалов начал подрабатывать охранником в находившемся через дорогу от «Пассажа» торговом центре «Строймаркет», владельцем которого являлся Фахрудин Махмудов.
Более того, как выяснилось в ходе допроса, последний гулял на свадьбе младшего брата пожарного, Наримана, состоявшейся в дагестанском городе Избербаш 24 июля 2005 года. По показаниям свидетеля, именно брат Нариман, работавший водителем и охранником на предприятии Фахрудина Махмудова, и познакомил его с бизнесменом, который взял испытывавшего недостаток в деньгах Арсена на работу в «Строймаркет».
- А на этой свадьбе кто из Махмудовых был? - спросил у свидетеля представитель гособвинения Алексей Панюков.
- Фахрудин был, Асрет был...
- А вы точно уверены, что Махмудов Асрет был на этой свадьбе (по одной из существующих версий признательных показаний Алексея Пулялина и Антона Коростелева, Асрет Махмудов в конце июля находился в Ухте и расплатился с ними за поджог «Пассажа» - «7х7»)?
- Да, был. У меня дома есть видеозапись свадьбы.
Г-н Панюков попросил суд предоставить возможность огласить показания свидетеля, данные им на стадии предварительного следствия по делу в феврале 2010 года. Тогда Арсен Абдулжамалов подписался под такими будто бы сказанными им словами: «На свадьбе моего родного брата Наримана летом 2005 года Алика (так называли Асрета Махмудова в Ухте все знавшие его люди - «7х7») не было. Это я помню точно, и в этом абсолютно уверен».
- Знаете, в чем моя ошибка? - взял инициативу в свои руки свидетель, как только гособвинитель закончил оглашать протокол допроса. - Что подписал, не прочитав своих показаний. Я не такие показания давал.
- Вопроса вам еще не было, - напомнил свидетелю председательствующий в процессе Александр Мищенко.
Когда вопрос последовал, свидетель дал более развернутый ответ: «Я вообще говорил по-другому. Я просто торопился. В тот день сильный мороз был, и мой младший ребенок в больнице лежал. Они у меня спрашивали — я отвечал. Я не стал читать, я говорю: «Вы написали все то, что я сказал?» Они говорят: «Да». Я подписал и уехал».
После того, как допрос свидетеля Абдулжамалова закончился, и присяжных заседателей отпустили до завтрашнего дня (сторона обвинения обещала обеспечить прибытие в заседание очередных свидетелей), с заявлением выступил потерпевший Алексей Пулялин:
«... Как мне стало известно в настоящее время, еще 15 марта 2012 года в газетном издании «Красное знамя Севера» была опубликована статья «Из крайности в крайность», где, в частности, приводится интервью государственного обвинителя по данному делу Овчинникова Юрия Алексеевича, который сообщил сведения о том, что в отношении меня якобы оказывается давление, и я, опасаясь за свою безопасность, по этой причине отказываюсь от дачи нужных следствию обвинительных показаний. Сведения, изложенные Овчинниковым Юрием Алексеевичем, свидетельствуют о том, что в отношении меня совершено и продолжает совершаться преступление...»
Пулялин попросил Верховный суд Коми, во-первых, направить в Следственное управление Следственного комитета (СУСК) РФ по РК запрос о проведении проверки сообщенных государственным обвинителем Овчинниковым Юрием Алексеевичем сведений, «по результатам которой, в случае их подтверждения, принять решение о возбуждении уголовного дела».., а во-вторых, «разъяснить государственному обвинителю Овчинникову, являющемуся представителем государства, о недопустимости предоставлять какие-либо комментарии до принятия окончательного решения по настоящему делу, тем более, если в этих комментариях фактически изложены ложные сведения».
- Тут немножко иная интерпретация уважаемым Пулялиным сделана, - возразил гособвинитель Овчинников. - Ни о каком давлении в этом интервью журналистам не говорилось. Говорилось лишь только о предположении, о возможном опасении. Точка. Поэтому я считаю, что данное заявление является необоснованным и не подлежит разрешению.
- Уважаемый суд, я хотел бы сделать также заявление от себя, - воспользовался своим правом на слово защитник Фахрудина Махмудова адвокат Константин Рыбалов. - Я считаю, что органы следствия РК, в лице следователя Овсянникова (Игорь Овсянников, следователь СУСК РФ по РК, возглавлявший следственную группу по расследованию рассматриваемого уголовного дела - «7х7»), а также органы прокуратуры, в лице уважаемых государственных обвинителей, используют недобросовестные, нечистоплотные методы оказания воздействия именно на коллегию присяжных заседателей. Целый цикл фильмов на НТВ с шикарными, яркими анонсами о том, какие страшные братья Махмудовы, а также интервью следователя Овсянникова о том, что идет сильнейшее противостояние, и компиляция этого видеоматериала, вне всякий сомнений, направлена на присяжных заседателей. Отсутствие доказательств по делу сторона обвинения, в лице следователей и прокуроров, пытается компенсировать именно этими видеоматериалами. Я прошу суд принять это во внимание.
Комментарии (21)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
А у меня есть подозрения, что сторона защиты тоже пыталась и пытается оказать такое же давление на присяжных, отсюда и некоторые статьи в газетах, и прорамма на канале "юрган". А до этого Чекалин с Евсеевым в каких только СМИ засвечены не были: второстепенных, но тем не менее.
Вы, хоть и юрист, но не путайте розовое со сладким. На НТВ-лжет в анонсе прямо называли Махмудова "хозяином Ухты" и в "Дежурной части" - также "лидером ОПГ". То есть, как говорит Пулялин, комментарии еще до окончания дела, что является преступлением (Вам ли, как юристу, этого не знать).
Этим отличаются проплаченые статью или сюжеты от независимых.
РЕН-ТВ тут тоже рыло землю - и что? Они говорили о том, что дагестанцы не виноваты? Нет, они пытались в этом д***ме сами разобраться. Кучу вопросов, неудобных, поставили. Да таких неудобных - что с эфира уже в повторе убрали этот сюжет.
И Чекалин с Евсеевым в газетах - это же абалденный информ-повод для любого журналиста. Скандал! Мент мента обвиняет во лжи! Да еще и при народе...
За такие поводы любой нормальный журналист (а не как Шучалина или Латынина) зубами уцепится и не отпустит.
По идее должны быть и проплаченные статьи в пользу Махмудовых - не использовать СМИ в свою поддержку - это лохом надо быть. а лохи бизнесом не занимаются :) Но утверждать, что ВСЕ газеты и ТВ куплены Махмудовым может только Даша Шучалина, чей туалетный листок никому и нафиг не нужен.
Полностью с Вами согласна,
но: к величайшему сожалению, ничего у них не оплачено!
И за них, и в большей мере - за парнишек, и за Гришу с Михаилом пишут простые, обычные, честные, неравнодушные люди.
И бедные, к тому же. Вот я, например, хоть и приписывал тут один не знаю что мне.
Проплачено вон за этих дурочек в цветных колготках на головах с дырками для глаз!
Господи, как уж надоели! Из больницы вышла - смотрю, а все про них только и хлопочут все как с ума посходили.
И вон уже в Берлине пишут на Эхе Москвы - был гей -парад, так там за них такой шум подняли, и к Посольству нашему подошли!
Вот так стыд - и все эти извращенцы тоже в разноцветных колготках с дырками для глаз вырядились!
Вот так реклама, вот так вляпались!
И туда же - дескать, мы ничего плохого не хотели, отпустите нас к детям домой!
И адвокаты известные за них, и все_ кому не лень!
ВОТ ГДЕ ДЕНЬГИ_ТО ПРОПЛАЧЕНЫ, И КАКИЕ!!!
А надо бы за ЭТИХ, НЕВИНОВНЫХ, СИДЯЩИХ УЖЕ - да мученных и битых!!! ни за что!
ТАК ВОТ ВСЕМ ЗАСТУПАТЬСЯ, а не за эту погань
- совсем уж Россию продали! С кем слились? С геями!! К чему скатились...
О, вижу старую знакомую. такие как она из лиц, которые в конеце 80-тых радовались и голосовали за демократов, поскольку они красиво говорят, а потом удивлялись, почему ничего не изменилось, а только хуже становилось. Затем в 90-тые сами того не желая голосовали за жуликов и бандитов, а потом недоумевали, откуда во власти взялось столько жуликов и бандитов. Сейчас тоже: здесь верю причем беззаговрочно, т.к. глаза добрые, не соврут, а люди все, они ж за правду, раз говорят такое, а здесь не верю, т.к. все сфальсифицировано, не может такого быть. А потом жалуются: дурят дескать народ, не желая при этом признать, что сами, пусть и по недомыслию, симпатизировали откровенному криминалу.
без бла-бла, ок? или факты, или лучше промолчите лишний раз.
про "глаза" и "сердце подсказывает" - в данной ситуации как раз доводы обвинения, основанные на мнимой "интуиции" матерей погибших в Пассаже.
осуждённые же предоставляют факт за фактом, которые абсолютно невыгодны прокурорам и иже с ними, т.к. выявляют всю изнанку этого дела
Матери погибших, которых вы упомянули, хотя бы знкомились со всеми материалами уголовного дела, да еще и неоднократно. Они способны и могут сделать вывод, и не надо говорить, сто всем 25 разным лицам запудрили мозги, или их "зомбировали". А вы, не владея материалами, а только основываясь на вырванных"кусках" из процесса, которые разлиные сми преподают каждый в своем свете, делаете какие-то глубокомысленные выводы. так, что я потерпевшим как-то больше верю, что всяким "правозащитникам". Ну, а что в итоге получится-решат присяжные, а не мы с вами. Посмотрим.
факты, пожалуйста))) Вам просто-напросто НЕЧЕГО сказать по существу) и этим напоминаете гособвинителя
Доблестные - прокуроры, следователи - забыли,
ст.40 со значком 4 № 168 ФЗ о прокуратуре РФ где сказано:- Сознаю, что нарушение Присяги прокурора (следователя) - несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.
Словоблудие - государственных обвинителей, следователей, ложные показания свидетелей - полицаев, доказывают Заказ мощной криминальной - коррумпированной системы
ч.1ст.210 УК РФ в РК, и судах всех уровней.
Это - отклонение Ходатайств в интересах Заказчиков и уровень давления (влияния) на председательствующего.
Преступная роль руководителей - прокуратуры РК,
СУ СКРФ в РК, ВС РК - когда их подчинённые учавствуют в преступных деяниях, квалифицируемых УК РФ как уголовных преступлениях:- ч.1ст.285 УК РФ, ч.1ст.305 УК РФ,
ч.2ст.303 УК РФ, ст.300 УК РФ, ч.3ст.294 УК РФ,
ст.117 УК РФ, ч.3ст.306 УК РФ, ч.2ст.327 УК РФ,
ст.7 УПК РФ, ст.14 УПК РФ - презумпция невиновности, ч.4ст309 УК РФ.
Это квалифициируется как Антегосударственная
деятельность, террор населения, в интересах определённой группы лиц несовместимое с интересами Граждан России !!!
Если бы у гособвинения все было "по-честному" и если бы они были уверены в виновности тех,кто сидит,неужели им бы понадобилась такая сильная поддержка СМИ,многие сюжеты которых явно проплачены? Явно нет. Знают,что все дело у них разваливается,вот и из кожи вон лезут,чтобы по шапке не получить.
Махмудовы-Шмахмудовы, как вы нам здесь надоели. Убирайтесь вон с нашей земли! Упертые чурки, блин. Отдали бы свою контору и проблем бы не было.
Из-за вашей упертости двое невиновных парней сидят.
Я вот думаю куда катится наша гниющая системка (не система а именно системка) правосудия. За какие-то порноролики в говносетях вконтактах дают 3 года тюряги и штрафы от 100 тыр. В то время как продажные чиновники, отделываются мизерными штрафами
Ну так по роликам наверняка лицо на условном осуждении находилось,отсюда и срок. Предыдущему порно магнату ведь только штраф был.
а еще звучат как-то странно приговоры в отношении некоторых правоохранителей :лишают права занимать должности на 2-3 года.смех да и только .а потом можно опять служить народу
Лицо имеющее (или имевшее ранее) судимость в люом случае не сможет больше работать во всех правоохранительных органов. Так, что дополнительные наказания, это скорее формальность.
Аххахахахаха, этим комментарием Вы окончательно себя раскрыли) И ведь какой характерный "испорченный юридический русский"... Вроде и учились где-то, а согласование элементов речи навсегда осталось тайной, да?) "Ваша служба и опасна, и трудна"=)
А что в этом комментарии не то, и как я интересно себя раскрыл. Да, я слежу за делом Пассажа так же видимо, как и Вы, из репортажей. Если бы я владел материалами уголовного дела, как например потерпевшие, то аргументированно Вам бы что-то сообщил. Но я читал обвинительный приговор по поджигателям, там все четко расписано. Почитайте на досуге. А по заказчикам все решат присяжные, а не мы с вами.
А Вы почитайте еще и оправдательный и частное определение. И на сайте пресс-центра "Ухта 2012" какие-то сканы из дела выложены.
Прочитайте все - и постарайтель объективно оценить дело. Не призываю Вас уверовать осужденым или обвинителям - смотрите и думайте сами.
Да кто спорит, что дело темное и непростое. Но оправдательный приговор и частное определение отменены Верховным судом РФ, т.е. де юре их не существует в природе., и ссылаться на них можно только любителям истории. Осужденные за поджог все равно остануться сидеть пожизенно при любом вердикте присяжных по заказчикам (хотя мне кажется иногда, что они это не понимают и думаю, что в случае оправдательного вердикта тоже выйдут на свободу). Ну а судьбу заказчиков решат присяжные, думаю вердикт будет где-то по осени. Какой он будет вряд ли кто предскажет.
Де-юре и воровства в госструктурах нет, и "крышевания", и ГИБДД не вымагает деньги у водителей...
А де-факто тот, кто не прячет голову под подушку не увидеть это не может.
Де-юре оправдательный отменили - однако факты, изложенные в частном определении - остались фактами. И никто не понес наказания.
Солнышко, радость ты наша ненаглядная!.. да чтоб к тебе вот так же подкатили и предложили отдать то, что ты сам заработал!
Надо же, какие мы патриоты своей родины! "С нашей земли"... мы - ВСЕ - люди. И должны жить по одним законам. А не пинать - "эти - наши, а эти - не совсем наши, а вот эти - не наши".
Живи по законам РФ, по человеческим законам, тогда и будешь нашим.
Всё правильно!
А они ЕСТЬ эти "законы" для "тех" и для "других"?
Как ты живёшь, если ... по-честному?