Президент Дмитрий Медведев поставил отрицательную резолюцию на экспертное заключение по институту помилования, в котором говорится, что глава государства имеет право помиловать любого заключенного, не дожидаясь от него соответствующего ходатайства. Как передает РИА "Новости", об этом сообщил глава Совета по правам человека Михаил Федотов. "Президент с ним (экспертным заключением. - Ред.) не согласен. Президент в своей резолюции указал, что он не понимает, почему он должен миловать человека, который у него не просил о помиловании", - сказал Федотов. "Это мнение президента. Мы ему представили мнение десяти специалистов в области конституционного права. Он с ними не согласился", - добавил глава совета.
Медведев неоднократно заявлял, что процедура помилования предполагает признание вины и подачу прошения самим осужденным. "Если говорить о помиловании кого бы то ни было, Ходорковского, других лиц, то эта процедура осуществляется в соответствии с теми правилами, которые существуют в нашей стране. Иными словами, лицо должно обратиться к президенту, признать себя виновным в совершении преступления и испросить соответствующего решения", - заявил Медведев в июле 2009 года в интервью итальянским журналистам.
5 марта этого года Медведев поручил Генпрокуратуре до 1 апреля проанализировать законность и обоснованность приговоров 32 лицам, вошедшим в список политзаключенных. Поручение было сделано по итогам встречи Медведева с лидерами несистемной оппозиции, которая состоялась 20 февраля. В список включены, в частности, фигуранты "дел ЮКОСа" Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Алексей Пичугин, осужденный за шпионаж физик Валентин Данилов, участник Стратегии-31 Сергей Мохнаткин, а также активисты "Другой России", осужденные по делу о беспорядках на Манежной площади и другим делам.
2 апреля Генпрокуратура завершила проверку "соблюдения законности в делах политзаключенных". В рамках проверки было рассмотрено 32 уголовных дела, в числе которых Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. "Поручение президента выполнено", - заявила официальный представитель ведомства Марина Гриднева. О результатах проверки не сообщается.
Ранее сын Михаила Ходорковского Павел заявил в интервью телеканалу "Дождь", что российские власти могут освободить его отца, чтобы показать народу свою готовность идти на уступки. Прошедшие в Москве и других российских городах протестные митинги, по его словам, дают надежду на это. При этом Павел заметил, "что в сложившейся политической ситуации последних 12 лет, выход моего отца на свободу вряд ли возможен, пока Путин остается у власти".
24 марта сопредседатель ПАРНАСа Борис Немцов предположил, что до окончания президентского срока Дмитрия Медведева ожидается помилование ряда политзаключенных. "У меня есть надежда, это довольно высокая вероятность, что ряд известных людей, которые томятся в тюрьмах, 7 мая будут на свободе. Я не хочу сглазить и не хочу больше ничего добавлять", – сказал Немцов, выступая на Пушкинской площади. По его мнению, помилования, скорее всего, будет уже в апреле.
Освобождение политзаключенных является требованием всех зимних протестных акций "За честные выборы". В феврале члены оргкомитета передали в Кремль список 32 политзаключенных, и Медведев распорядился проверить соблюдение законности в их делах. В список вошли "юкосовцы" Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Алексей Пичугин, осужденные за шпионаж ученые, репрессированные активисты "Другой России" и другие.
Источник: Грани.
Комментарии (25)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Считаю, что во первых, Медведев прав в том, что сам осужденный должен признать себя виновным в совершении всех преступлений, за которые осужден, раскаяться и просить помилования.без этого говорить о возможном помиловании бессмысленно. Во -вторых, сам список из 32 якобы "политзаключенных" у меня (лично) вызывает вопросы. Есть такие лица, которых, полагаю следует держать в неволе. Они совершили преступления и опасны для общества. По Ходорсковскому. Считаю, что им были совершены деяния, наказуемые с точки зрения соблюдения уголовного закона. Но дело в том, что такие же деяния совершали и совершают другие олигархи.А в отношении их нет проверок и уголовного преследования. То есть, фактически, закон применяется избирательно. Закон применили не как средство соблюдения законности, а как средство карательное, в отношении человека, неугодного власти. Ряд деятелей российского бизнеса, полагаю, следует подвергнуть процедуре уголовного преследования. Подобно тому, как применили уголовный закон в отношении Ходорковского. Но, полагаю, что эти лица и являются настоящими хозяева России, а всякие там Путины и Медведевы, всего лишь типа послушных мальчиков на побегушках при них.
Уважаемый,Владимир!
вы отменяете презумпцию невиновности. Как человек осужденный по ошибке или под заказ,не признавший свою вину на суде,чтобы получить помилование должен признать прежде свою вину.НО ОН ЖЕ НЕ ВИНОВАТ!!!
А Ходор сидит не по уголовке,а за экономич."преступления"(которые совершали все олигархи). Год или два назад Президент Медведев отменил заключение в острог за экономику...
Противоречие и двойные стандарты.
Уважаемый "Б.З" , например, я считаю Ходорковского виновным в совершении преступлений. Если он считает себя невиновным, то пусть обжалует приговор. А помилован может быть только человек. признавший себя виновным и раскаявшийся. Вы вдумайтесь в само понятие "помиловать". т.е. простить. Невиновных прощать не нужно. Прощают виновных.
Про то как Президент отменил заключение в острог за "экономику" больше нигде не пишите. В УК РФ есть целый раздел по экономическим преступлениям. И все преступники "экономики" сидят на нарах.
Владимир! вы невнимательно прочитали(осужден по ошибке или под заказ , их обжалование - вода в песок,кто ж из судей/ СИСТЕМЫ/ признает свою предвзятость или не компетенцию). Вы прекрасно понимаете какой у нас САМЫЙ ГУМАННЫЙ во всем мире.
Пример: с отцом яко бы "совершившим" развратные действия с малолетней дочерью,его же не освободили,несмотря на кучу экспертиз и свидетельств. СИСТЕМА не признала своей ошибки,а скорее всего это не ошибка,а погоня за раскрываемостью,премиями,погонами...
Но вы приняли лозунг "вор должен сидеть в тюрьме". Ходор себя виновным будет считать если рядом сядут ныне здравствующие олигархи РФ(НАШЕ ВСЁ).
"Про то как Президент отменил заключение в острог за "экономику" больше нигде не пишите."
Медведев заявлял это.
А вы тоже больше "что Медведев развязал войну с Грузией"
" Невиновных прощать не нужно. Прощают виновных. "
Володя, ты, как всегда, оригинален в юридическом смысле.
Следуя твоей логике, если человек не виновен, и посажен по ошибке или чьемуто злому умыслу, то у него нет права на помилование иначе, как признать себя виновным. И то не факт, что помилуют.
В прочем, не помню ни одного случая, что бы ты не поддержал президента или премьера, или Главу, или министра МВД, или ... или ... или ...
Саша, ну это же элементарные вещи.Если человек не признает себя виновным в совершении преступления, то он не может быть помилованным. Признание осужденным помилования, означает автоматическое признание им вины. Помиловать, т.е простить можно только виновного. Невиновных простить нельзя, ибо не за что прощать, они не совершили противоправных деяний. И это Саша понятно любому. Я уж не говорю про тех, кто занимается юриспруденцией.
Уважаемый "Б.З" я подробно не вникал в дело Ходорковского.Но то, что я сумел найти и о чем имею представление, позволяет мне иметь свое мнение:" Ходорковский совершил преступления и осужден за них". Он -преступник. Вы можете иметь другое мнение. Это Ваше дело. Но я считаю, что точно так же как в отношении Ходорковского применили уголовный закон, его должны применить по отношению к другим лицам. Но государство бандитское, поэтому одного преступника посадили, а другие, совершавшие подобные деяния, до сих пор на воле. и это неправильно .Я считаю, что Ходорковский, и ему подобные, должны сидеть на нарах. Так требует закон.
Пыстина посадить на нары и посмотреть.
Вам мало было чужих примеров? В этом птичнике нельзя не попадать в тональность - заклюют. Тотальнарная, понимаешшшш, секта.
пыстик ебанулся
кто в тюряге признаёт себя виновным?
все не виновные
я не пойму пыстин адвокатом чо ли работает?
да кто его потом наймет? токо на госзаказ на прокуратуру и ментов работать
КРАСНЫЙ адвокат
Пыстинг давно лизунг-пиздунг
Владимир Пыстин :
"Если человек не признает себя виновным в совершении преступления, то он не может быть помилованным. Признание осужденным помилования, означает автоматическое признание им вины. Помиловать, т.е простить можно только виновного. Невиновных простить нельзя, ибо не за что прощать, они не совершили противоправных деяний."
Это противоречит вашему комменту выше:
"Считаю, что во первых, Медведев прав в том, что сам осужденный должен признать себя виновным в совершении всех преступлений, за которые осужден, раскаяться и просить помилования.без этого говорить о возможном помиловании бессмысленно."
Поэтому считаю мой вопрос уместным:
"Уважаемый,Владимир!
вы отменяете презумпцию невиновности. Как человек осужденный по ошибке или под заказ,не признавший свою вину на суде,чтобы получить помилование должен признать прежде свою вину.НО ОН ЖЕ НЕ ВИНОВАТ!!!
Получается,что эта категория заключенных о помиловании не может мечтать. Помилуют и отпустят преступников,а невиновные продолжат мотать срок,но у них есть альтернатива - "признать себя виновными" и тоды амнистия.
Вы,Владимир считаете это - правовым государством?
"признай того чего не совершил - и с чистой совестью на свободу". Это какое-то извращение понятий.
Уважаемый"Б.З.", если человек считает, что осужден незаконно, то для этого предусмотрены иные методы.осужденный вправе обжаловать приговор в установленном законом порядке. В том числе через надзорные инстанции.
Процедура помилования, т.е. прощения раскаявшихся преступников, имеется практически во всех странах. В любом случае, сам факт признания осужденным процедуры помилования, т.е. прощения его за совершенные им преступления, автоматически означает признание им своей вины. Вот так, по другому не бывает. Вообще-то процедура обкатана уже не первый год. Осужденный согласно ст.176 УИК РФ подает прошение о смягчении наказания или помиловании через администрацию исправительного учреждения. Если его помилуют, то это не означает, что он не считается преступником. Так как помилование не отменяет юридические последствия осуждения, в частности в рамках уголовного дела по таким статьям бывают гражданские иски, и согласно им осужденный приговором суда обязан нести бремя материальных выплат за причиненный им вред или ущерб.. Помилование не может быть применено к осужденным, которые нарушают порядок и условия исполнения наказания.
Существует принцип разделения властей. И мы много сил отдали за то, чтобы он появился. Если допустить, что Президент страны или иная инстанция , кроме судебной , начнет вершить правосудие, то нарушится один из фундаментальных принципов-разделение властей. Это недопустимо. Лично я не хочу возврата системы, подобной совдеповской.Когда принципа разделения властей фактически не было, все решали "товарищи" из Политбюро ЦК КПСС или же иные партбоссы, и зачастую предрешали судебные дела.
Президент не вправе помиловать нераскаявшегося человека, считающего себя невиновным. А считающий себя невиновным не может принять помилование, так как принятие помилования, сразу же будет означать признание им своей вины. Вроде все так элементарно просто. Странно, что про эти элементарные вещи приходится по несколько раз разжевывать.
"Вор должен сидеть в тюрьме" - и Ходорковского закрыли. Было прямое указание как было в совдепии.
Ничего же реально не поменялось. Формально поменялось,лишь только формально.
Считаю, что в знаменитом фильме Высоцкий убедительно сыграл образ негодяя. Такие как Жеглов, считаю, должны сидеть на нарах. Подлоги и фальсификации в уголовных делах -это тяжкие, опасные преступления против государственной безопасности страны.Эти преступления разрушают веру граждан в закон, справедливость.
Если по делу Ходорковского выявили множество деяний, наказуемых с точки зрения соблюдения уголовного закона, и они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, то приговор и должен был быть обвинительным. По крайней мере, я не видел оснований, по которым его можно было бы оправдать.
Для сведения. Я не адвокат. Никогда не защищал виновных. Защищал только невиновных, потерпевших, или жертв произвола, которых, к примеру за совершение не тяжкого преступления типа "самоуправство" правдами или неправдами пытались "законопатить" как за "вымогательство" или "разбой" и т.п. случаях. Виновных я никогда не защищал. Для этого есть адвокаты. Чаще всего защищал тех, кто пострадал от преступлений.
фразу "вор должен сидеть..." в адр.Ходора сказал Путин.
Это была команда :Фас!
Ходор сидит за "экономику",за которую никого из олигархов не закрыли,хотя все были с этой "экономикой".
Уважаемый"Б.З", а разве я не о том писал? Следом за Ходорковским следовало провести проверку в отношении нарушений закона другими олигархами. И в случае установления вины, отправить на нары следом за Ходорковским. Разве я не писал. что закон применяют избирательно? Одного преступника посадили, а других, совершавших такие же деяния не тронули? Их даже проверять боятся. Только выводы у нас разные. Я считаю, что преступников нужно осуждать судом, так требует принцип неотвратимости наказания. А многие другие считают, что если других олигархов, совершавших деяния наказуемые с точки зрения соблюдения уголовного закона не тронули, то и Ходорковского (такого же, как и они), следует выпустить на волю.
вот пыстин замаял уже
за что сидят ходор и лебедев?
что и у кого они украли?
убили кого то?
ограбили?
по какой статье?
пыстинга на пост прокурора СССР срочнААААА
Вышинский
«Признание - царица доказательств»
эта фраза бытовала ещё в Древнем Риме. Царица доказательств (лат. - Regina probationum) - так в римском праве называли признание вины самим подсудимым, которое делает излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия.3)
Сам же Вышинский, как следует из его труда «Теория судебных доказательств в советском праве»4), придерживался противоположного мнения:
«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».
Очередной открытый процесс инженерно-технических специалистов стартовал 12 апреля 1933 г. по уже сложившейся традиции в Колонном зале Дома Союзов. Спецприсутствие Верховного суда ранее уже играло здесь откровенные договорняки — «шахтинское дело» (июль 1928 г.) и «процесс Промпартии» (декабрь 1930 г.).
Однако при всей стилистической схожести «дело о вредительстве на электростанциях» имело ряд существенных отличий от вышеуказанных публичных судов. Во-первых, в течение 1931—1932 гг. по стране прокатилась действительная, а не вымышленная серия аварий на электростанциях.
Другой момент — «шахтинцы» и «промпартийцы» целиком и полностью являлись третируемыми советской властью «старыми спецами», представителями инженерной корпорации старой России. В то время как энергетики-вредители все как на подбор инженеры «советского розлива». Главные обвиняемые по «делу о вредительстве»: начальник Златоустовской электростанции Василий Гусев, помощник начальника той же электростанции Василий Соколов, начальник эксплуатационного отдела 1-й Московской ГЭС (МОГЭС-1 на Раушской набережной) Леонид Сухоручкин, начальник ремонтно-монтажного отдела Могэс-1 Михаил Крашенинников, начальник эксплуатационного отдела Ивановской ГРЭС Александр Лобанов, зав. турбинным цехом Зуевской ГРЭС (на Донбассе) Моисей Котляревский — все окончили вузы в советское время. И заняли указанные должности сразу после «процесса Промпартии», когда прежние инженеры были либо арестованы, либо уволены.
И третье — на процесс с изначально планируемым публичным покаянием в качестве обвиняемых были выведены иностранцы. Да не абы какие, а англичане, воспитанные в правовых традициях, уважающих человеческую личность. Что, несомненно, вносило дополнительную интригу — неужели и британцев превратят в говорящих попугаев?
Председательствовал на процессе Василий Ульрих, председатель Военной коллегии Верховного суда СССР. Это был его дебют в гражданском судопроизводстве. Новостью стало участие в процессе сразу двух обвинителей, причем отборных, — прокурора РСФСР Андрея Вышинского и его заместителя Григория Рогинского. Защиту осуществляли члены Московской коллегии защитников, причем у англичан были персональные адвокаты, а советских раздали по трое в одни руки.
Всем обвиняемым вменялась тяжелая 58-я статья УК РСФСР. Обвинительное заключение выделило три направления «контрреволюционной деятельности вредительской группы»: шпионаж, вредительство с целью подрыва мощи советской промышленности, взяточничество и подкуп отдельных служащих государственных электростанций для целей вредительства.
На предварительном следствии все они свою вину признали. В суде советские инженеры продолжали охотно признаваться. Английские инженеры (Аллан Монкгауз, уполномоченный представитель фирмы «Метро-Виккерс» в СССР, Лесли Торнтон, старший монтажный инженер, Альберт Грегори, Джон Кушни, Вильям Макдональд, Чарльз Нордволл, монтажные инженеры) все как один отказались от показаний, данных в ОГПУ, утверждая, что они добыты непрерывными допросами помногу часов в день (назывались цифры от 12 до 18).
В их пользу говорило и то, что человека со стороны приведенные на суде факты аварий не убеждали в «прямом вредительстве», скорее — в низкой квалификации работников электростанций («наберут по объявлению, потом удивляются...»): «Зимой 1932 года на Златоустовской электростанции произошла авария с котлом №8, стоявшим в холодном резерве. Персоналом котельной не были закрыты шибера (заслонки в дымоходе. — А.М.) и не была спущена вода, вследствие чего произошли замораживание котла и разрыв ряда трубок».
Авария 4 декабря 1931 г. на Шатурской ГРЭС: «Во время перехода с одного маслоохладителя на другой персоналом было допущено неправильное переключение вентилей, повлекшее оплавление всех подшипников турбогенератора».
Обвинители, стремясь заставить англичан признаться во вредительстве и шпионаже, устроили им настоящий «конвейер». Вышинский буквально набрасывался на обвиняемого с градом вопросов. Затем его сменял Рогинский. Когда и у него иссякал пыл, вновь поднимался Вышинский и еще добрых полчаса задавал выпотрошенному и осатаневшему подсудимому все те же наводящие вопросы. Но англичане держались стойко. За исключением, пожалуй, Макдональда, самого из них молодого, с признаками былой инвалидности (после перенесенного в детстве заболевания он сильно хромал; на суде эта его особенность почему-то исследовалась очень подробно). Который ближе к концу процесса явно «поплыл». Попытки же обвинителей уличить англичан с помощью признаний советских инженеров и техников приводили к курьезным случаям.
Вот советский техник Зиверт обличает инженера Грегори во вредительстве на Днепрогэсе:
Зиверт. Здесь есть монтер «Метро-Виккерс» Грегори, который начал делать полный прорыв и порчу оборудования... Я делал за 8 часов 5 изоляторов. Грегори за 12 часов ставил только один... Когда ему был задан вопрос, он ответил, что он приехал в Россию не работать, а деньги нажить.
Грегори (перевод). Я не делал такого заявления.
Зиверт. Грегори начал говорить нашим рабочим, что у вас здесь люди ничего не имеют кушать, а у нас за 25 копеек кушают масло, белый хлеб и прочее. Вообще он вел агитацию...
Грегори (перевод). Но я не умею говорить по-русски.
Ульрих. На каком языке Грегори разговаривал?
Зиверт. По-английски.
Ульрих. Вы понимаете по-английски?
Зиверт. Нет...
Грегори (перевод). Этот человек — Зиверт — порочит мою репутацию, и вы принимаете это заявление без доказательств. Справедливо ли это?.. Я говорю, что если бы эта работа была проделана в меньший срок, то от этого пострадало бы качество работы.
В конечном итоге единственное, что удалось доказать суду, это факты дачи англичанами денег советским инженерам и техникам. За выполнение сверхурочных работ, когда необходимо было завершить монтаж агрегата, а у советских — или обед по распорядку, или конец рабочего дня. За закрытие глаз на различные мелкие дефекты поставляемого оборудования. За благоприятствование их фирме при получении новых заказов.
Вышинский в обвинительной речи много и пространно рассуждал о классовой природе советского суда. Затем пустился в долгую критику буржуазного суда вообще и английского в частности. Затем, обильно цитируя товарища Сталина («Вредители, — говорил товарищ Сталин, — есть и будут, пока есть у нас классы, пока имеется капиталистическое окружение»), перешел к характеристике способов вредительства вперемешку с пропагандой советских достижений. Проговорив несколько часов, Вышинский так и не потребовал конкретных мер, предусмотренных 58-й статьей.
Суд удалился на совещание в 15 часов 35 минут 18 апреля, а приговор был оглашен в час ночи 19 апреля. Видно, ждали мнение «зубцов». Упоминавшиеся здесь советские инженеры Гусев, Сухоручкин, Лобанов были приговорены «к десяти годам лишения свободы с поражением в правах на пять лет и с конфискацией всего имущества». «Избрание этой меры репрессии вместо расстрела, — объяснил Ульрих, — суд обосновывает исключительно тем, что преступная вредительская деятельность указанных осужденных имела локальный характер и не нанесла серьезного ущерба промышленной мощи СССР».
Соколов и Котляревский получили по восемь лет с теми же поражениями в правах и конфискацией. Крашенинников пять лет с поражением, но без конфискации. Так и не признавшегося ни в чем, кроме «подарков», Торнтона Спецприсутствие приговорило к трем годам лишения свободы. Макдональда, единственного англичанина, частично признавшего вину, — к двум годам. Монкгауз, Нордволл и Кушни приговорены к «удалению из пределов CCСР с запрещением въезда сроком на 5 лет». Грегори оправдан «по недостаточности улик».
Утром 19 апреля объявлено о введении эмбарго на импорт в Англию советского сырья и хлеба. Через три дня последовало советское контрэмбарго, аннулирующее промышленные заказы в Англии.
До конца июня держались торговые холода. Затем начались переговоры на уровне глав дипломатических ведомств. 2 июля все столичные газеты поместили сообщение ТАСС: «1 июля днем британское правительство отменило эмбарго на ввоз советских товаров, наложенное в апреле с.г., а Народный комиссариат внешней торговли отменил принятые им в ответ на эмбарго контрмеры. В этот же день на вечернем заседании Президиум ЦИК СССР в порядке амнистии заменил осужденным Верховным судом СССР Макдональду и Торнтону заключение высылкой из СССР».
http://7x7-journal.ru/post/17674
Вот Пыстин говорит о законе, об уважении к суду, о разделении властей. А как быть с тем, что законы эти не соблюдаются? И что суды остаются фактически подконтрольным органом? Никто не посадит сына высокопоставленного чиновника, будь он хоть трижды виноват, а человека без связей легко привлекут за то, чего не совершал, т.к. выбить показания и подставить такого простачка - раз плюнуть для полиции, следователей и прокуратуры. И вся эта система в плотном взаимодействии с судом и исполнительной властью, частенько и законодательной.
Думаю, в таком случае должен быть особый независимый орган, контролирующий судебные решения. Вот только как сделать его независимым, если все "повязаны" и "чужим" туда путь заказан?
Полагаю, поэтому и говорят люди об исключительном праве президента - пусть помилует тех, кто не признал вины, раз не может или не хочет заставить суд разобраться
Помните диалог? Вася я тебе должен был две тысячи баксов? Так вот Вася, я тебя прощаю и теперь я тебе ничего не должен."
Примерно также можно простить человека. Невозможно простить невиновного. Если человек признает помилование и согласится выйти на волю, то он тем самым признает себя виновным. Неужели непонятно? Вроде все так просто. В школе бывало раз объясню, максимум два. и всем все понятно. А тут взрослым людям и не по одному разу. И не доходит. Может проблемы в голове?
Может, у Вас проблемы с восприятием? Снимите корону, поправьте нимб и перечитайте мой пост
Министр внутренних дел Рашид Нургалиев сообщил на прошлой неделе о возможном включении в программу полицейских вузов курса «Человеколюбие» и пообещал помочь восстановить отечественную мультипликацию.
http://youtu.be/_E76eSJGVr8
подробнее здесь
Не клевещите на краснодарскую милицию. Кроме пьянства и изнасилований бутылками, они ещё и забор дачи губернатора Ткачёва охраняют. Очень строго.
Апдейт:
а вот и новости екатеринбургского подразделения оккупационной армии. Там всё очень хорошо. Традициям верны и собирают дань. Интересно, где та Золотая Орда куда её отвозят?
http://navalny.ru/blog/705/
))))