Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, Юлия Латынина , « Код доступа» +7-985-970-45-45 .Следственный комитет возбудил дело по факту попытки отравления депутата от ЛДПР Андрея Лугового, которого по новым данным неизвестные злодеи в Лондоне пытались отравить вместе с Литвиненко. По этому поводу можно сказать, что желание российских властей наступать на грабли не имеет предела, все- таки 5 лет прошло, иногда лучше жевать, чем говорить- нет, обновляют информацию, обновляют новость. Конечно, я не знаю какое там мнение у следственного комитета, у меня оно сложилось давно, так же как и с убийством Троцкого, как- то не сомневаешься что это Меркадер дал ему по голове. В этом случае не сомневаешься что Литвиненко полония в чай подсыпало ФСБ. Почему полония? Потому что если трубой по башке в подъезде, то один звездочки получит, а если полония, то это целая спецоперация. Сколько отделов наградят, не знаю, но много, больше чем за Басаева. К тому же всегда эти ребята стремятся подковать аглицкую блоху и ,наверно, вычитали в специальной литературе конца 70-х годов, что полоний не обнаруживается, а что прошло 30 лет как-то не обратили внимания, давав лично приказ руководителя государства. Мне кажется, если он не отдавал, то теряется весь смысл операции, потому что кто звездочки -то будет получать. А почему отравили, потому что для ФСБ он был предатель. Ездил в Грузию к Ачимезу Гочияеву , который взрывал дома в Москве, знал, что тот скрывается в Панкиси, но потом громко оглашал неизвестно откуда полученное заявление бизнесмена Гочияева, что его подставило кровавое ФСБ. Действительно, как если бывший офицер ФБР , который съездил в Торо- Боро и оттуда привез бы заявление бизнесмена Бен Ладена, что его подставили, потому что когда Путин поцеловал мальчика в животик, то Литвиненко немедленно разразился статьей, что по нашим источниками Путин, согласно нашим агентам, сами понимаете что, когда датская газета опубликовала карикатуру на пророка Мухаммеда. Опять же Литвиненко разразился статьей, что согласно нашим справкам, главный редактор газеты- агенты ФСБ, провокацию эту устроили, чтобы поссорить мирный ислам с Западом. Я помню когда нашим дипломатам в Ираке отрезали головы, опять статья Литвиненко ,о том, что согласно нашим экспертам которому, цитирую «убийц, стоявших с мешками на голове за своими жертвами, там была славянская форма ушей». То есть опять -таки голову отрезало ФСБ, с целью скомпрометировать мирный ислам. Литвиненко поменял знак, но не поменял методов. Он боролся с ФСБ теми же самыми методами, которыми ФСБ борется с неугодными. Еще есть мое личное предположение, которое заключается в том, что Литвиненко несомненно был авантюрист, которому в Лондоне жилось все хуже, потому что Березовский все меньше платил (НРЗБЧ).Они вряд ли пользовались особым спросом. К тому скучно ему было, и Литвиненко сознательно дразнил режим, сознательно насаживал свою жизнь как наживку на крючок, он сознательно надеялся, что бывшая коллегия устроит на него покушение, в силу привычки: все делать через задницу- попадутся. Все эти тексты были не просто текстами, а частью спецоперации ,вызывая огонь на себя. Литвиненко все рассчитал правильно, и обеспечил всемирную известность. Ошибся он на самую малость- на человеческую жизнь- свою. Мотивы совершения в центре Лондона теракта с применением полония мне в принципе понятны. Они поддаются объяснению, ну вот мотивы побудившие следственный комитет возбудить дело по отравлению Лугового для меня загадочно. Они как линейное письмо истолкованию не поддаются. Наверно, им как -то понадобилось отреагировать на заявленное в ноябре намерение британской стороны экстрагировать так же и Ковтуна, а это заявление в свою очередь меня как-то подозрительно напоминает желание британских властей хоть чем- то отметить пятилетие -событие, а вот что касается того, что отравить пытались Лугового- это действительно, я считаю, может быть правдой. С точки зрения чекистов Луговой, он у нас там кто? охранник Березовского ,в лучшем случае двойной агент, который мало отличался от Литвиненко. Я вообще полагаю, что Луговой спас свою жизнь тем, что прибежал на ЭХО Москвы с криком :«Вот он я». Едва начался скандал, потому что нашли бедолагу с запиской. « Я начальник охраны Березовского, отравил Литвиненко по приказу Березовского». +7-985-970-45-45- это смски, поскольку у нас день тишины, о российских выборах говорить не будем , поговорим о египетских, где лидерство вполне ожидаемо получило политическое крыло движение «Братья- мусульмане», которые набрали около 40% голосов, второй по влиятельности становится радикальная салафитская партия « Ан-нур».Скоро после знаменитого теракта в Нью- Йорке,11 сентября, организация «Фрей джипсис» провела в Египте опрос общественного мнения, в результате 90% опрошенных сказали, что они рады теракту и поддерживают его,93% сказали взрыв башен близнецов переполнил их такой энергией, что они сами готовы стать шахидами, 88% поддерживают новые теракты против Америки. По- моему все эти ребята вышли на улицы во время египетской революции и газета «Гарден» писала о том, что вот она победа демократии. Кто такие « Братья мусульмане»?Это движение основано в 1928 египтянином Хасаном аль-Банна, это самое влиятельное салафитское движение .Причем кроме Хасана Аль-Банна другие основателями движения были работники компании Суэцкого канала, деятельность которых воспринималась как одна из главных доказательств триумфа всемирного прогресса. Сейд Кутб один из самых идеологов братства, тот человек который призывал к восстановлению халифата от Испании до Индонезии, и джихаду против существующих мусульманских и египетских властей, погрязших в джахилии -этим термином обозначается языческое до пророков состояние арабов , идеи Сейд Кутб послужили по собственному утверждению Бен Ладана основой мировоззрение Бен Ладана. Что еще важнее, «мусульманское братство» первым приняло «модус операнди», который характерен для многих современных салафитов- она публично называет себя мирной организацией, заниматься при этом терроризмом, а любые попытки ответа со стороны властей объявляет незаслуженной агрессией. Достаточно сложно отыскать подобные мыслительные приемы очень даже в средневековой исламской цивилизации, он является, однако, характерным примером тоталитарного двоемыслия именно СССР, посвятив весь свой общественный строй подготовки к войне позиционировал себя как мирное государство, окруженное кольцом врагов-империалистов. «Мусульманское братство «совершило ряд громких убийств и было официально запрещено в Египте в 1954 г., после покушения на Насера. Сами члены «Братства» объяснили это покушение инсценировкой с целью запрещения их организации, и публично «Братство» не устает подчеркивать свой мирный характер, то же не перестает подчеркивать газета « Гарден», однако вот характерная цитата : «Секретная инструкция американским членам «Братства», представленная Конгрессу Пентагона в 2005 г. Цитирую: «Братья» должны знать, что их работа в Америке есть вид великого джихада в деле уничтожения и разложения западной цивилизации изнутри, как руками самих неверных, так и руками верующих». Из многочисленных дочерних организаций мусульманского «братства» наиболее известен палестинский Хамас. Его влияние в египетских университетах несмотря на пытки, которым члены подвергались при Мубараке являлось сильным, если не преобладающим. Вообще если Европа в 18-19 университеты веке были рассадниками либерализма, то сегодня в Егиете университеты являются оплотом солофизма. Мусульманское братство не едино, из него выделилось две организации, которое считали мусульманское братство недостаточно радикальным. Одна из них «Аль гамааль исламия», которая в 97 году расстреляло 58 туристов в Луксоре, другая «Вальт афи архиджа» это организация особой непримиримости, потому что с точки зрения «Вальт афир архиджи»признает ,что неверным признается любой мусульманин, который не следует строго всем обрядам, любой мусульманин который является государственным служащим, а так же любой, кто не признает государственных служащих и тех, кто не соблюдает обряды- неверными. Каждому из таких можно вынести обвинение в неверии, жизнь и имущество любого из них разрешены для правоверных, интересно, что , такфилиты считали, что сами они имеют права носить западную одежду, пить, курить, и не соблюдать мусульманские обычаи, но они это делают не просто так, а с целью разрушения проклятого Запада. Существует информация, что такфилиты пытались убить Бен-Ладена за недостаточный радикализм. Вот это такая неприятная история о победе « Братьев- мусульман» на выборах, хотя достаточно предсказуемая ,потому что революция не всегда не приводит к установлению демократии. И вообще какова вероятность, что в стаде шимпанзе уничтожение взорвавшегося альфа- самца приведет к изменению образа правления в стаде. Ответ- нулевая. Различные группы шимпанзе ведут себя по-разному, как по- разному устроены государства. И если вожак был жестоким и наглым, то и преемник его с большой вероятностью будет жестоким и наглым. В данном случае человеческие общества устроены вполне по-обезьяньи. Мы в России воспитаны на социал-демократической легенде о том, что народ, если он сверг тиранию, непременно обретет свободу, ну, как в сказке Юрия Олеши «Три толстяка». Я всегда думала, что, если написать продолжение «Трех толстяков»? Канатоходец Тибул ставит к стенке врагов народа, оружейника Просперо отправляют в ГУЛАГ, девочка Суок заделалась министром пропаганды и т.д.
Единственное, что должна сказать, это не только в России. Если вы посмотрите на самую знаменитую и самую мою любимую киноэпопею «Звездные войны», то в ней, как и это тоже, мятежники хорошие, а Звездная Империя – совершенно отвратительная. К сожалению, количество удачных революций в истории человечества можно пересчеть на пальцах рук, причем не надо снимать для этого сапог с ног. Самыми удачными являлись, к сожалению, не те, которые были направлены против кровавых режимов. Как правило, чем кровавее режим, тем хуже революция. А самая удачная революция в мире была американская. Взбунтовались американцы отнюдь не против беспросветной тирании. Напомню, что все американские штаты еще до революции имели своих представителей Ассамблеи, причем в силу дешевизны земли избирателями в Америке было куда больше людей, чем в Англии. Налоги были достаточно низкие (вопреки известной легенде о бостонском чаепитии). Средний британец в 1763 году платил 26 шиллингов в год, средний налогоплательщик в Массачусетсе –1 шиллинг. Хотя да, известная была история, за которой последовало «налоговое чаепитие», но, понятно, что Stamp Act в 26 раз эту цифру не увеличивал. Количество американцев, убитых на полях за свою свободу 4440 человек. Сравните с наполеоновскими войнами. При этом кровавый британский режим отнюдь не настроен был подавить бунт любой ценой, потому, что там примерно треть Парламента, Палаты общин высказывалась против, а лидер вигов – Фокс – расхаживал по Парламенту в цветах армии Вашингтона.
Сравните Американскую революцию, скажем, с Гаитянской, 1804 год. Белые на Гаити обращались с рабами как со скотом, рабы восстали и повели себя, простите, как скот. Вырезали сначала всех белых, потом всех недостаточно черных, получилось около 100 тыс. трупов, причем последствия этой революции Гаити хлебает до сих пор. Причем если вы зайдете на некоторые гаитянские сайты, то узнаете, что именно гаитянская революция показала всему миру дорогу к свободе, и угнетатели всего мира до сих пор не могут это Гаити простить. У нас про 1917-й год даже в России давно такого не говорят самые твердокаменные.
В свое время социал-демократически настроенная публика с удивлением восприняла Иранскую революцию, более прогрессивный шахский режим был заменен прогрессивными обычаями. Но это удивление мне кажется странным, потому что, я не вижу, чем иранская история отличается от Мадридского восстания в мае 1808 года. Тогда мадридская чернь восстала против Жозефа Бонапарта (который, между прочим, отменил инквизицию и вообще сделал много полезных дел) в пользу одного из редкостнейших мерзавцев и ретроградов, когда-либо украшавших собой и без того богатый мерзавцами и ретроградами испанский трон. Испанская элита при этом хлопала в ужасе глазами и заслужила клеймо «непатриотов».
Впрочем, что испанцы. Народные восстания — что Жакерия во Франции, что «красные войска» в Китае — случались в истории регулярно. Разумеется, между китайскими и европейскими восстаниями была большая разница: первые были организованны, и потому почти все китайские великие династии пали в результате народных восстаний, а вторые были — чистый бардак. Но вот сходство идеалов между восстаниями было всегда удивительное, и в целом идеалы сводились к тому, что после победы восставших небо из синего станет желтым, в мире будет править живой будда Майтрейя и больше не будет богатых и бедных, а будут лишь избранные и неизбранные. Откровенно говоря, это все не сильно отличалось ни по идеалам, ни по последствиям от африканских и латиноамериканских революций XX века, а теперь вот и от «арабской весны».
Как я уже сказала, в мире было несколько удачных революций — американская да восточноевропейские революции после падения СССР. Кажется, удачной оказалась грузинская «революция роз», и еще ко всему этому следует заслуженно прибавить изгнание афинянами Писистрата и убийство римлянами Тарквиния. Но как-то эта статистика на фоне двух тысячелетий не впечатляет.
Что касается Египта, придерживаюсь довольно еретической точки зрения, которая заключается в том, что очень хорошо, что где-нибудь на ближнем востоке будет построено Салафитское государство, народ, конечно, жалко. Но это, знаете, как в России, пока не построили коммунизм, никто в коммунистических идеях не разочаровался, правда, в результате народ уполовинился, и 70 лет прошло.
+7-985-970-45-45
Продолжая историю про революции. Мы не занимаемся агитацией, потому что сегодня день тишины, мы обсуждаем абстрактные либеральные идеи. Я уже говорила о сомнительности с моей точки зрения доктрины всеобщего избирательного права. И мне кажется, гораздо правильнее было бы устроено то общество, в котором голосовали бы только налогоплательщики. Т.е. в котором право голоса имел бы тот человек, который на копейку больше платит налогов, нежели получает пособий. Я с удовольствием смотрю за большим количеством леволиберальной критики, которая по этому поводу в мой адрес. Которая сводится к тому, что Латынина – фашистка, что странно, поскольку я не говорю ничего, что не говорил бы Джефферсон. Неужели Джефферсон был фашист? Как ужасно! Еще я где-то прочитала замечательный тезис о том, что как же Латынина смеет идеализировать любимый ею 19 век, в 19 веке у женщин не было права голоса, ее бы назвали говорящим помидором. Не помню, кто из моих противников это сказал, меня это сильно позабавило, потому что представление о 19 веке как о времени, когда женщины не имели права раскрыть рот. Я себе представила, что прибегает левый либерал в салон Анны Павловны Шерер, описанной в «Войне и мире», там какая-нибудь женщина раскрывает рот о политике, он говорит «говорящий помидор» и получает вызов на дуэль сразу от всех мужчин. Из учебника 3 класса представление о роли женщин в Европе в 19 веке. Но должна тут поднять перчатку и сообщить следующее, что считаю совершенно правильным, что женщины в 19 веке не голосовали по 2-м причинам. Во-первых, большинство решений, которые принимались тогда, были решения о войне. Если воюют мужчины, то и принимают решения мужчины. А во-вторых, женщина тогда в силу воспитания и общественных условий обладала меньшим кругозором. И действительно люди, которые обладают меньшим кругозором, лучше бы они не голосовали. Если они обладают нормальным кругозором, есть способы выразить свое Я помимо участия в выборах.
Почему я обо всем этом так много говорю. Моя проблема, продолжая историю про Египетскую революцию, является следующей. Было начало 20 века, и были прекрасные люди, которые говорили: «Вся власть народу! Даешь всеобщее голосование!». Прошел век. Начало 21 века. Давайте посмотрим, что за это время произошло в мире. Мы можем рассуждать об итогах 20 века, который породил чудовищный тоталитарный режим, в т.ч. пользовавшийся массовой народной поддержкой и вытекавший из массовой народной поддержки. Сравнив, как были устроены некоторые части света 100 лет назад и сейчас, мы видим, что в Европе и в Америке замечательный прогресс. А если мы посмотрим на Африку, то я не уверена, что некоторые части Африки управляются лучше, чем при кровавых колонизациях. Ну, т.е. да, конечно, у африканцев есть мобильники, но сделаны они не в Африке. И в некоторых случаях ситуация еще более беспомощная, потому что в начале 20 века у Гаити были шансы, а сейчас Гаити сидит на гуманитарной помощи, Гаити перенаселено, производство продовольствия не выгодно на Гаити, проще его ввозить, потому что в нормально устроенных странах оно производится дешевле. И в Гаити сейчас меньше шансов, чем век назад. Перерыв на Новости.
НОВОСТИ
Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, Юлия Латынина, «Код доступа», +7-985-970-45-45. И, возвращаясь к Египту. Вот, сравним две таких английских колоний, как Индия, и Египет. История Индии известна, она сейчас очень прилично выглядит, она была английской колонией реально с конца XVIII века, де-факто, Египет тоже полвека, был английской колонией. После того, как в 882-м году Саид Ахмед Арабет, офицер националист, захватил там власть, и сверг британские власти, армия Араби была разбита за несколько часов. У англичан погибло 54 человека, в Египте был фактически введен… Фактически введено внешнее управление, это был абсолютный экономический триумф. Потому, что когда британцы занялись египетскими долгами, на их обслуживание уходило 2/3 налогов, в 92-м году, с кризисом было покончено.
К 1906 году, за 4 года, была построена первая (неразборчиво) плотина. Были удвоены, даже утроены урожаи, с крестьянских земель. А вообще, за полвека английского управления, к 53-му году, площадь пахотных земель возросла в 2 раза, железнодорожная сеть в 4, управление как всегда, было минимальным. В том же 906-м году, в Египте было 662 английских офицера. Но была колоссальная разница между управлением Египтом, и между управлением Индии. Когда Индия стала английской колонией, слово колония, не было ругательным. Англичане железной рукой внедряли в Индии свои собственные порядки. Законы запрещали местные обычаи, запретили то же самое самосожжение вдов. Иногда, это вызывало восстание. Запрет на самосожжение вдов, было одним из поводов для восстания сипаев. Другим поводом было то, что войскам надо было скусывать патроны, они были намазаны жиром, мусульманские проповедники стали говорить, что жир свиной, индуисты стали говорить, что жир коровий, что вот не попадете в рай. Когда восстание вспыхнуло, никто не писал, что вот угнетенная колония требует независимости. Пришли, и вырезали восставших.
В совершенно другом ключе строилось управление Египта. Собственно, ещё до экспедиции (неразборчиво), до разгрома войск Аль Араби, новое либеральное правительство Глатстона, которое пришло к власти в 1879 году, именно под лозунгом: «Не будем империалистами». И собственно, Глатстон порицал позицию своего предшественника, и соперника Дизраиля, в египетском вопросе. И к 83-му году, Глатстон не менее 5 раз публично поклялся, побыстрее отставить Египет, и собственно… То есть, было ясно, что англичане пришли, чтобы уйти. Не было ощущение власти, которая всерьез, и надолго. И кстати, одним из самых важных стратегических последствий, вот такой политики, с одной стороны либерализм к местным кутюмам, а… Был взрывной рост населения. Население возросло вдвое к 1917 году, ещё вдвое к 47-му. Собственно, рост населения, является одной из главнейших причин и нынешней египетской революции. Потому, что когда Мубарак пришел к власти, было 44 миллиона человек в Египте, теперь 80, и надо сказать, что все эти 80, не смотря на гигантский размер самого Египта, живут на территории, которая, если я не ошибаюсь, не многим превышает размер Московской области. Потому, что это единственная плодородная территория, на которой можно жить.
И вот я гляжу на Египет, и я вижу, что во время египетской компании, например, у генерала Бонапарта, не было никаких братьев-мусульман. И я вижу, что в течение XIX века, египетские правительства периодически нанимали европейцев, что управление англичан Египтом, привело к радикальному улучшению экономики. И вот, я должна объяснить себе, как получилось, что некоторые части мира, в том числе и Египет, в начале XXI века, с точки зрения идеологии, и перспектив свободы, живут хуже, чем в начале XX.
У меня есть только два способа, ответить на вопрос, почему английская колония Индии, чувствует себя лучше, чем английская колония Египта. (Неразборчиво) Российский, и сказать: «Что, ну, арабы они вот такие, для них демократия не пригодна». А другой скажет, что (неразборчиво) просто гораздо меньше пробыл в колонии. Если бы преобразование, которое Великобритания проводила в Египте были бы так же глубоки, как преобразование в Индии, если бы там так же жестко насаждался английский язык, английский закон, то возможно, сейчас не было бы братьев-мусульман. И вот эта моя позиция, она действительно расходится с традиционной леволиберальной позицией, которая говорит: «Колония, колония, какой ужас, во всем колонизаторы виноваты». Уже много десятилетий прошло в некоторых странах, колонизаторов десятки лет нет, а вот колонизаторы всё виноваты.
Вот второй пример. Я смотрю, когда родилась идея всеобщего избирательного права. Ну, собственно, если не считать античной Греции, она первый раз родилась в момент великой французской революции, когда действительно всем выдали всеобщее избирательное право мужчинам, что очень-очень быстро кончилось террором. Потом, всеобщее избирательное право было предоставлено во время революции 48-го года, быстро кончилось Наполеоном Бонапартом III. А потом, всеобщее избирательное право использовал Бисмарк, как средство немножко разбавить патриотизмом, либерализм немецких избирателей. И к началу XX века, всеобщее избирательное право потихоньку начало свое триумфальное шествие, поскольку к этому времени армии стали массовыми, и кто воюет, тот и голосует.
И вот, что мы имеем к началу XXI века? Мы имеем Европу, которая ну, очень хорошо себя чувствует, не будем сейчас придираться к мелочам. Но мы имеем Африку, которая после революции и выборов, живет не очень хорошо. В частности, в некоторых странах, не сильно лучше, как я уже сказала начало XX века. Мы имеем латинскую Америку, мы видим, там не протухает идея социализма, ничего её там не берет, в латинской Америке, ни в Боливии, ни в Венесуэле. Мы видим, что в исламском мире, идея социализма заменяется другой, но тоже очень тревожной идеологией. И опять, у неё два способа, и причем, эта идеология, побеждает демократическим способом. Она побеждает с помощью всеобщего голосования, и только не надо мне говорить, что… И например, если мы посмотрим отношение арабского мира к евреем, то мы видим, что отношение арабского мира к евреем, благодаря народному чувству, народному движению, сейчас гораздо хуже, чем в те времена, когда при мусульманских дворах, состояли евреи, в каком угодно количестве. И вот у меня опять, два способа объяснить то, что происходит. Либо весь мир, кроме там Европы, Америки, Австралии, ну, и Канады не пригоден для демократии, ну, может быть ещё и Индии. Либо к ней не пригодны бедные страны. И на этот мой вопрос, что демократия среди нищих, быстро превращается в диктатуру, который ну, собственно, ничего необычного я не сказала, да? Именно об этом писали все античные историки, которыми зачитывалась любая Екатерина Великая. Именно об этом, писали отцы-основатели. Но почему-то вместо того, чтобы обсуждать этот вопрос, мне говорят: «Да нет, это фашизм».
Теперь я гляжу на страны, которые живут замечательно, на Европу, на США, я уже говорила как-то, что я замечательно отношусь, что США – это моя любимая страна. НУ, поскольку страну надо оценивать сначала… Ну, я реалист. Это не значит, что всё в Америке совершенно замечательно, но сейчас нету в мире страны, которая устроена лучше, чем Америка. И для меня, я уже говорила, отношение на самом деле к Америке, очень сильно характеризует группу, к которой принадлежит человек. Потому, что вот эти вот рассказы, там проклятые американцы, обобрали весь народ, американский империализм, обобрали все страны мира, они… Как правило страна, в которой рассказываются такие рассказы, очень плохая страна. И не может не тревожить, что Европа, которая чувствует зависть к Америке, собственно, объединение, которое в Евросоюз, в значительной степени было связано с тем, что Европа попыталась из себя сделать тоже сверхдержаву, но сверхдержаву из бюрократии, невозможно сделать. Бюрократия по определению, не является сверхдержавой. И вот это страны, которые очень не плохо всё это время, были устроены. Но я гляжу на них, и мне становится страшно. Потому, что я вижу, например, что в Англии доходы верхних 20% населения, до налогообложения, и получения пособий, составляют около 80 тысяч фунтов стерлингов, а после налогообложения, и получения пособий, 60. То есть, на четверть меньше. И наоборот, доходы 20% беднейших слоев населения, они до налогообложения, и вычета, и получения пособий составляют пять, а после, 15. И когда мне начинают объяснять, что мир заключается в том, что бедные эксплуатируют богатых, то я вижу, что в современном мире, уже европейском мире, не где-то там в Африке, благодаря всеобщему избирательному праву, и благодаря представлению о том, что правительство и государство должно своему народу, происходит ровно другое. Это богатые эксплуатируют бедных. Собственно, бедных и богатых нет, есть работающие, и неработающие.
И Америка, замечательная страна. Но в этой стране, когда начинался Миди Кейт, страна, бюджет платила 9 миллиардов долларов. Теперь он платит, если я не ошибаюсь, 880 миллиардов долларов. Это на самом деле не так уж страшно, потому, что некоторые американские компании строят дороже. Но это очень тяжелый признак. И когда я вижу, что раньше была американская мечта, которая заключалась в том, что никто может стать кем угодно, может добиться собственными руками. И раньше была американская мечта. А теперь, я вижу акции протеста, на Уолл-Стрит. И эти люди говорят: «Нас 99%». И мне очень страшно, когда я вижу людей, которые ходят по улицам свободного мира, говорят: «Нас 99%». Потому, что всё, что отличается, оно всегда в меньшинстве. Потому, что там 99% общества, в том числе и я, не умеют писать музыку. А те, кто умеют её писать, ещё 99%, пишут её плохо. Ну что же теперь сказать? Мы, 99% не пишем музыку, не получаем денег за исполнение нашей симфонии, как же вы там, известные композиторы, получаете? 99% общества, не являются мастерами спорта по боксу. 99% общества, не являются специалистами по квантовой механике. Из тех, кто её знает, ещё 99% не получали нобелевской премии. Ну что же теперь тем говорить? Как вы смеете получать нобелевскую премию, если мы не получаем? Это очень страшно, тем более, что этим заражены не только бедные, не только те, кто не работает. Этим начинают быть заражены чиновники. Более того, этим начинают быть заражены предприниматели. В Европе, а теперь в Америке, формируется целый класс предпринимателей, он пока ещё не такой большой, но которые сидят вот на этих государственных субсидиях, производят там панели для сохранения солнечной энергии. Ученые оказываются на этом завязаны, возьмём тоже, самое глобальное потепление. Международные организации оказываются на этом завязаны. ЮНЕСКО говорит, или ЮНИСЕФ, давайте нас всё больше денег, чтобы мы могли отдавать их бедным странам. И вижу, что эта система не может биологически выжить. Потому, что в какой-то момент, количество пенсионеров, количество халявщиков в этой системе, оно всё увеличивается, а количество людей, которые платят за этих халявщиков, его становится всё меньше.
И вопрос, какая должна быть система? Я хочу рассказать очень простую историю, эта история, которую можно прочесть у этологов, которые занимаются обезьяньими стаями. Эта история заключается в том, что вот обезьянья стая, она оказывает социальную помощь. Например, стая шимпанзе, она будет таскать… Ну, просто известные факты. Стая шимпанзе, она будет таскать обезьянку, у которой нет рук и ног. Вот она будет её кормить. И очевидно, с моей точки зрения, система должна быть так устроена, что обезьянку без ног носили, а с ногами не носили. Тем более, что современное западное общество подходит к биологическому порогу выносливости той системы, которая существует там сейчас. Потому, что ну хорошо, средний возраст населения, там сейчас 40, 40 с лишним лет. А когда он будет 50? Это вполне реальная цифра. Это та же самая биологическая проблема, как в Египте. Потому, что я уже говорила, что египетская революция, в значительной степени случилась от того, что избыточное количество молодого населения, и вообще, избыточное количество, демографическое давление. Но это такая же биологическая проблема, только с другой стороны. Плюс, совершенно же меняется понятие работы.
А слово пенсия, которое в общем-то, существует из арсенала социал-демократов XIX века, когда пенсия полагалась вот этому несчастному рабочему, который стоит у станка на бессмысленной, изматывающей его душу работе, слово пенсия для некоторых видов работ, которых становится всё больше, становится бессмысленной. Потому, что человек, занимающийся интеллектуальным трудом, не уйдёт на пенсию, пока он может заниматься интеллектуальным трудом. То же самое, происходит с медициной. У кошки 9 видов рака, а у человека 270 видов рака. Простите, но через какое-то время в развитых странах, раком будет болеть каждый второй. Одновременно, это будет излечимая болезнь. При этом, стоимость излечения, будет составлять миллионы, потому, что уже сейчас хитом в излечении, являются лекарства, которые настроены на определенные типы ДНК. То есть, если человек, у которого такая ДНК, хорошо реагирует на такое-то лекарство, и оно его лечит, но таких людей, 4% населения. И стало быть, стоимость этого лекарства, для 4%, включают в себя затраты на разработку. И кончено, можно сказать: «Да нет, медицина для всех, медицина должна быть бесплатна». Ура, но это значит, что в современном обществе, медицины не будет. И как я уже сказала, единственный выход, который я вижу в развитии такой ситуации, это ограничение избирательных тех прав для тех, кто получает пособие, больше, чем платит налогов. И на самом деле, это в общем действительно, то же самое всеобще избирательное право, только с ограничением, введенным потому, что когда в том же начале XX века, говорили о всеобщем избирательном праве, но как-то не думали, что пособия разрастутся до такой степени.
И вот даже кто-то мне в интернете прислал вопрос, почему просто не запретить пособие? Нет, ответ потому же, почему стадо обезьян носит больную обезьянку. Механизмы заботы о действительно беззащитных членах общества, должны быть. Не должно быть мошенников, не должно быть тех, кто пользуется этими механизмами не из-за того, что он беззащитен, а из-за того, что он ленив. И для этого достаточно очень простой механизм, если деньги будут раздавать те, у кого они есть, а не те, у кого их нет. Это вот как в семье. В хорошей семье, родители заботятся о ребенке. Но вот решает, сколько ребенок получит, не сам ребенок. Потому, что решает сам ребенок, то это верный способ вырастить чудовище. И вот это очень важный момент, на мой взгляд, что ограничение социальных пособий, это в первую очередь не в интересах тех, кто работает. Это в первую очередь в интересах тез, что не работает. Потому, что если вы развращаете человека, если вы его из личности, превращаете вот в чисто получателя пособия, то это прежде всего его уничтожает, как личность. И до тех пор, пока вы ставите вопрос: «А как нам помочь этим людям», вы не получите правильного ответа. Правильный ответ вы получите только тогда, когда вы спросите: «А что должны сделать сами эти люди, для того, чтобы помочь сами себе»?
Потому, что как я уже сказала, есть две страшные вещи. Первая, что структура современного западного общества не выдерживает существующей системы распределения, И вторая, которую мы видим вне западных обществах, что уровень халявы может быть очень мал. Что достаточно очень не большое количество денег, на которые человек будет существовать, получая их от государства… Скажем там, в Боливии, если я не ошибаюсь, это составляет сумма 200 боливианов, по-моему, 70 долларов. Вот замечательно виденная мною картина, которую я до сих пор вижу, город Лапас, в котором невозможно безопасно находиться, иначе, как кроме на центральных улицах. Вернее, на одной центральной улице. Всё в заборах. Это вообще, всегда, если в стране всё плохо, в ней всегда есть заборы. Если в стране всё хорошо, в ней заборов нету. На этих заборах написано слово из трех букв, это слово «Ева», имя Ева Моралис, это глава Боливии. Ева имас ела, рекламы нету, зато везде написаны лозунги, типа (неразборчиво), то есть, «Слава труду», по местному. (Неразборчиво), «Слава Газпрому», и так далее. Ну, и вот посреди этого единственного места, где в городе можно находиться без опасности быть убитым, или ограбленным, где естественно, стоит памятник Боливару, и по-моему, Колумбу, стандартный набор. Стоит так же, и очередь. Когда я подхожу к очереди и спрашиваю, чего вы тут стоите, мне говорят, что: «Вот вы знаете, мы крестьяне из деревни, у нас нету паспортов, и мы пришли сюда получить паспорт, чтобы проголосовать за нашего доброго президента Ева Моралиса». 200 боливианов, которые он раздает, это, по-моему частично деньги (неразборчиво), частично деньги Венесуэлы, ну, 70 долларов. Да? Ну, вот люди за 70 долларов, готовы голосовать за доброго президента Моралиса. Это не очень духоподъемная картинка.
+7-985-970-45-45, у меня мало, чего осталось, и я бы хотела ещё поговорить о теме, о которой очень коротко затронула на прошлой неделе. Это задержание, потом освобождение под залог в Великобритании Владимира Антонова. Это совладелец национализированного 16 ноября, литовского банка «Снорос». Литовские власти подозревают господина Антонова в том же, в чем российские Андрея Бородина, именно, в сознательном выводе активов из-под контрольного банка. Должна сказать, что за господами Антонове отцом и сыном, я слежу, собственно с тех пор, когда в деле об убийстве Андрея Козлова, я прочитала показания главы ЦБ, господина Игнатьева, где Игнатьев называл варианты, с чем может быть связано убийство Козлова, и он называл «ВИП-банк», это вот Френкель. Он называл банк «Дисконт», и говорил: «Может быть, это ещё «Конверс-банк»». Которому тогда, когда владели Антоновым. Эти показания были даны в самом начале, «Конверс-банк» был абсолютно не причем, а появился он там потому, что Козлов, в свое время отказался принимать «Конверс-банк» в систему страхования вкладов. И в итоге, там было некоторое общение между Игнатьевым и Козловым, господином Антоновым, по итогам которого, собственно, Антоновы и перебрались в Латвию, и купили «Снорос. Потом, там был эпизод с покушением, на господина Антонова, который Александр. На него покушались те же люди, которые убили Руслана Имадаева, на Смоленке. Причем, Там было довольно смешно, потому, что дело, насколько я понимаю, было так. Ребята чувствовали себя абсолютно безнаказанными, они подъехали к подъезду, где жил Антонов, они стали ждать, вышел охранник Антонова, видит машину с джигитами в ней, говорит: «Вы куда»? Они говорят: «Ну, мы знакомого ждем». Он вернулся, антонов спускается, они начали стрелять, поскольку они были видимо сильно под наркотиками, то ещё и не попали. Причем, Антонов написал заявление, он заявил, что его бывшие партнеры обратились за помощью к Адаму Делемханову. Как ещё до стрельбы, Делемханов на встрече с Антоновым, что он говорил. Причем, все эти дела ещё тянулись со времени «Конверс-банка». Потом, была покупка «Сааба». Насколько я понимаю, она сейчас не состоялась, но интересно, что вот Антонов был в шаге от того, чтобы купить «Сааб». Другое дело, что он не открыл, и очень долгое время об этой сделке уже просто говорилось, как с состоявшийся, я обсуждала её со своими шведскими приятелями, и вот собственно, я говорю о чем? Вот, есть господин Антонов, и есть господин Бородин, которые отреагировали на действие властей, абсолютно одинаково. Господин Антонов назвал действие Литвы рейдерским захватом, и Бородин назвал действие российских властей, тем-то, и тем-то. Вот, и нам говорят, из Лондона, выдачи нет. Посмотрим, как господина Антонова выдадут Литве, и посмотрим, как нормальная бюрократия разбирается с банком, с которым случилось то, что с ним сделал господин Антонов. Всего лучшего, до встречи через неделю.
Полный вариант расшифровки последует...
