Представитель заключенных Эрнест Мезак призвал судью вынести частное определение в адрес ГУФСИН РФ по Коми за представление в суд подложного документа

Сегодня, 28 октября, в Сыктывкарском горсуде состоялось очередное заседание по объединенным к рассмотрению в одном гражданском деле заявлениям заключенного Ислама Хасуханова, а также трех других заключенных Дмитрия Миронова, Юрия Троца и Виталия Холодкова о признании незаконной и нарушающей их права процедуры общего обыска в сыктывкарской исправительной колонии (ИК)-25, проведенного 26 октября 2010 года. Ответчики — ГУФСИН РФ по Коми и ИК-25 представили затребованный судом оригинал так называемого «окончательного» акта по результатам общего обыска, который представитель заключенных Эрнест Мезак назвал подложным. В ходе начавшихся сегодня судебных прений г-н Мезак призвал суд вынести частное определение в отношении ответчиков за предоставление ими сфальсифицированных документов.  

Напомним, 26 октября прошлого года в 25-й колонии, находящейся в п. Верхний Чов под Сыктывкаром, сотрудники ГУФСИН РФ по РК провели общий обыск, во время которого, как полагают заявители, было унижено их человеческое достоинство, допущено незаконное вмешательство в их жилище, личную жизнь, корреспонденцию и неуважение к принадлежащей им собственности. Часть вещей, принадлежащих заявителям, по их свидетельству, в результате обыска пропала.

Однако, как выяснилось на заседании, состоявшемся в августе, пропали не только вещи заключенных - неизвестно куда исчезли найденные в сейфе начальника одного из отрядов колонии три кусочка субстанции темно-бурого цвета, напоминающей наркотик растительного происхождения. Эта находка, как и некоторые другие, в акте по результатам обыска отражена не была. Зато в деле оказалось сразу две копии  акта по результатам общего обыска, которые отличаются друг от друга как по объему, так и по содержанию обнаруженных в общежитиях отрядов  запрещенных предметов. Суд потребовал от ответчиков представить оригинала актов, однако на предыдущее заседание гуфсиновцы принесли лишь подлинник первого по счету документа. Второй, который сами ответчики назвали «окончательным», представлен не был, но представители ГУФСИН РФ по Коми обещали приложить все старания к его поиску.

С обсуждения этого принесенного вчера в суд и приобщенного к материалам дела «окончательного» акта и началось сегодняшнее заседание.    

- Мы очень внимательно изучили оригинал акта по результатам обыска, представленного наконец-то суду, и хотим сделать заявление о его подложности, - заявил Эрнест Мезак. Далее представитель заключенных в течение нескольких минут приводил аргументы в пользу своего заявления, достаточно существенные, как показалось корреспонденту «7x7».

- Что скажете по заявлению о подложности документа? - обратилась к представителям ответчиков судья Ирина Смолева.

- Полагаем, данное заявление необоснованным, считаем, что все замечания, высказанные господином Мезаком в данном судебном заседании, являются лишь его субъективным мнением, - взялся отвечать юрист республиканского ГУФСИН Алексей Клубет. - Мы опять превращаем процесс в какое-то судебное криминалистическое исследование, что мы уже проходили с ногтем и гашишем... Само по себе заявление о подделке, подложности данного акта несостоятельно, потому что, в принципе, это - не документ, это наш внутренний процессуальный акт, который мы всегда можем либо дополнить, либо изменить, и даже быть умысла не может о его подделке или его подложности.

Г-н Мезак напомнил, что в первом акте среди изъятых в 10 отряде колонии вещей значились 8 комплектов цветного постельного белья, а во втором, «окончательном» акте упоминаний о белье нет: «Сведениями какого акта должен руководствоваться суд с учетом разночтения в части постельного белья?»  

- Тем оригиналом, который мы представили в суд, - ответил г-н Клубет.

- Вы два оригинала представили, - напомнил представитель заключенных.

Судья поставила вопрос по-другому: «Изымалось ли постельное белье в 10 отряде?»

- Постельное белье изымалось, - признал факт г-н Клубет..

- По каким причинам во втором акте это не отражено?

- Может быть, второй представитель пояснит. Я затрудняюсь.

Второй представитель ГУФСИН РФ по РК Евгений Белов ответил на вопрос в постановке его г-ном Мезаком:

- Истинным актом является последний, который вчера был представлен в суд.

- Где отсутствует цветное белье, - напомнила судья. - То есть оно не изымалось в 10 отряде?

- Да, так как данный акт является уточненным.

- Почему в таком случае в представленных суду материалах есть акт об уничтожении постельного белья, изъятого при общем обыске 26 октября в 10 отряде? - спросил представитель заключенных.

Г-н Белов не знал, что сказать. На помощь коллеге пришел Алексей Клубет:

- Ошибка, ваша честь. Может быть, вписали в акт уничтожения по ошибке. Мы просто предполагаем, потому что когда все это было...    

Закончив судебное следствие и исследовав материалы дела, г-жа Смолева объявила судебные прения сторон.

«Ваша честь, на самом деле страшно за страну, - начал свое выступление Эрнест Мезак. - По общему правилу, делать плохие дела легче, чем хорошие, но наши оппоненты даже плохие дела нормально делать не могут. Они даже не могут нормально сфальсифицировать доказательства по гражданскому делу...»

Представитель заявителей еще раз обосновал требования своих доверителей и в конце выступления призвал суд вынести частное определение в отношении ответчиков за предоставление суду подложного документа.

Ирина Смолева объявила перерыв в судебном заседании до ближайшего понедельника.