Один из лидеров создающейся Партии народной свободы Владимир Рыжков, который провел минувшие выходные в Сыктывкаре, где 12 марта было учреждено Коми региональное отделение партии, любезно согласился ответить на вопросы корреспондента «7x7».
Фото Сергея Сорокина.
- Давайте начнем с названия партии. О какой свободе идет речь? О свободе западного образца, в центре которой права и свободы отдельного человека, или о какой-то другой? Ведь известно, что у большой части населения нашей страны патерналистский тип сознания: вы - наши отцы, мы - ваши дети...
- Патерналистское сознание есть, но, понимаете, здесь есть ошибка, которая часто делается по той причине, что мы все вышли из СССР и из КПСС, и у нас - тотальное сознание. Мы не боремся за всех. Вот это - первая фундаментальная вещь, которую нужно осознать, что Партия народной свободы не претендует на все голоса.
- Вопрос по поводу слова «народной» из названия партии...
- Но это не означает, что мы хотим выразить интересы всех. Общество российское — крайне сложное. Есть патерналистская часть, есть — националистическая, есть — социалистическая... А есть та часть общества, для которой слово «свобода» как раз является главным. И по опросам, это — 10-15 млн. человек. Это, в основном, городские, активные, образованные слои — ровно те, которые сидели в зале музыкально-драматического национального театра (там 12 марта состоялась учредительная конференция КРО Партии народной свободы - «7х7»). И наша задача — выразить интересы этих 10-15 млн. людей, которые сегодня вообще в Госдуме не представлены, не представлены в республиканских и областных парламентах, и не представлены в местных районных и городских собраниях. Поэтому название «Партия народной свободы» точно отражает чаяния и надежды той части общества, которая сегодня не чувствует ни свободы, ни законности, не может выразить свои интересы и свои права.
- То есть, это партия 10-15 млн. человек?
- На сегодняшний день — да. Но в дальнейшем партия может расширять свою социальную опору, расширять лозунги, вводить новые темы. Никто не начинает сразу со всего, понимаете? Начинать нужно с чего-то, с объединения тех людей, которые близки по взглядам. Разве можно считать нормальным, что интересы такого количества людей вообще не выражены в политической системе? Разве это — нормально? Я считаю, что это — вопиющий факт, это — безобразие.
- Любая партия, участвующая в политической жизни, претендует на власть. То есть, конечным пунктом политдеятельности является приход к власти.
- Опять-таки — что такое «власть»? Она может пониматься как в демократическом смысле, так и в тотальном. Гитлер, Сталин, Каддафи — это тотальная власть. А мы — демократы, поэтому для нас актуальны такие понятия, как парламентская коалиция, как коалиционное правительство. И наш кандидат в президенты, если он победит, не будет строить из себя нового Сталина, он не будет давить оппозицию, не будет давить парламент, губернаторов. Для тех, кто сегодня у власти, власть — это тотальность, для меня власть — это диалог и коалиция, учет всех мнений в максимальной степени. Поэтому партия может получить 10-15% и при этом получить власть: например, в виде коалиционного правительства, или будучи частью парламентского большинства, или, имея президента, но президента, как лидера коалиции, а не только одной партии. Наша партия намерена принять участие в ближайших думских выборах, получить фракцию, и в диалоге с другими партиями, которые выражают другие интересы, — патерналистские, чиновничьи, силовые, - выдвигая свои приоритеты и темы, добиваться их решения. Но - не навязывая, не продавливая, не заставляя, а находя компромисс. Так работают все демократические системы в мире. Все это очень непривычно, потому что мы в России привыкли к тотальности: одно мнение, одна партия, одна идея, одна вертикаль. А общество в России давно не тотально, оно очень сложное сегодня, с самыми разными интересами и взглядами.
- Вот вы предполагаете принять участие в думских выборах, которые состоятся в декабре этого года. Но чтобы получить такое право, надо, чтобы партию вначале зарегистрировали. У вас в этом отношении есть негативный опыт — Республиканская партия была в свое время ликвидирована по формальным основаниям...
- Тогда это было чисто политическое решение по запрету партии. Но мир меняется, события в арабском мире, на севере Африки показали, что авторитарные режимы крайне слабы, что неучет мнения больших групп населения чреват революциями и потрясениями. Меняется отношение в мире к авторитарным режимам в худшую сторону из-за этого. Есть страх Путина и его команды за свои миллиарды, вывезенные за границу. Они же видят, как у Каддафи сейчас арестовали 30 миллиардов долларов, как у Бен Али и его семьи активы заморозили на Западе...У нашей-то коррумпированной верхушки деньги тоже там. В Конгрессе США и Европарламенте всерьез обсуждается вопрос о санкциях в отношении наших коррумпированных чиновников. «Список Магницкого», «список Ходорковского», «список Немцова» — это уже не просто фигуры речи, а модная тема в конгрессе, как заявил на встрече с нами Байден (Джозеф Байден, вице-президент США - «7х7»). Сегодня этих санкций нет, а если через полгода они нам откажут в регистрации партии, и на этом основании их перестанут пускать в Евросоюз и США? А у них там деньги, яхты, виллы... Плюс внутреннее состояние общества. Все опросы показывают, что люди не верят выборам, не считают их честными - сама власть уже нелегитимна в глазах большинства людей. И поэтому недопуск такой популярной партии на выборы, а она уже популярна, уже на пятом месте с стране (по опросу «Левада-центра» в декабре прошлого года, когда избиратели отвечали на вопрос «Если бы в ближайшее воскресенье состоялись выборы в Госдуму России, за какую партию Вы бы проголосовали?», Партия народной свободы оказалась на пятом месте, сразу же после четырех думских партий - «7х7») может стать последней каплей, когда этот режим зашатается и т.д. Поэтому мы исходим из того, что сейчас ситуация другая, чем три года назад, когда этот наш режим тоталитарный, коррумпированный был в расцвете своей популярности, в расцвете своей силы. Сегодня он намного слабее, намного неувереннее в своих силах и очень потерял популярность в народе. Поэтому, если он хочет, чтобы выборы были признаны народом, были признаны миром, он должен нас зарегистрировать.
- Хорошо, зарегистрирует власть Партию народной свободы и «назначит» ей планку в 5% на выборах...
- Не может назначить власть 5%. Мы располагаем достаточным числом активистов, достаточным профессионализмом для того, чтобы направить своих представителей в избирательные комиссии всех уровней, на избирательные участки и организовать контроль выборов.
- Контроль за голосованием и подсчетом голосов — всегда было самым слабым местом в избирательных кампаниях для демократических партий.
- То, что кто-то когда-то чего-то не смог сделать, еще не означает того, что это сделать невозможно. Для того, чтобы проконтролировать, необязательно «закрывать» 100% участков. Достаточно сделать большую выборку, но математически просчитанную, например, на 10-15% участков. Сыктывкар — не такой большой город, не Каир, 10-15-20 наблюдателей в Сыктывкаре мы точно найдем. И так — в большинстве регионов.
- Боюсь, что сегодняшняя власть готова идти на массовые нарушения выборного законодательства, и никакой общественный контроль им не помеха.
- Мы будем рассказывать об этом обществу, будем обращаться в суды. Еще раз повторяю, правящая партия теряет поддержку в обществе. Она слабеет буквально на глазах. Уже все все больше и больше фактов, когда члены избирательных комиссий отказываются фальсифицировать, все больше фактов, когда они потом выходят и рассказывают, что их заставляли. Понимаете, вот вы говорите о том, как было — тогда, когда у них все было хорошо. А сейчас у них гораздо хуже ситуация.
- О том, что ситуация ухудшается, мы слышим на протяжении нескольких последних лет. Но эта постоянно ухудшающаяся ситуация не мешает им воровать еще больше, чем они воровали вчера, заниматься еще более бесстыдными фальсификациями, чем раньше, вести себя все более и более цинично. Они наглеют от уверенности в том, что население не способно на проявление публичного массового возмущения. И, действительно, народ не выходит на площадь.
- Здесь не выходит, а в Калининграде вышло 12 тысяч. А в Иркутске вышло 10 тысяч, когда в Байкал стали гадить. Никогда не говорите за народ: ни вы не знаете народ, ни я до конца его не знаю. Может сложиться так, что и выйдут, никто заранее этого не знает. Арабский мир это показал. Во-вторых, если мы получим 10-15%, у нас уже есть сейчас 12 законопроектов, которые мы внесем на следующее утро. Мы вносим на следующее утро законопроекты о преступных доходах чиновников — 20 статья Конвенции ООН; о восстановлении выборов губернаторов и мэров; об отмене повышения налогов на фонд заработной платы; о замораживании тарифов естественных монополий с одновременным независимых аудитом их за последние годы и привлечении к ответственности того ворья, которое там сидит...И еще целый ряд таких ключевых вещей. «Единая Россия» голосует против. О'кей. Мы еще раз вносим. «Единая Россия» голосует против. Мы в третий раз вносим и рассказываем народу о том, что «Единая Россия» против того, чтобы снизить налоги, против того, чтобы посадить воров и коррупционеров — с фамилиями, против того, чтобы ввести персональную ответственность чиновников за воровство, против того, чтобы вернуть народу право выбора. Как вы думаете, у них будет шанс победить хотя бы на одних выборах через полгода такой работы?
- В свое время СПС и «Яблоко» то же самое делали, как мне помнится.
- Не делали. Не было концентрации на одной-двух темах ключевых, не было постоянного долбления в одну точку. Было нечто такое размазанное, расплывчатое. Поверьте мне, я рядом сидел, я помню — фракция была, а работа, а эффективность были нулевые. То есть, вопрос еще в том, что надо уметь это делать. Ни «Яблоко», ни СПС, к огромному сожалению, в те годы не использовали тот шанс, который им давало наличие фракции.
- Давайте, поговорим о партийном строительстве. «Какую партию не строй — все-равно КПСС получается», - сказал когда-то Виктор Степанович Черномырдин, который в свое время возглавлял «партию власти» «Наш дом — Россия» (НДР) и к которой вы тоже имели отношение. Не получится ли нечто подобное и с Партией народной свободы? Наверху — вожди, внизу — рядовые члены, делегирующие все полномочия и всю ответственность тем, кто наверху...
- Вы переносите ошибки прошлого на новую партию. А зачем? Мы — новая партия, мы не имеем отношения к тому, что делали «Яблоко» и СПС в Думе. Я не был ни в СПС, ни в «Яблоке» ни одного дня.
- К вам вопросов нет, и к Немцову — тоже, если говорить о лидерах партии. Но вот - Касьянов. Несколько лет проработал председателем правительства РФ при Путине, получил широко известное прозвище «Миша 2%». Как с этим быть?
- Вот вы говорите «Миша 2%». Хотелось бы посмотреть хоть один документ. Знаете, есть такой метод политической борьбы — дискриминация или диффамация. Это когда голословные утверждения тиражируются годами и закрепляются. Вот есть миллион ссылок на «Мишу 2%», а где первоисточник? Вы можете назвать? Я ни разу не встречал. Кремль атакует нас и говорит: «Миша 2%». Но у вас же есть ФСБ, МВД, прокуратура, следственный комитет. Ну, хоть две странички можно прочитать про это? Нет ничего. Скорее всего, мы можем предположить, что это — диффамация. Политическая борьба, бывает... Вот, например, когда Путин обвинил меня, Немцова, Милова в том, что мы утащили миллиарды с Березовским, мы подали в суд. По Граждансокму кодексу РФ Путин обязан доказать свои слова. Но у него нет доказательств, и это было признано в суде. И тогда судья пошла по другому пути, чтобы отмыть Путина: она сказала, что Путин имел ввиду не конкретно Рыжкова, Немцова и Милова, что мы — имена нарицательные, что под нашим видом он имел ввиду политическую эпоху, во время которой кто-то с Березовским утаскивал миллиарды. Так, извините, друзья мои, либо вы говорите о Владимире Александровиче Рыжкове, который утащил миллиарды, — либо про эпоху. Так и здесь: либо вы говорите о Касьянове с фактами на руках, либо просто что-то такое формулируете в оценочном плане. Поэтому здесь нет предмета. Будут факты — будем обсуждать. А пока только слухи и сплетни. Что касается того, кто где работал...Я был в НДР, и я горжусь тем, что работал с Черномырдиным. Потому что работа с Черномырдиным на протяжении 10 лет была для меня огромной жизненной школой — управленческой, политической и человеческой. Ничего такого, за что мне было бы стыдно, в то время я не делал. Я был в парламенте, НДР была демократическая, реформаторская фракция, поддерживавшая президента Ельцина и правительство Черномырдина, в котором работали Чубайс и Немцов, и все наши голосования — НДР — были такими же, как у «Яблока».
- Даже так?
- Конечно. Мы можете посмотреть распечатки. Но мифология создала образ «партии власти», подобной «Единой России». Я всегда говорю: да диаметрально противоположны НДР и «Единая Россия»: НДР была демократическая, реформаторская партия, а «Единая Россия» - авторитарная, антиреформаторская партия. НДР была за выборы губернаторов, а «Единая Россия» - против, НДР была за политическую конкуренцию, а «Единая Россия» - против, НДР была за свободу слова на телевидении, а «Единая Россия» - против...
- Но это была тоже партия чиновников.
- Чиновники могут либо делать реформы - либо уничтожать реформы. Чиновники — это инструмент. Чиновники 90-х годов делали реформы, чиновники 2000-х годов их уничтожают. Я был в партии, которая делала реформы, и я вышел из «Единства» в марте 2002 года, когда понял, что эта новая в то время партия будет уничтожать реформы. Вот поэтому с марта 2002 года я в оппозиции к власти. И не потому, что меня обидели или выкинули: мне Кремль предлагал место в тройке «Единства», пост вице-премьера, да кем угодно. Я перешел в оппозицию по идейным основаниям, потому что был не согласен с этой политикой... Так вот, то, что в руководстве партии есть бывший премьер-министр, бывший вице-премьер и губернатор Нижегородской области, я был, между прочим, до думы, вице-губернатором Алтайского края 2 года, и 4 созыва в Госдуме РФ, и первым вице-спикером в Думе и лидером фракции, даже Володя Милов, самый молодой из нас, но и он имеет опыт работы на уровне замминистра энергетики России — это преимущество нашей партии. Мы — квалифицированные государственники, квалифицированные управленцы, и в отличие от Египта, где после 30 лет Мубарака ни один человек в оппозиции не знает, как управляется государство, в отличие от Туниса, Ливии, где нет таких людей, - у нас есть слой оппозиционеров с опытом госуправления. Это — огромный плюс.
- Но и минус в этом тоже есть...
- Об этом нам расскажет «Единая Россия». Я вам про плюсы рассказываю, о том, что опыт государственного управления и осознание ошибок, это — огромный плюс. Мы не остаемся теми, кем мы были 10 лет назад, мы меняемся, и мы переживаем свой опыт, переживаем свои ошибки, и мы признаем их.
- Почему в партии нет Гарри Каспарова?
- Гарри Каспаров голосовал на съезде «Солидарности» в декабре за создание партии, поддерживает создание партии, просто он лично считает, что мы зря играем по их правилам. Вот его позиция такая: он считает, что надо было идти путем неофициальным, путем уличной борьбы и т. д., и т. д., но при этом он не осуждает нас, желает нам успеха, удачи, и точно так же будет поднимать вопрос о регистрации партии.
- Были ли какие-то переговоры о возможном объединении или коалиции с единственной из зарегистрированных демократической партией — с «Яблоком» ?
- Были. Я вел переговоры в 2007 году, когда еще у нас была Республиканская партия. На что мне было сказано: нет никакой Республиканской партии, езжай в Барнаул, вступай в «Яблоко», а там посмотрим. То есть, это была такая формула полу-оскорбительная. А последним пытался вести разговор об объединении, коалиции Касьянов, это было весной прошлого года, и с тем же результатом. Мне вот часто пишут на сайт, предлагая объединиться с «Яблоком». Я отвечаю: мы — готовы, проблема не в нас, обратитесь в «Яблоко». Я так скажу, что, если бы у Партии народной свободы и «Яблока» были единая регистрация и единый список, то было бы еще больше процентов. Потому что у них есть очень сильная организация в Санкт-Петербурге и еще ряде регионов. Но не хочет «Яблоко», не знаю, в чем причина. Но мне кажется, что «Яблоко» неспособно уже многие годы к какой-то объединительной работе. Очень жаль. Но я их не воспринимаю, как конкурентов, и желаю им успеха.
- Но близка ли вам та социал-демократическая платформа, на которой стоит «Яблоко» и которая, как мне кажется, может быть наиболее востребована населением страны?
- Близка. Если вы посмотрите нашу программу, то одна их важнейших идей, с которыми мы выходим, идея о том, что у нас неправильно распределены ресурсы страны. У нас львиная доля идет на содержание госаппарата, неэффективных и коррумпированных силовых структур и на гигантские инвестиции, где идет массовое хищение и воровство. И у нас деградируют наука, образование, социальная сфера. Мы как раз предлагаем маневр — за счет повышения эффективности государства, за счет снижения воровства, это ключевая наша тема, туда перенаправить. Это же социал-демократия в чистом виде.
Беседовал Сергей Сорокин, «7x7»
С интересом наблюдал за приездом В.Рыжкова в Сыктывкар. Не потому, что разделяю его взгляды, а потому, что его взгляды разделяют многие мои оппоненты. К тому же, новая партия... Может, думаю, какие-то новые идеи. Ан-нет, программа партии на встрече в музтеатре была, по словам корреспондента изложена за 20 секунд. От каких-то предложений Рыжкова уши завяли сразу ( дополнительный контроль за спецслужбами ). Но я очень хотел получить идею о том, как новая партия собирается решать экономические проблемы страны. Идею получил от г-на Чуба:
1. Продолжение «гайдаровских реформ»
2. Дайте людям «удочки» вместо «рыбы» и научите ими пользоваться.
Вот об «удочках» я и хочу поговорить.
Итак, в данном интервью г-н Рыжков сказал, что хочет выражать интересы 10-15 млн. «городских, активных, образованных» людей, ценящих «свободу», «ровно те, которые сидели в зале музыкально-драматического национального театра». ( Надо сказать, что, по-моему не все активные и образованные сидели в этом театре, т.к. не хотели бы быть представлены ПНСом, а также не всех сидящих в зале можно было назвать образованными: «образованщина» не является синонимом «образования» ). В этой связи у меня несколько вопросов насчет «удочек»:
1. Для кого эти «удочки» предназначены? Для рабочих Газпрома? Работников ЛПК? Для учителей и врачей? Чиновникам и ментам тоже «удочки» дадут, или пусть пользуются своими ... «неводами»?
2. Предназначены ли эти «удочки» для «городских и образованных», которых собрался представлять Рыжков? Если «нет», то почему Рыжков предлагает уйти в «пучину рынка» кому-угодно, но не своему электорату? Если «да», то какими бизнесами будут заниматься «городские и образованные», что их надо еще и «научить»?
3. Что будут из себя предствлять эти самые «удочки», т.е. какие именно бизнеса: малые, средние, крупные? В каких областях экономики?
4. Кто будет финансировать эти вновь созданные бизнеса: государство или частные структуры? И почему?
5. Самое главное, кто вообще сказал, что вновь создаваемые бизнеса будут выгодными? ( 3 из пяти новых бизнесов на Западе разоряются в течение первых 5 лет ).
Вот на эти вопросы я бы очень хотел получить ответы от гг. ''новых либералов» из ПНСа.
За спецслужбами нашими нужен не только дополнительный контроль, а дополнительно-дополнительный контроль. "ФСБ взрывает Россию" смотрели? а может вам Литвиненко мертвый нравится больше, чем живой? Тогда не о чем говорить.
Т.е. г-н Немцов будет ''контролировать" спецслужбы, а потом сливать информацию своим кураторам на Западе? Класс!
Как показывает жизнь, Немцов больший патриот, чем разные там лужковы, бьющие себя в грудь и носящие кепки, а потом клянчащие вид на жительство в Латвии.
Полностью согласен. Вот только сравниваться с Лужковым, который являлся закономерным результатом Ельцинско-гайдаровского развала страны, - дело не хитрое. Но это не делает Немцова патриотом. Вся ваша оппозиция - партийно-гебешные разработки. Путин, если бы захотел, сковырнул бы ее за час. Но он не хочет, потому что лучше иметь в оппозиции свою "плоть от плоти": новодворских, немцовых и пр. А весь немцовский "патриотизм" заканчивается в Конгрессе США.
Но я не об этом спрашивал, Сергей. Мне бы про удочки получить ответ.
Про удочки ничего не знаю - не рыбак. А вот чиновники, правоохранители давно не то что удят, а сетью загребают в заповедном водоеме.
И тут соглашусь. Вот только нынешний режим с его коррупцией и беспределом - следствие гайдаровских "реформ", а ПНС как лечение коррупции предлагает больше гайдаровщины. Ну и где логика? Или у вас есть другие методы искоренения коррупции, о которых я не знаю.
Методы есть.
Например, Рыжков в интервью упомянул о 20 ст. Конвенции ООН (из Википедии: Россия не ратифицировала пункт 20 Конвенции ООН против коррупции, который дает определение понятию «незаконное обогащение», объясняет президент Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Если в двух словах, то незаконное обогащение — это как раз разница между задекларированными доходами и расходами. В итоге в России никто не обязан объяснять, почему его автомобиль стоит больше, чем зарплата за несколько лет).
Ну будет у нас эта статья, ну и что? Во-первых, с чего вы взяли, что она коснется только чиновников? Она коснется и абрамовичей с ходорковскими, держащих деньги в оффшорах и не заплативших ни копейки налогов. Она коснется и все партии и политические силы, получающие помощь из-за рубежа, включая ПНС в первую очередь.
А во-вторых, с чего вы взяли, что Гайзеру, например, неизвестны все более-менее коррупционеры Коми? Но тем не менее он ничего не предпринимает.
Ну и последнее, с данной конвенцией борьба у коррупционеров очень простая - запись активов на родственников. По крайней мере, В США это так: Д.Чейни был до вице-президентства в Халлибертон, был и после, а во во время компания получила массу сладких активов в Ираке.
Чистой воды политический шантаж
Сегодня этих санкций нет, а если через полгода они нам откажут в регистрации партии, и на этом основании их перестанут пускать в Евросоюз и США?
007
Насмешили. Рыжков шантажирует Путина. Анекдот. У Рыжкова с командой одна надежда - на Запад. Если бы "путиным" не нужен был Запад для хранения бабла и детей, то Немцов, Рыжков и прочие давно сидели бы в тюряге. Наш-то народишко за них не заступится. На самом же деле именно те, от кого зависит отказать-не отказать в тюряге должны вшей кормить, а не пор Евросоюзам и Америкам ездить.
во во, потому и путяра стонет, ну отмените визы, ну отмените визы
что-бы во время ломанутся на запад, когда тут гореть всё будет
В . (точку)
Сергей, вас самого все это не смущает?
"Мы не боремся за всех".
"Но это не означает, что мы хотим выразить интересы всех"
"наша задача — выразить интересы этих 10-15 млн. людей"
Это нормально, когда возникает локальная партия, которая хочет защитить, например, интересы крестьян, или пенсионеров. Но дальше читаем:
"И наш кандидат в президенты, если он победит"
"Поэтому партия может получить 10-15% и при этом получить власть"
А вот это, пардон, абсурд. Двадцать лет одно и тоже: Нас не важны инетересы 85-90 процентов населения, которое мы не уважаем, потому что..., но мы хотим получить власть над этой страной. Чем меньше ворсу, тем больше форсу.
"Так работают все демократические системы в мире".
Я не знаю ни одной страны в мире, гле к власти пришла бы партия заявляющая, что она не представляет интересы 85-90 процентов населения.
Дальше просто анекдот.
"Не может назначить власть 5%. Мы располагаем достаточным числом активистов, достаточным профессионализмом"
Но вот читаем у Чуба: "из 100 полуголодных насельников Рассеи хороших хозяев едва набирается 5%, а оставшиеся 95% «слабеньких да нытиков» (а на самом деле – могутных громил и сознательных захребетников)"
НЕ ВЛАСТЬ говорит, а Чуб (участник учредительного съезда Парнаса), повторяя слова других членов партии о 5 процентах (причем да-алеко не все хорошие хозяева, готовы головать за Парнас). Это совершенно классический шантаж: если власть запишет нам меньше 10-15 миллионов
(в том числе массу "захребетников), то:
"...как заявил на встрече с нами Байден. Сегодня этих санкций нет, а если через полгода они нам откажут в регистрации партии, и на этом основании их перестанут пускать в Евросоюз и США? А у них там деньги, яхты, виллы..."
Здсь нужно заметить, что совершенно фальшивой является цифра 10-15 миллионов. Участие в выборах принимают в россии обычно около 70 миллионов человек. Никогда демократические партии - все, вместе взятые не получали больше 14 процентов голосов. Причем это были достаточно разные партиии, с разным электроратом, поле каждой из них в отдельности, уже чем всех вместе.
Непосредственно Парнас с Рыжковым, Касьяновым, Немцовым не в состоянии набрать даже чисто гипотетически, больше 7 миллионов. Скорее всего, значительно меньше. Думаю, что пять процентов от 70 миллионов - это действительно предел. Чтобы поднять эту цифру до 10-15 миллионов, нужно, как минимум, перестать талдычить что партии не интересны желания, надежды 85-90 процентов избирателей.
Одно маленькое интервью...
Григоряну
Владимир, мне понравилась как раз прямота Рыжкова - качество для политика - редкое. Он не уходил от неприятных вопросов. Да, с патерналистским сознанием большинства граждан России ничего не поделаешь. Но 10-15% получить вполне реально за счет правильно поставленных задач - прежде всего, за счет реального желания бороться с коррупцией и воровством. На этом ПАРНАС может заполучить много сторонников, в том числе тех. кто сейчас протестно голосует за СР и КПРФ. Прмерно 5% составляет часть избирателей, которая сейчас на выборы не ходит из-за того, что нет демократической партии, которой они готовы отдать голоса.
Если ПАРНАС реально получит телеэфир, то, не сомневаюсь, вполне может рассчитывать и на 20-30% голосов. Рыжков, вообще, умница - не только трибун, но и человек, вникающий в проблемы конкретных людей и не просто ради рейтинга.
Про шантаж - вне критики. Просто преступников, которых не удается призвать к порядку, пробуют хоть немного приструнить - и так и этак.
Насчет Миша-два процента.
Рыжков говорит: "Хотелось бы посмотреть хоть один документ. Знаете, есть такой метод политической борьбы — дискриминация или диффамация. Это когда голословные утверждения тиражируются годами и закрепляются".
На самом деле материалы есть. Например, именно Касьянов настаивал на продаже Зарубежнефти за символическую сумму в 2003. Я знаю о роли Касьянова в этой истории не из заказаных статей. Просто давно слежу за судьбой Зарубежнефти. В Минимуществе тогда заявили: "Мы оценили компанию и решили, что она как таковая нам не нужна". Оценили в 5 миллионов долларов (один процент от того, что она ежегодно дает в российский бюджет), в 300 раз меньше уставного капитала компании.
Распоряжение о приватизации подписал лично Касьянов.
Но снова не срослось, и бюджет получил от деятельности Зарубежнефти несколько миллиардов долларов за минувшие 7 лет. Вклад компании в федеральный бюджет в среднем 500 млн. долларов в год (от 400 до 750).
Здесь найдется человек, готовый поверить в то, что Касьянов безвозмездно готов был подарить кому-то сверхприбыльную компанию? Допустим это так. Но тогда давайте выбирать ребята. Либо он идиот, либо взяточник. Третий вариант не просматривается совершенно.
Владимир, надо продать и Зарубежнефть, и Газпром. Чем быстрее - тем лучше. Как частные компании они будут платить куда больше налогов в бюджет. Это - аксиома.
По поводу Касьянова. Действительно, странно. что путиноиды не выкладываю компромат. То лли нет, то игра более сложная. А вообще, конечно, парень мутный.
О, очередная аксиома. А с чего, кстати, вы взяли, что частная компания платит больше денег в бюджет? Про оффшоры никогда не слышали? Сколько заплатил в бюджет Абрамович с продажи Сибнефти? Сколько приносит ЛПК в бюджет?
Ну, в общем, программа ясна: довершить гайдаровское разорение.
В двух словах почему я интересуюсь судьбой Зарубежнефти. Это последний или один из последних оазисов советской экономики. Его не уничтожили по одной причине. Вьетнам четко заявил, что если компанию тронут, Россия лишится доступа к его месторождениям. Компания исключительно эффективна. Я внимательно сравнивал с Юкосом и т.д. Там показатели были хуже. В СССР были запущенные сектора экономики, и очень эффективные. Там же добыча леса, где после демополизации обрушились в несколько раз цены на экспорт и отрасль в какой-то момент просто захлебнулась. О нефтянке и пр. нечего и говорить. Казалось бы что проще - распродавай (раздавай) только то, что нерентабельно. Но требовалось создать класс т.н. "собственников", то есть людей готовых порвать глотку, чтобы сохранить подаренные активы. Это была новая опричнина. Метод, надо сказать, эффективный. Но лишь для удержания власти. Для страны - это что-то вроде оккупации.
газпром, роснефть и транснефть вместе с аэрофлотом то же опупенно эфективные компании, бу-га-га
там вьетнамцы смотрят шоб не воровали, абудь она 100% российская, то давно друзья у вовы пукина всё бы украли, да они и так всё воруютизбюджета, что туда зарубеж нефть перечисляет, так шо григорашка можеш не волноватся,всебабки пристроенны куда надо, смотри ниже
Лидер по количеству НПЗ за рубежом — ЛУКОЙЛ. Ему принадлежит четыре НПЗ в Европе: в Румынии — НПЗ в Плоешти (мощность 2,4 млн тонн), в Нидерландах — 45% в НПЗ TRN (3,6 млн тонн), в Италии — 49% в НПК ISAB (7,8 млн тонн) и в Болгарии — завод в Бургасе (9,8 млн тонн). На Украине ЛУКОЙЛ владеет Одесским НПЗ (3 млн тонн). "Газпром нефть" в апреле 2009 выкупила у Chevron Global Energy завод по производству масел и смазок Chevron Italia S.p.A (30 тыс. тонн масел и 6 тыс. тонн смазочных материалов). Через NIS "Газпром нефти" принадлежат два НПЗ в Сербии (7,3 млн тонн в год). "Зарубежнефти" через подконтрольную ей компанию "Нефтегазинкор" принадлежит 80% НПЗ "Брод" и 75,6% акций в маслозаводе Modrice в Боснии. ТНК-ВР владеет Лисичанским НПЗ на Украине (8 млн тонн нефти в год). Нефтеперерабатывающими активами в Европе "Сургутнефтегаз" владеет через долю в венгерской MOL (правда, эта сделка так и не признана компанией), которой принадлежит четыре НПЗ в Восточной Европе (около 18 млн тонн нефти в год).
Самый крупный контракт на поставки российской нефти, заключенный два года назад с Китаем в обмен на $25 млрд кредитов для "Роснефти" и "Транснефти", оказался под угрозой. Сразу после начала поставок в 2011 году у "Роснефти" возник конфликт с CNPC в отношении цены нефти. В результате китайская компания уже недоплатила российской за январь почти $40 млн. Пока стороны ведут переговоры, но спор может перейти в суды и на межгосударственный уровень.
Спорное соглашение было заключено в 2009 году. В обмен на поставки 300 млн тонн российской нефти в Китай в 2011-2030 годах "Роснефть" и "Транснефть" получили от Банка развития Китая кредит на $15 млрд и $10 млрд соответственно. Стоимость нефти определяется специальной формулой, которую стороны не раскрывают. Но исходя из того, что в месяц "Роснефть" должна поставить 1,25 млн тонн, Китай покупает российскую нефть по цене около $60 за баррель (Urals, которая хуже по качеству, вчера стоила на рынке $111,3). "Роснефть" направила полученные средства на реструктуризацию задолженности и инвестпрограмму. "Транснефть" потратила часть денег на строительство ответвления от ВСТО на Китай (это было предусмотрено соглашением) и на финансирование текущей деятельности.
так шо нефть уже продана по 60
на сто лет вперёд
григорашка ты не переживай
великий пу ужо всё продал и за бугор вывел
Сергей, про шантаж в поле критики. На данный момент рейтинг Парнаса не вышел за пределы статистической погрешности. Не факт, что он поднимется выше 2-3 процентов. Если бы вместо Немцова и Касьянова в списке были Хакамада и Явлинский - тогда да, было бы больше пяти. А так никаких шансов. Требуя больше 5 и угрожая заморозить счета Рыжков реально, не знаю насколько он это сознает, занимается шантажом. Если бессознательно, суть дела не меняется. Уверенность, что 14 процентов избирателей-демократов проголосуют за Парнас просто потому что больше не за кого - она ни на чем не основана. Часть голосов уйдет Справедливой России, часть просто не придут на выборы. Все это смахивает на подсчет денег в чужих карманах.
" надо продать и Зарубежнефть, и Газпром. Чем быстрее - тем лучше. Как частные компании они будут платить куда больше налогов в бюджет". То есть то, что вы сказали - это не только не аксиома, это даже не гипотеза, а просто ошибка.
Сергей, понимаете, то что вы говорите - это даже не теория. Это вера Но я выше сказал, что служу за судьбой Зарубежнефти. И, естественно, сравнивал степень эффективности. То есть объемы добычи такие-то, налоговые отчисления такие-то и т.д.
Так вот, у Зарубежнефть в 2003-м году перечисляла в бюджет с каждой проданной тонны нефти больше, чем Юкос, больше чем любая из приватизированых компаний.
Владимир, Рыжков не может угрожать Путину априори, он находится под его властью. А вот дать понять преступнику, что наворованные деньги могут (слабая надежда) быть заморожены на счетах, - чем плохо? Это - профилактика, чтобы не повадно было фальсифицировать результаты выборов, чем они нагло занимаются.
За Зарубежнефтью не следил, может быть. там действиетльно честные люди работают? ) Вы сами, Владимир. в это верите? За Газпромом и следить не надо, все на поверхности. Вот скажем, Газпром финансирукет немецкую футбольную команду "Шальке 04", трятя на это демятки миллионов долларов. Нахрена?
"Вы сами, Владимир. в это верите?"
Да, Сергей, верю, что там работали честные люди. С этого начался мой интерес к этой компании. Мне сказали, это было на рубеже нулевых, что там очень хорошая, честная команда. Как сейчас не знаю. Скорее всего, рано или поздно ее угробят, если еще не угробили. Некоторое время назад там начались пертуберации, смысл которых мне не понятен.
Относительно шантажа. Проблема не в том, что Рыжков пытается припугнуть с тем, чтобы у ПАРНАСа не воровали голоса. Проблема в том, что Рыжков по сути требует, что ему приписали голоса. Поясню, реальный рейтинг "Яблока" меньше 1 процента. Далеко не факт, что ПАРНАС сможет реально завоевать хотя бы 3 процента (Немцов и Касьянов фигуры крайне непопулярные в стране, о Рыжкове ничего неизвестно) . Как в этом случае будут выглядеть слова Рыжкова?
По сути он говорит: Мы должны попасть в Думу, иначе у вас будут неприятности. Отнимайте голоса у кого хотите, делайте что хотите, но если вы не хотите ссориться со Штатами, обеспечьте нам депутатство.
И это смотрится очень некрасиво. Если бы соцопросы показывали, что Парнас имеет 7 процентов голосов, то слова Рыжкова выглядели бы совершенно иначе. Мол попробуйте только украсть у нас два процента... Но у него нет 7 процентов. Есть только ничем не подкрепленные слова о 10-15 миллионах. Это мечты, планы, что угодно, но не реальность. Поэтому то, что он говорит это действительно шантаж.
И второй момент:
"Если ПАРНАС реально получит телеэфир, то, не сомневаюсь, вполне может рассчитывать и на 20-30% голосов".
Вдумайтесь в свою фразу. Человек говорит, что представляет интересы 10-15 процентов населения. Но если ему дать телеэфир, говорите вы, то он реально может получить даже 30 процентов. При этом инетерсы половины из них он представлять не намерен, в чем честно признается. Это какая-то игра - здесь честно, здесь нечестно. За счет чего он может получить голоса тех, чьи интересы для него не актуальны? Здесь только один вариант ответа: этих людей придется ввести в заблуждение с помощью ТВ , как это делает сейчас власть.
Между тем и это вариант Рыжкову не кажется пределом возможного. Он открыто заявляет, что претендует на власть в стране. То есть готов возглавить страну, не желая при этом воспринимать мнений, интересов 85-90 процентов населения.
Должен сказать, что ни одна диктатура не имела столь ничтожной социальной базы. Понимаете, если человеку в женщине не интересны 85-90 процентов поверхности тела, взглядов, привычек, ценностей, с ней можно иметь какие-то дела, например, если она банщица или кассир в магазине. Но навязываться ей в супруги все-таки, наверное, не стоит. Иначе возникнет не очень красивая ситуация, и вы ей причините очень много страданий. Это и случилось в 90-е. Когда к власти пришли люди, которые считали наш народ стадом платяных вшей.
Я не хочу, чтобы это повторилось. Пока Рыжков ясно не скажет: я представляю интересы 10-15 процентов населения, готов их отстаивать и не претендую на большее - я не смогу воспринимать его как честного политика. Я полагаю, что в Думу должна пройти оппозиция. Но к сожалению Парнас, на мой взгляд, партия лишенная какой-то конструктивной составляющей, то есть от его пребывания в Думе никакого толка не будет.
Коротко формулируя почему. Имея рейтинг вряд ли превышающий 3 процента, Рыжков уверяет, что его поддерживают 10-15 млн. человек. Даже если верить ему, непонятны его претензии на власть над 100 процентами населения. Я так и не услышал ни слова, каким образом он собирается представлять интересы 10-15 процентов населения. С коррупцией обещают бороться все партии. И ни одна не объясняет каким образом. И вот появляется Рыжков, и тоже ничего не объясняет. Это не говоря о том, что за спиной его маячит Касьянов, человек имеющий прочную репутацию коррупционера.
О третьем члене этого триумвирата по борьбе с коррупцией Немцове читаем в Википедии:
"В 1992 году Немцов, по его собственным словам познакомил Бревнова с гражданкой США Гретчен Уилсон, сотрудником Международной финансовой корпорации. В 1997 году Бревнов и Уилсон заключили брак. Как писала «Новая газета», Уилсон с помощью Немцова «приватизировала крупнейший Балахнинский бумажный комбинат всего за семь миллионов долларов (реальная цена уникального комбината превышает эту цену в десятки раз). Из комбината высосали все, что возможно, а впоследствии развалили его, создав рабочим невыносимые условия». Балахнинский комбинат был куплен за 7 млн долларов американским банком CS First Boston (чьё московское отделение возглавлял Борис Йордан). Андрей Климентьев, ранее бывший советником Немцова, говорил, что годовой оборот комбината составлял 250 миллионов долларов, а банк CS First Boston позднее организовывал поездки Немцова в швейцарский Давос. В своей книге «Исповедь бунтаря» Немцов называл Уилсон «очень толковой женщиной», которая «очень много сделала для Нижегородской области»".
Сергей, сколько можно ловиться на все все эти разводки? Зачем вам это?
Григоряну.
О Зарубежнефти. В принципе, чудеса случаются. А что? Может, действительно, честные. Даже не 2%, что это так, что честных людей допустили до таких лакомых активов, но пусть, все бывает.
По опросу "Левада-центра" у ПАРНАСА уже в декабре прошлого года было 2%, а ведь партии еще нет. Нисколько не сомневаюсь, что если ее зарегистрируют отчаянно шантажируемые руководители России, то ближе к думским выборам будет не менее 7%. Эфир на тВ и грамотно выстроенная компания добавят не менее 5%.
Никакой иной реальной оппозиционной партии, кроме ПАРНАСа, нет и не видно на горизонте. Все так называемые оппозиционные думские партии имитируют оппозиционную деятельность. Их возглавляют комформисты-приспособленцы.
С коррупцией можно реально бороться - не победить, что невозможно, но ограничить существенно - если действительно этого хотеть. Нужна политическая воля. У нынешних правителей, прожженных коррупционеров, ее, естественно, нет. У лидеров ПАРНАСа, во всяком случае у Рыжкова и Немцова, она есть. Доклады о Путине и коррупции, о Лужкове и коррупции об этом свидетельствуют.
Если бы Немцов был коррупционером, его бы давно ославили, но этого нет, и он бы сам не стал в своей политборьбе делать упор на коррупцию. Это - элементарно.
Андрею Клементьеву, если вы знаете, кто это такой, веры нет.
Рыжков нигде не говорил о своих претензиях на власть над 100% населения. Он как раз говорит о коалиции, о диалоге. Над 100% желает властвовать альфа-самец, властвовать жестко, и народу, кажется, это нравится. Недаром Бердяев говорил о женской основе, сути России, которой нужен тиран-властитель. Так что я согласен с одним - ПАРНАС никогда не выиграет выборы в России.
"...отчаянно шантажируемые руководители России"
Блеск!!! Кем шантажируемые ( и все-таки шантаж! ) и с чего отчаяние?
Это вы у Владимира спросите.
Сергей, по поводу Немцова просто посмотрите в Википедии. Человек был чиновником, коммерцией по сути не занимался. Но в 2008 его годовой доход составил порядка 8 миллионов долларов. То есть состояние можно оценить в полтораста миллионов у.е. Откуда оно взялось? Вы в состоянии объяснить?
Википедия - это не догма и не документ. И как у вас бьется 8 млн. долл. в 2008 году и состояние в полтораста миллионов у.е.. я не понял. Поймите, Владимир, это психология - если человек сам коррупционер он не станет делать это главным оружием своей борьбы с режимом. Да и режим давно бы его разоблачил и вывел из игры. Разве не так?
до григорашки как до утки доходит на вторые сутки
ему твердят что без контроля со стороны независимых СМИ и систему выборов настояших нужно контролировать власть, тогда она будет боятся красть, как это делается в большинстве нормальных стран
а он твердит как коммуняки. там честные люди, тут честные люди, ну тупорылый какой-то
НЕ БЫВАЕТ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ
Ны ты-то подонок точно.
святой?
ни кого ни разу не обманывали
ни чего ни когда не воровали
ни кого ни когда не убивали
Ты туп, Пробегалло. Если, как ты говоришь, "не бывает честных людей", то не бывает честных СМИ. А если СМИ не честные, то что они могут контролировать?
тупорылый Ъ
есть конкуренция и зависть, в чужом глазу соринку видно
ты тупорыл дважды
НЕ БЫВАЕТ ЧЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ
на том коммуняцкая теория и провалилась, и кырло-мырло то же в опу пошёл за ними, со своими рассуждениями про плановое хозяйство
Да ты прав, Мимозетта. Со своей точки зрения. В детстве тебя нянечка уронила на голову, позднее бабы тебе не давали - вот и вырос уродец, для которого все сволочи.
во во
от коммуняцкого урода и слышу
ну надо же мля обещали в пробирке вырастить человека не ворующего, не обманывающего, не убавающего, ну прям нанотехнология
а сами воровали, грабили, убивали, врали три короба миллионами
За что ты мне нравишься, придурок, так это за то, что можешь обосрать любую тему. В данном случае тему Рыжкова. Продолжай в том же духе.
обделался
ответить то нечем?
ну скажи, ну скажи
что ты святой
я же верю тебе, как своей маме
Ответить, что я святой? Тебе? В зеркало когда гляделся?
утром
я красивый и умный
Ты дебил всегда.
спасибо
похвала из ваших рук
это высшая награда
для большего эффекта
надо ещё повизжать и побрызгать слюнями
Так побрызгай.
тупорылло
с добрым утром
для тебя оно доброе?
Проявляя столь обширные познания в тайнах ТЭКа, Вы не утруждаете себя знаниями элем. грамматики, напр. о приставке "ни" - "никого, ничего, никогда" пишутся слитно. Видно в школе мимо этого параграфа пробежали... А в общении с коллегами Вы просто Хам с большой буквы. Причём Хам воинствующий и агрессивный. Нужно дополнить ник: "пробегающий мимо и плюющийся ядом"... А ведь не мальчик уже...
Чтобы сделать работу парламента более эффективной, ученые предлагают включить в его состав группу депутатов, выбранных не голосованием, а случайным жребием.
Принято считать, что демократическая система управления – едва ли не вершина совершенства. Что лишь она гарантирует, что власть будет действовать в интересах населения. Или хотя бы его большинства. Ну, хотя бы в теории.
На практике же демократические системы бывают буквально парализованы пронизывающей их сверху донизу коррупцией или простым отсутствием согласия между отдельными партиями. Да и в нормально работающих парламентах сплошь и рядом принимаются решения, полезность которых для большинства населения вызывает большие сомнения.
С отличным решением этой проблемы выступила команда итальянских ученых во главе с Алессандро Плючино (Alessandro Pluchino), между прочем, дважды лауреата ИгНобелевской премии (читайте: «Максимум некомпетентности»). Группа Плючино провела математическое моделирование работы парламента из 500 «человек», по англосаксонской традиции включающего членов двух конкурирующих партий. Авторы оценили, как система изменится при добавлении в нее того или иного числа независимых от партий, случайно выбранных делегатов. Вопреки бытовой логике, оказалось, что такие независимые и случайные законодатели всегда повышают эффективность работы парламента, хотя все-таки для этого эффекта имеется определенное оптимальное число.
Ученые распределили каждое принимаемое своими виртуальными депутатами решение по шкале, в зависимости от того, на чью пользу оно больше будет работать – пользу самого принимающего это решение, или всего общества. На диаграмме (см. иллюстрацию слева) все случаи разделяются на четыре четкие группы: «разумные», стремящиеся к тому, чтобы их действия приносили пользу и им самим, и обществу; «наивные», готовые принести пользу обществу даже со вредом для себя; «жестокие», действия которых приносят выгоду им самим при нанесении вреда обществу; и просто «глупые», вредящие и себе, и окружающим.
В модели итальянских ученых каждая из двух партий парламента концентрировалась на небольшом участке вокруг определенной точки, характеризующей общую направленность деятельности партии. Независимые же депутаты могли оказаться где угодно, случайным образом, к худу ли, или к добру.
Итак, каждый смоделированный парламентарий мог либо выдвигать условный вопрос на голосование, либо голосовать по вопросу, выдвинутому другими. Ученых не интересовала природа этих вопросов, они отслеживали общую тенденцию; эффективность работы парламента оценивалась, как общее количество принятых актов, помноженное на их среднюю выгоду для всего общества.
Так было показано, что для всех случаев соотношения сил и направлений между двумя партиями некоторое число независимых депутатов всегда способствует улучшениям. Неважно, к какой из четырех групп относится тот или иной из этих «непримкнувших», будет ли он «разумным», «наивным», «жестоким» или «глупым». Его влияние в целом оказывается положительным.
Видимо, не так уж и смешны методы прямой демократии, принятые в древних Афинах, где многие ответственные посты занимали люди, выбранные просто по жребию.
http://www.popmech.ru/article/8678-modeli-deputatov/
Непонятно, а будет ли ячейка ПАРНАС в Коми официально зарегистрирована.......................
Дальнейшую перспективу ПАРНАС как в Коми так и в Странеп в целом из содержания статьи не видно. Мне кажется что пока данную организацию возглавляют такие люди об оппозиции можно пока забыть (http://www.lifenews.ru/news/53188) (http://www.besttoday.ru/subjects/511.html)