Признанный Сыктывкарским горсудом в минувшую пятницу, 3 декабря, виновным в даче заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и приговоренный к полутора годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении экс-зампрокурора Ухты Григорий Чекалин будет находится на свободе до вступления приговора в законную силу, если он, конечно, устоит в Верховном суде РК. Сегодня, 5 декабря, г-н Чекалин согласился ответить на вопросы корреспондента«7x7» по телефону.
Григорий Чекалин перед оглашением приговора. Фото Сергея Сорокина
- В минувшую пятницу, сразу после оглашения приговора, вы оценили его как курсовую работу студента 3 курса, написанную на «тройку». Что вы имеете ввиду?
- Вот проанализировав материалы всего уголовного дела в отношении меня, которое составляет уже 14 томов, я подошел к своим прениям - зная, что будет вынесен обвинительный приговор - с особой скурпулезностью, и мои прения содержат анализ всего, исследованного в ходе судебного следствия. А что мы увидели в приговоре Печинина (Александр Печинин, судья Сыктывкарского горсуда - «7х7»)? Ровным счетом ничего. Я вот листал, перечитывал...Думаю, ну, вот как-то так писать приговор, причем по таким резонансным делам, как минимум, недостойно высокого звания судьи. Достаточно сравнить два документа: мои прения и обвинительный приговор Печинина. Если сравнивать в количественном отношении, то, округляя, там - 60 (листов - «7х7»), а здесь — 10...
- Это — важно?
- Это очень важно, потому что этим приговором Печинин показал свою не то что не состоятельность, просто - это максимум того, что можно было высосать на обвинительный приговор. Помните, в своем последнем слове я сказал, что, когда судья пишет приговор, он должен сначала определиться: виновен или не виновен...Судья Печинин решил — виновен и расписал на 10 листах. Причем, с пробелами...
- То есть виновность должна быть не просто продекларирована?
- Как минимум, мы должны были услышать в приговоре, о чем мы говорили с адвокатами, конкретные цитаты из протоколов судебных заседаний, где я дал показания. То есть, говоря о том, что я не предполагал о фальсификации допроса свидетеля Иванова, судья должен был привести конкретные мои слова из протокола, который общедоступен, и я на него буду ссылаться в кассационной жалобе. Там четко записано - «насколько я знаю». Я не говорю, что это сделано, я говорю: насколько я знаю, этот свидетель не допрашивался. У него основания доказательства — это протоколы заседаний по тому делу. Перепиши ты их в приговор, и все.
- Но почему, на ваш взгляд, это не было сделано?
- У меня два варианта: либо в кассации они собрались ломать приговор Печинина, и это будет свидетельствовать, что игры в правосудие у нас в Коми продолжаются, либо - второй вариант, о котором я не то что не хочу думать, вслух не хочу говорить, поскольку это может быть связано с оскорблением суда. Самое главное, ведь и общественности, и СМИ в этом деле был интересен не столько сам Чекалин, как субъект преступления, а вот эта горячая изюминка — коррупция: что у действующего работника прокуратуры Чекалина были преступные связи с лидерами ОПГ, и эти лидеры дали ему установку пойти и дать в суде ложные показания. Вот вы присутствовали при оглашении приговора — хоть слово было об этом?
- Декларативно, несколько строк. Хотя, насколько я понимаю, во время предварительного следствия именно это и пытались установить?
- Именно это, больше ничего. Все остальное доказано приговором Верховного суда РК (по делу о поджоге ТЦ «Пассаж», установившего вину Пулялина и Коростелева, - «7х7»). Но мотив-то так и не был установлен. Никто из нас в приговоре суда не услышал, почему этот е...тый зампрокурора, потому что по-другому назвать нельзя, вдруг встал из своего прокурорского кресла и пошел давать такие показания. Мотива нет. А я о чем говорил в ходе следствия и в прениях? О том, что нет мотива — нет состава преступления. Есть статья 73 УПК РФ, в которой говорится, что доказыванию подлежат время, место, способ, мотивы. Это то, что наш уголовный кодекс считает составом преступления. Если хотя бы одного из этих пунктиков нет — нет и состава преступления.
- Если я не ошибаюсь, несколько следователей работали по делу, в том числе, пытаясь установить мотив...
- Было пять следователей отдела по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК. Ничего не нашли. Мне пытались привязать оказание юрпомощи Махмудову (Фахрудин Махмудов, обвиняемый в заказе и организации поджога ТЦ «Пассаж» - «7х7»), еще что-то... Ничего этого мы в приговоре не услышали. Вот то, что говорил гособвинитель Овчинников в прениях — Чекалин, мол, дал показания в интересах своего знакомого Махмудова, который обоснованно подозревался в совершении заказа — вы это в приговоре услышали? Нет. Так зачем же Чекалин пошел давать показания? Мы ничего не услышали о роли ФСБ в этом деле. Куцый пересказ показаний Пиюкова, Тырина...Единственное, что не подтвердил Тырин - то, что он мне звонил. Я говорил, что - было, он — нет. Есть сомнение? Безусловно. Но этому сомнению не дана оценка в приговоре. Если он отдает предпочтение показаниям Тырина, который опровергает мои показания, он должен написать — почему. Минимум, он должен был расписать роль Тырина...А здесь просто: Тырин не подтвердил. А почему ты доверяешь Тырину? А мы что-то услышали про опрос Надуева, распечатанный файл, который исчез из его компьютера? Ничего. И ничего не услышим, потому что это политизированное решение, которым Чекалина нужно поставить на место...Вот в пятницу был приговор, меня доставили в УВД Ухты, дактилоскопировали в очередной раз, сфотографировали, и была у меня беседа с Василием Викторовичем Завьяловым (начальник УВД Ухты - «7х7»). Вся беседа у нас с ним свелась к тому, что он мне рассказал притчу. Вот эта притча. Жил на свете праведник, соблюдал все законы божьи, не грешил, ничего плохого никому не делал. В один прекрасный день произошло чудо - небеса разверзлись, и голос свыше ему говорит: слушай, Гриша, через два дня вся вода во всем мире будет отравлена, и все люди сойдут с ума. Запасись водой, ты правду отстаиваешь, пей эту воду, живи себе с миром, ты — единственный не сойдешь с ума. Так и сделал праведник: набрал воды, запасся на всю жизнь. И свершилось пророчество — через два дня весь мир сошел с ума. Проходит день, два, месяц, полгода, и понимает праведник, что для него это самое страшное наказание — жить в мире, где все сошли с ума, а он - единственный остался в здравом уме. И спрашивает он у Господа: за что мне такое наказание? Все люди считают меня полоумным, а себя — нормальными. Не услышал он ответа от Господа, выпил отравленной воды и стал таким же, как все...
- Хороша притча. В этой связи, будете ли вы поддерживать свой иск о защите чести и достоинства к руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК Николаю Басманову, в котором вы просили суд обязать г-на Басманова опровергнуть его утверждения, опубликованные на информационной ленте «БНКоми», о том, что якобы вы, уйдя из прокуратуры, перешел на работу к Фахрудину Махмудову, и что это является скрытой формой коррупции? Разбирательство по этому делу, начавшееся в Сыктывкарском горсуде, было приостановлено весной с.г. до вынесения приговора по уголовному делу в отношении вас. Приговор вынесен.
- Обязательно буду.
- Это дело, на ваш взгляд, имеет перспективы?
- Самые шикарные. У меня есть все шансы выиграть дело у Басманова, потому что в приговоре - ни слова о личной заинтересованности, ни слова про корысть, ни слова даже про дружеские отношения, которые могли меня мотивировать на дачу показаний. Следственный комитет же заявил ходатайство о приостановлении судебного разбирательства до рассмотрения моего уголовного дела, они же заявляли о том, что мы в уголовном процессе установим, что Чекалин имел коммерческие отношения с Махмудовым, что Махмудов его купил, что Чекалин все делал в интересах Махмудова и т.д. Только поэтому было приостановлено дело. Но мы этого ничего не установили.
- В предъявленное вам обвинение не вошел важнейший эпизод о фальсификации так называемой «записки Пулялина», о чем вы говорили на обоих судебных заседаниях по уголовному делу о поджоге «Пассажа». Как теперь с этим быть — ведь это доказательство по делу осталось в таком подвешенном состоянии?
- Я уверен в том, что этой «записки» не будет и в обвинительном заключении в отношении Махмудовых. Знаете, почему? А чтобы не допрашивать Евсеева, Чекалина и всех остальных в этом процессе по Махмудовым именно в отношении «записки»...У нас очень многим фактам не дана оценка в приговоре суда. Я-то привел (имеется ввиду выступление в прениях - «7х7») все показания, все, на что ссылалась сторона обвинения, все, на что ссылались мы...А судья — так, выборочно. Есть решение, что виновен, точнее, ему сказали, что виновен, он сам-то для себя, я думаю, так ни в чем и не определился...
- Ну, а если по-хорошему, то, получается, что и по этой злополучной «записке», и по другим фактам, оставшимся в подвешенном состоянии, нужно возбуждать уголовные дела?
- Необходимо возбуждать. Скажем, по факту фальсификации подделки протокола допроса свидетеля Хозяинова. Ну, почему не возбудить дело, не взять образцы почерка у Власенко, других членов следственной группы? Давайте, установим, кто это сделал...
- По мнению вашего защитника Григория Буракова, судье не хватило того самого мужества, к проявлению которого вы призывали его в своем последнем слове. Вы так же считаете?
- Я вам так скажу, чтобы и судью не обидеть, и чтобы на состав себе не наговорить...С первого дня, когда судья Печинин принял дело к производству, для меня все стало понятно. Отдать резонансное дело молодому судье, который еще даже не на «пожизненном»..? Там есть другие судьи, которые точно так же контролируемые и управляемые — я так считаю, это мое личное мнение, которое я могу высказывать. Вы даже просто для острастки дайте это дело самому опытному судье... Дайте его Маклакову, в конце концов, исполняющему обязанности председателя суда...Нет, дали Печинину. Ему сказали: вот, нужен приговор «нужный», и квалифколлегия продлит вам срок после трехлетнего на пожизненный. Это мои предложения, конечно, я так считаю...
- Ну, вот реальное лишение свободы по такой статье — это месть?
- Прежде всего, это показывает, что они меня боятся. Они боятся, что Чекалин и дальше будет продолжать бороться. Кстати, благодаря нашим правоохранительным органом Чекалин стал брендом и может общаться со СМИ на том уровне, когда в их интересах его печатать.
- Короче, раскрутили вас?
- Да, правоохранительные органы Коми меня раскрутили...Я вот разговаривал с Захаровым (Анатолий Захаров, старший следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК), говорю, ну, вот зачем вы это делаете? Вам, что, лишние проблемы нужны? Общественность ищет героев нашего времени. Не я из себя, а вы из меня делаете героя, мученика, узника совести. Зачем, я вас спрашиваю..?
Беседовал Сергей Сорокин, «7x7»
Григорий, можно разместить приговор в Интернете? Вы ведь не связаны следственной тайной... Еще бы хотелось увидеть обвинительное заключение. Чтобы составить более четкое мнение. Назовите фамилии следователей, которые вели Ваше дело, а также того, кто утвердил ОЗ. Так держать, Григорий! На Вас равняются люди чести. Вы достойны уважения.
Смотрим новое видеобращение:
http://komikz.ru/archive/?id=62
Общественно опасными стали отдельные сотрудники прокуратуры, милиции, госорганов, суда. Они пытаются расправиться с честными людьми, с теми, кто мешает им продолжать заниматься преступной деятельностью: фальсифицировать уголовные дела, изолировать от общества невиновных, высасывать бюджет. Что делать и Кто виноват? Виноваты в первую очередь мы с вами, если позволяем оборотням безнаказанно творить Зло. Надо им в лицо говорить, что их место - на нарах. Надо добиваться их наказания. Иначе они принесут беду в каждую семью. По одиночке с бедой не расхлебаться. Пишите обращения к Президенту РФ, звоните во все колокола. Нет - оборотням в погонах и мантиях!!!
Сплошное словоблудие. Опубликуй обвинительное заключение и приговор. Мы сами разберемся. Кто тебя боится? Это ты боишься получить новые судимости.
Ау, солоблудие, было бы желание пришел бы на процесс послушать! Клоун ты прокуроский, не способный джаже своим именем подписаться!
А правда, Григорий, почему бы Вам не опубликовать эти документы?
Безусловно я их попубликую, но вместе с кассационной жалобой!
Трагедия происходящего с нашими парнями в бессмысленности, бесполезности и прямом вреде, причиняемом России. Создается общество (М.Геллер, А.Некрич) «которое принимало слово Вождя, за реальность и отвергало реальность, живя в ней». Личность деиндиализируется. Утрачивается вера в ценности демократического общества.
Летом, моя 30-летняя родственница заявила мне с цинизмом: «Ну и что Вам эта Правда дала? Жили бы себе спокойно.» Подавляющее большинство боится. При слове «прокуратура» у обывателя начинаются конвульсии.
Не помню названия фильма, главный герой Тома Круза бежит от бандитов, руководства фирмы и ЦРУ. Он может поплатиться жизнью, если не докажет Правду. С трудом и в постоянных бегах он достигает цели перед собой поставлено. Он добивается правосудия. Я тоже пробежала вслед за братом этот круг поиска Правды.
Своим и Вашим оппонентам, наделенным всевластием, повторю слова академика И.П.Павлова: «Но надо помнить, что человеку происшедшему из зверей, легко падать, но трудно подниматься.»
Не надо нас ставить на колени.
Личность деиндиализируется - пожалуйста поясните термин.
Насчет Правды. Правд много. У коммунистов была и, по-моему есть, своя Правда, у Вас своя- неизвестно где добытая, а вот истина одна на всех. С уважением искренне ваш Ахмет.
Не хотела Вас расстраивать своими предположениями о Вашей личности. Если поступила некорректно - простите! Если я Вас обидела - простите.
Абсолютная истина - понятие растяжимое, гносеологический идеал который никогда не будет достигнут…
Правда, у каждого своя, у меня она безвозмездна чисто экономически.
Насчет второго отвечу словами поэта:
Это было, когда улыбался
Только мертвый, спокойствию рад.
И ненужным привеском болтался
Возле тюрем твоих Ленинград.
И когда, обезумев от муки,
Шли уже осужденных полки,
И короткою песнью разлуки
Паровозные пели гудки.
Звезды смерти стояли над нами,
И безвинная корчилась Русь
Под кровавыми сапогами
И под шинами черных марусь.
Видеообращение Григория Чекалина
http://www.youtube.com/user/SvobodaRadio
http://vs.komi.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=80
Верховный Суд Республики Коми
пресс-служба
Новость от 06.12.2010 СМИ в ноябре
Как и в предыдущем месяце главным героем республиканских СМИ был экс-заместитель прокурора Ухты Григорий Чекалин. Не пиарила его лишь газета «Трибуна».
Агентство «Бизнес-новости Республики Коми» сотоварищи на сей раз уступило пальму первенства «Независимой газете Республики Коми «Красное знамя». «БНКоми» на фоне последней выглядит образцом объективности в освещении завершающегося в Сыктывкарском городском суде процесса по делу Чекалина.
Газета (в электронном варианте) опубликовала многостраничный опус Чекалина в форме судебного приговора, который автор представил столичному суду в качестве своего выступления в прениях. Странно лишь то, что под «приговором» значится «А.Н.Печинин», председательствующий в судебном заседании судья. Позже НГРК «КЗ» опубликовала и последнее слово, сказанное Чекалиным перед тем, как судья удалился в совещательную комнату (кстати, чекалинское «слово» появилось и на сайте агентства «БНКоми»). Вряд ли стоит давать оценку этим почти литературным произведениям бывшего прокурорского работника, в которых автор предстает перед читателями, что называется, белым и пушистым, а его бывшие коллеги - какими-то упырями. Более интересными представляется позиция корреспондентов газеты, прежде всего В.Шахова.
Судя по газетным текстам («Пепел «Пассажа», 3 ноября, «Дикий абсурд или абсурдная дикость?», 13 ноября, «Между строк правосудия», 18 ноября), этому журналисту все стало ясно еще до провозглашения приговора в отношении Чекалина. Вот образцы авторского стиля: «Обвинение абсурдно». «Выступления обвиняемого звучали, скорее, как приговор следствию, прокуратуре и системе правосудия в целом». «Избирательность и абсурдность правосудия»… Эскапады В.Шахова, поставившего своего героя в один ряд с Ходорковским и журналистом-блоггером Кашиным, трудно представить в статьях не ангажированных журналистов, избегающих крайностей в своих оценках, без яростной страсти (или страстной ярости) сравнивающих позиции сторон, участвующих в судебном заседании.
Излишняя горячность В.Шахова, видимо, объясняется не только героической личностью Чекалина, но и другими причинами.
12 ноября в газете «Республика» была опубликована статья «Кто организовал поджог «Пассажа»? В ней речь идет о том, что завершено расследование уголовного дела в отношении предполагаемых организаторов поджога магазина «Пассаж» - братьев Махмудовых и уроженца Дагестана Гаджиева. Находившийся в розыске Гаджиев сам пришел в Следственный комитет и написал явку с повинной, в которой якобы утверждал, что он является организатором поджога, а его земляки Махмудовы невиновны.
Братьям Махмудовым значительное внимание уделил и «краснознаменный» автор, хотя вроде бы писал прежде всего об экс-зампрокуроре. Из его словесных пассажей можно сделать вывод, что братья Махмудовы не имеют к поджогу «Пассажа» никакого отношения, а во всем виновата некая группа влиятельнейших чиновников и депутатов, пытавшихся отнять бизнес Махмудовых…
Похоже, пиар Чекалина в республиканских СМИ, грамотно организованный им самим, и его самопиар в зале судебных заседаний и в тех же СМИ вызван прежде всего необходимостью создать определенное общественное мнение перед судебным процессом по делу в отношении Махмудовых и Гаджиева. Для чего это нужно, догадаться нетрудно.
Свой последний текст В.Шахов завершил следующим абзацем: «Во всем деле только Григорий Чекалин смотрится героем, выступившим против системы. Но… ведь и в его абсолютной честности сомнения все-таки возникают». Вот и догадайся, что имел в виду автор. Возникают сомнения в его абсолютной искренности.
Кроме чекалинской темы, республиканские СМИ уделили внимание и другим.
Практически все отметились краткими публикациями о кассационном рассмотрении дела Алексея Королева (гибель стариков во время пожара в Подъельске), оправдательный приговор Корткеросского районного суда в отношении которого Верховный Суд Республики Коми оставил без изменений.
Однако большая часть публикаций о судебной деятельности касалась тем, имеющих налет скандальности.
Например, почти все СМИ сообщили об исходе рассмотрения столичным судом уголовного дела сына бывшего вице-мэра Сыктывкара Виктора Овакимяна. Если бы не громкая фамилия, мало кто бы написал об этом весьма заурядном деле.
Было много заметок о приговоре Верховного Суда Республики Коми бывшему милиционеру М.Евсееву, разгласившему сведения, составлявшие государственную тайну.
СМИ также информировали читателей о приговоре Усинского суда троим бывшим милиционерам («оборотням в погонах»), «крышевавшим» проституток.
«БНКоми» не смог пройти мимо кассационного рассмотрения гражданского дела о защите чести и достоинства, в котором ответчиком являлся любящий острое словцо мемориалец Игорь Сажин.
В самом конце месяца многие СМИ сообщили об открытии сайта «Суд народа», инициатором создания которого стал президент организации «Коми правозащитная общественная лига «Коми ПОЛ» Николай Збаражский. Как следует из информации «БНКоми» об открытии сайта, его создатели предполагают размещать на сайте комментарии к судебным решениям, а также анализировать и обсуждать документы обвинения на досудебной стадии.
Сообщений и комментариев на названном сайте пока немного. Но уже успела «отметиться» небезызвестная Ирина Виноградова своей «старой песней о главном» - о несправедливо осужденном брате и судьях, допускающих «преступные деяния», которых якобы покрывают, цитирую, «ВС РК и ККС РК». За аббревиатурой, очевидно, скрываются Верховный Суд и квалификационная коллегия судей Республики Коми.
Качественных публикаций о судебной деятельности в местных СМИ было мало. Можно отметить лишь газеты «Заполярье» (Воркута) и «НЭП» (Ухта). Заметки о приговорах судов опубликовали также газеты «Усинская новь», «Ухта», «Княжпогостские вести» и «Искра» (Инта).
В газете «Красная Печора» (Усть-Цильма) была опубликована статья за подписью Е.Цоневой об Усть-Цилемском судебном участке и деятельности мирового судьи. Написана она не очень, скажем так, хорошо. Текст рыхлый, сумбурный. Есть эмоции, но нет анализа. Видимо, автору не достает журналистского опыта, как, впрочем, и познаний в юриспруденции.
Алексей Голосов,
ведущий консультант Верховного суда РК
Бедный Леша... Хороший был криминальный репортер. И до чего опустился? Даже соврать качественно не умеет! Вот вам и Верховный суд с его квалификацией! Алексей, родной! не говорил я таких фраз. И не мог сказать. Ты сомневайся в чем угодно, но в моих умственных способностях я пока уверен. Так что, утверждаю: ты или дурак, или хуже! Это - утверждение. Можешь оспорить в суде. Посмотрим.
Любую информацию можно подать с дегтем или патокой.
"... ведущий консультант Верховного Суда РК..."
Вопрос: перспектива рассмотрения кассационной жалобы Чекалина Верховным Судом РК?
"Качественных публикаций о судебной деятельности в местных СМИ было мало."
А Ваш, г. Голосов, "обзор" и качественный, и объективный, не "ангажированный", не "рыхлый, сумбурный"?.. Только честно, если не слабо, конечно...
А почему это "Трибуна" не освещала процесс по Григорию Чекалину? Отстаете, коллеги из народной газеты. Срочно подтянитесь!
Я думаю, все очень просто: у них очень мало журналистов, отслеживать процесс просто было некому. Кстати, даже "Красное знамя" попросило делать это внештатнику Виталию Шахову. Рук не хватает, можно понять.
"Трибуна" сама не ожидала, как оказалась в "белом списке" Верховного суда Республики Коми.))
Иногда ничегонеделанье приносит больше дивидендов, чем тяжкий труд от зари до зари )))
басманный и угоднический суд на мыло