Юрьянский районный суд 14 декабря отказался возвращать в прокуратуру дело оперуполномоченных Кима Тупицына и Олега Шишкина. Их обвиняют в том, что при задержании местного жителя Михаила Храмцова они якобы подбросили ему наркотики. Адвокаты полицейских настаивали, что подброшенное Храмцову вещество нельзя считать запрещенным, однако судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Гособвинитель, в свою очередь, предложил при вынесении приговора напомнить главе УМВД по Кировской области Константину Селянину о том, что работа по поддержанию дисциплины в его ведомстве была недостаточной.

 

В чем обвиняют полицейских

По версии обвинения, 31 мая 2017 года житель Юрьи Михаил Храмцов купил в Кирове наркотики. Когда он возвращался в Юрью, его задержали сотрудники полиции. Храмцов спрятал наркотик в пачке сигарет и оставил ее в дверце такси. Позднее пачку нашел инспектор ДПС Александр Старков, он забрал ее без понятых и передал Киму Тупицыну и Олегу Шишкину. Согласно обвинительному заключению, Шишкин по предложению Тупицына засунул наркотик в кофту Храмцова, после чего вещество изъяли при понятых.

В тот же день после оформления протокола с признанием вины Храмцова отпустили домой. В июне 2017 года он рассказал прокурору Юрьянского района, что наркотик ему подкинули. Постановление о возбуждении дела в отношении Храмцова отменили, против полицейских возбудили уголовное дело о превышении должностных полномочий и служебном подлоге. Вину Ким Тупицын и Олег Шишкин не признали. В августе 2017 года Храмцова осудили по другому делу — за избиение сестры — и отправили в колонию.

 

«В возбуждении дела следует отказать»

На заседании 14 декабря гособвинитель Виталий Чесноков попросил приобщить к материалам дела сразу несколько документов. Он огласил итоги проверок, проведенных по заявлениям о давлении со стороны следователей, двух свидетелей ― инспектора ДПС Александра Старкова и жителя Юрьи Андрея Устюжанинова, которого задержали вместе с Храмцовым.

Старков первым из свидетелей обвинения сообщил в суде, что на него якобы оказывал давление замначальника первого отдела по расследованию особо важных дел регионального управления Следственного комитета (СК) Дмитрий Ростовцев. Проверку по этим сведениям СК проводить не стал. В показаниях, данных во время следствия, сказано, что Старков видел наркотик в пачке сигарет, которую отдавал Тупицыну, и не знал о местоположении Шишкина. На суде свидетель опроверг это, заявив, что на него надавили:

 — Такие показания я дал, потому что находился под давлением лица, которое меня допрашивало. Он сказал: [если ты не подпишешь нужные показания] я звоню в Киров и вызываю конвой, мы тебя «закрываем», у меня есть на это все полномочия.

Андрей Устюжанинов рассказал в суде, что следователь (предположительно Георгий Малых) объяснил ему перед допросом: надо говорить, что деньги на покупку наркотиков дал Тупицын, чтобы с помощью этого задержания выполнить план. Другой следователь (предположительно, Дмитрий Ростовцев) сказал Устюжанинову, что «надо сдать мента».

По инициативе прокуратуры Кировской области по данным заявлениям проводилась проверка. Следователь второго отдела по расследованию особо важных дел, подполковник Артём Нобель 12 декабря 2018 года вынес постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по информации, предоставленной Старковым и Устюжаниновым.

― Оценивая в совокупности все собранные материалы, следователь не усматривает в действиях следователей признаков состава преступления по ст. 285 («Злоупотребление полномочиями») и ст. 286 Уголовного кодекса («Превышение полномочий»). В связи с этим в возбуждении уголовного дела следует отказать, ― зачитал Виталий Чесноков.

Кроме того, прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении дела по факту того, что двое понятых не узнали свои подписи в протоколе осмотра изъятого видеорегистратора. Тот же следователь Артём Нобель 26 ноября отказался привлекать к ответственности следователей Ростовцева, Малых и Глухих по статьям 292 («Подлог») и 303 («Фальсификация доказательств»). Прокуратура отправила материалы на доследование, считая, что проверка проведена не в полном объеме.

 

«Деятельность в точном соответствии с законом»

Прокурор Чесноков заявил ходатайство о вынесении частного постановления в адрес главы управления МВД по Кировской области Константина Селянина. Подробно зачитав, что «полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом», а «сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию», прокурор заключил: раз полицейские оказались на скамье подсудимых, работа с ними по поддержанию служебной дисциплины была недостаточной.

― [Необходим] контроль со стороны руководства за деятельностью подчиненных сотрудников. Профессиональная подготовка Тупицына и Шишкина по знанию и применению норм действующего законодательства недостаточна. Непрофессиональные и низкоквалифицированные действия сотрудников полиции в отношении Храмцова осуществлялись непосредственно под контролем руководства МО МВД «Юрьянский». Своими действиями подсудимые дискредитировали органы полиции. Мы предлагаем вынести частное постановление в адрес генерал-майора полиции Селянина, обратив его внимание на допущенные начальством юрьянской полиции нарушения, которые способствовали совершению преступления, ― пояснил гособвинитель.

Данное ходатайство он попросил рассмотреть в совещательной комнате при вынесении судом приговора по делу против Тупицына и Шишкина.

Адвокаты возражали против приобщения этого ходатайства к материалам дела. По мнению защитника Алексея Долгополова, оно является преждевременным, так как решение о виновности подсудимых еще не принято. В итоге судья Андрей Черных постановил приобщить заявление гособвинения.

 

«Должны быть последствия»

На заседаниях 20 ноября, 11 и 14 декабря сторона защиты заявила ряд ходатайств о признании части доказательств по уголовному делу недопустимыми. В удовлетворении всех их было отказано, судья поочередно сообщал, что «не усматривает процессуальных нарушений».

По мнению адвокатов, недопустимыми доказательствами следовало признать фотографии осмотра машины, на которой Храмцов ездил за наркотиком. По словам Долгополова, снимки сделаны на смартфон следователя, хотя в протоколе указана видеокамера.

Отказано было и в вызове для допроса эксперта Владислава Шиляева: анализируя запись очной ставки между Тупицыным и Храмцовым, специалист пришел к выводу, что в поведении полицейского усматриваются признаки обмана. По мнению защиты, данный эксперт «фактически является индивидуальным предпринимателем, который выполняет экспертизы по заказу следствия». Протестуя, прокурор заявил, что действия адвокатов направлены на затягивание процесса. Спустя несколько ходатайств судья Андрей Черных согласился с обвинением:

― Я усматриваю в этом определенное злоупотребление правом. Мы уже изучили эти материалы, вы ничего не сказали тогда. Что вам мешало в тот раз заявить ходатайство?

Кроме того, защита просила признать недопустимыми доказательствами протокол допроса сестры Храмцова и протоколы опознания Олега Шишкина. Сестра потерпевшего давала показания не в здании СК, как указано в документе, а у себя дома на веранде, что подтвердил и сам Храмцов. Кроме того, женщине привезли уже напечатанный на компьютере текст. Протоколы опознания, считают адвокаты, содержат заведомо недостоверные сведения. Свидетелям показывали фрагменты видео с изображением Шишкина, однако на момент проведения допроса у следователя не было данного видео, и демонстрировать его он не мог, утверждает защита.

Адвокат Юрий Демин, сообщив, что имеет высшее химическое образование, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. По его словам, Тупицыну и Шишкину вменяется подлог вещества, которое не включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России. В обвинительном заключении, указал он, приводится некорректное название наркотика.

― В обвинительном заключении указаны вещества, которые не являются наркотическими средствами. При обвинении по ст. 286 («Превышение полномочий») и 292 («Служебный подлог») должны быть последствия ― если лицо подбрасывает другому лицу сахар или соду, последствий не наступает, ничего возбудить невозможно, ― пояснил адвокат.

Потерпевший Храмцов, получив слово, заявил, что возражает против возвращения дела в прокуратуру.

― Как это? Меня бы осудили, а это даже наркотиком не считается! ― возмутился он.

Отказывая стороне защиты, судья в конце заседания пояснил, что пока он выносил решение только на основании наличия или отсутствия процессуальных нарушений. Так как их не было, в удовлетворении ходатайств отказано, однако всем доказательствам будет дана оценка в совещательной комнате.

Дело против сотрудников полиции Кима Тупицына и Олега Шишкина рассматривается в Юрьянском суде с мая 2018 года. Оперуполномоченные продолжают работать в МО МВД «Юрьянский». Ряд свидетелей заявили о давлении на них с разных сторон ― как со стороны следствия, так и со стороны подсудимых. Сообщения о нарушениях при допросах не нашли своего подтверждения, тогда как рассказ одного из свидетелей обвинения стал причиной возбуждения уголовного дела о принуждении к даче показаний в пользу Олега Шишкина.