Избирательное законодательство — весьма сложная сфера, и разобраться в нем не специалисту тяжело. Даже юристу, который с этим не работает. Его положения не подлежат свободному толкованию, выходить за пределы своих полномочий, по-своему трактовать нормы ЦИК не может.
Но в случае Екатерины Дунцовой, как и в случае Бориса Надеждина 15 февраля, происходило именно это. ЦИК, пользуясь тем, что в электоральном праве черт ногу сломит, выставляет на открытых заседаниях для трансляции «общечеловеческие» трактовки, как и для позиции в суде, на которые простой гражданин пожмет плечами: «Ну понятно, накосячили что-то». Но если полномочия комиссии ограничены проверкой комплектности документов, если требования по прописки сборщиков в законе нет, то все эти аргументы — элементы шоу, а не решения, основанные на законе.
Отказ Борису Надеждину после яркой подписной кампании, которая стала способом выражения антивоенной и про демократической позиции, увы, ожидаем. Но не вторьте «аргументам» ЦИК, которые они, конечно, за годы контроля выборов научились преподносить в выгодном для себя свете. В этом нет ничего законного.
