В начале недели состоялась важная конференция The Day After в Европарламенте. Я бы не назвал это съездом российской оппозиции, скорее что-то вроде большой встречи российского гражданского общества. Часть из участников – те, кого называют оппозиционными политиками и их группа поддержки. Также здесь были правозащитники, те, кто отстаивает права женщин или права лгбтк+ и много кто еще. Экологи были представлены крайне скудно (3 из около 250). На добрый десяток панельных обсуждений, в которых приняли участие более 50 человек, экологическое выступление было ровно одно – мое.
Несмотря на то, что политиков, по моим наблюдениям, было меньше, чем остальных, в панельных дискуссиях доминировали темы, на которые говорят исключительно они. Очень редко появлялось хоть что-то отличное. И обычно зал это отличное хорошо поддерживал. У меня нет претензий по сути того, что говорят оппозиционеры. Практически каждый говорил о поддержке Украины, демократизации России и ужасе войны, которая должна быть остановлена.
Много рассуждали, какова должна быть политическая система новой России, как не допустить повторения диктатуры. Это все правильно и понятно, и не думаю, что кто-либо в зале был не согласен с основными тезисами. Большая проблема была в другом – подавляющее большинство выступлений как бы сливались в единую переваренную массу, стало сложно различать людей, которые один за другим говорят об одном и том же похожими словами. Если бы зал ждал именно этого, то и ладно. Но зал точно ждал большего. И не получал.
Во второй день замечательная Карина Москаленко устроила акцию за права женщин, пригрозив выходить из зала, если и дальше на панельных дискуссиях будут доминировать белые возрастные мужчины в пиджаках. Периодически, женщины появлялись среди участников дискуссий, но далеко не всегда. И я полностью поддерживаю эту акцию, это справедливая претензия – у тех, кто доминировал в дискуссиях (это конечно люди причастные к организации), объективно не было желания учитывать интересы других групп. Это реакция лишь одного из движений, представленных на конференции, но похожие эмоции демонстрировали и представители других групп. Нередко складывалось ощущение, что есть носители истины, за которыми все должны отправиться на важное дело, а все остальные интересы - как-нибудь потом (может быть). Кто-то сказал: ну и чем это отличается от Путина, там тоже ничьи другие интересы не важны.
Спору нет, разговор от оппозиции шел о важных вещах, и не думаю, что кто-то на конференции подвергал это сомнению. Тема объединения звучала неоднократно. Вот только объединиться, когда у людей нет ощущения, что их интересы учтены, не получится. Это ответ тем, кто вечно недоумевает, почему оппозиция разрознена. Если ты хочешь, чтобы кто-то встал рядом с тобой – придется освободить ему место.
Утром второго дня я выступал вместе с Ходорковским, Алексашенко, Фейгиным, Крашенниковым и одним из членов Европарламента. Было традиционно, пока не дошла очередь до меня. Кратко тезисы: климатическая политика и энергопереход - это крайне важно и этим необходимо заниматься сейчас, если думаешь о том, как обустраивать новую демократическую Россию – без этого не обойтись, потому что для любой цивилизованной страны на сегодня это один из приоритетов и его значение будет только расти.
Никто и никогда не будет воспринимать серьезно Россию, если в ней управляют политики, не понимающие климатической проблематики.
Спрос на ископаемое топливо будет падать, и это станет большой экономической проблемой, использовать прежнюю экономическую модель (позволившую Путину накопить деньги на войну) не получится. И еще – оппозиции нужна поддержка избирателей и, крайне важно, молодежи, потому что именно ей предстоит гарантировать в будущем демократию и недопущение новой диктатуры. Именно молодежи придется столкнуться с гораздо более страшными проявлениями изменения климата, чем мы наблюдаем сегодня. Поэтому молодежи нужно, чтобы политики понимали климатическую повестку и работали по ней. Если вы хотите, чтобы в будущем за вас голосовали молодые – без этого никуда. Откладывая на потом, никогда и ничего не произойдет. В СССР и постветской России это всегда откладывали на потом.
Несмотря на то, что зал аплодировал громко и не раз, ведущий Фейгин ну никак не мог сдержаться. Кратенько прокомментировал в духе, это, конечно, важно, но не важно. Это насколько же нужно не уважать – нет, не климатическую экологическую повестку даже - мнение людей в зале, которые очевидно поддерживают эти тезисы. Ну да ладно, видывали и не такое.
А вот что правда поразило – как много людей (не единицы, десятки) подошли в течение дня поблагодарить и сказать, что это было важно. Примерно половина из подходивших упоминали о том, какая некрасивая реакция была со стороны прочих панелистов (полагаю, это про Фейгина).
Мой вывод из всего этого простой – с людьми все в порядке, непорядок с лидерством. Очень важно научиться чувствовать, что нужно тем, кто твоя целевая аудитория. Если ты политик, который пусть и когда-то в будущем, а не сейчас, хочет строить демократическую Россию и получить поддержку людей - надо говорить не только о том, за что ты, надо еще и слышать людей и уважать их интересы. И это не работает в одну сторону. И это далеко не только мое мнение (среди участников конференции). В среде российского гражданского общества есть гигантское желание работать на изменение России и огромный потенциал для объединения. И этот момент нельзя упустить.
