22 ноября присутствовал на дискуссионном мероприятии, организованном избирательной комиссией Псковской области (ИК ПО), и по странной логике председатель Игорь Александрович Сопов в самом начале мероприятия акцентировал внимание даты 22 ноября через убийство президента Джона Кеннеди. Меня всегда удивляет такая зацикленность на других странах, но есть важные вещи, которые связаны с избирательным процессом и вообще институтом сменяемости власти, о которых я часто думаю и хотел бы с вами поделиться.
На прошлом круглом столе в ИК ПО велась дискуссия о способах голосования в Пскове в рамках использования ДЭГ. И мне показалось, что обсуждая способы голосования мы уходим от сути, мы подменяем внутреннее содержание формой. Ведь в голосовании важен не способ волеизъявления, а максимальное представительство граждан в Думах и Собраниях, а я именно так вижу 32 статью конституции. Именно граждане должны решать, кого выбирать, а не сотрудники избиркомов и судьи, отсеивая неугодных. Я и на этом круглом столе сказал, что, по моему мнению, в настоящее время судебная система по политическим делам нацелена на устранение конкуренции и исключение любого инакомыслия из вертикали власти.
Инструментально голосование можно проводить и с помощью ДЭГ, и на пеньках, и бумажной почтой или даже голубиной почтой, но, когда до выборов допускают всех, когда идет равное и непредвзятое освещение деятельности каждого кандидата в СМИ, а завершает это беспристрастный подсчет голосов без переворачивающихся ночью сейф-пакетов в металлических сейфах, чего мы фиксировали в нашем регионе на сентябрьских выборах.
На прошлом круглом столе 16 июня Игорь Александрович Сопов говорил, что ДЭГ поможет привлечь большее количество избирателей, а значит, повысить легитимность выборов. Но в абсолютных цифрах на недавно прошедших выборах явка в Пскове упала на 2% по сравнению с 2017 годом, а в относительных цифрах и вовсе снизилась на 7%.
Не явка определяет легитимность! У нас в Пскове в этом году она составила 21%, а в Северной Корее в 2014 году явка была 99,97%, а вот в 2019 году исправились и повысили явку до 99,99%. Не в эту же сторону мы хотим двигаться?
Не так важна явка, как наличие здоровой конкуренции мнений, ценностей, идей. А смотря, как на прошлой неделе комитет городской Думы обсуждал наименование парка именем 300-летия прокуратуры России, я наблюдал у большинства депутатов чинопочитание, а не институт представительства граждан. Такое же чинопочитание было и в прошлом составе городской Думы, когда можно было наблюдать дискуссию и голосование по передаче земли в охранной зоне под Дом причта.
Сегодня выборы в России, по моему мнению, по большей степени превратились в утилитарный обмен лояльности на преференции, когда на уровне города Пскова запросто могут назвать парк отдыха именем 300-летия прокуратуры не учитывая мнение граждан, на уровне региональной власти мы наблюдаем поддержку бизнеса по непонятной конкурентной логике, вроде Брянской нефтяной компании или когда раскрываем будущих строителей Экотехнопарка и стоящими за ними бенефициарами из Выборгского района.
Но ключевая мысль, которую я хочу донести, что реальные конкурентные выборы - это не просто история про повышение качества жизни большинства, а не только охранителей этого электорального процесса и избранных депутатов и высших должностных лиц, но это и инструмент допуска во власть людей с критическим мышлением.
И бог с ним, что этих людей сегодня меньшинство и они не всегда могут остановить именование парка названием структуры, которая входила в тройки НКВД, или иные процессы, которые можно считать коррупционными. Но отсутствие конкурентных выборов привело к ограничению критически мыслящих политиков и вокруг президента. Политиков, которые могут открыто сказать ему, что махать ядерной дубиной смертельно опасно для всего мира, что после использования ядерного оружия попадающие в рай тоже перед этим сдохнут. И даже те, кто охранял этот имитационный инструмент под названием выборы, тоже запросто могут отправиться в рай вслед за большинством. Бункеров на всех не хватит.
Но не менее опасной мне видится и ситуация, когда действующий президент прекратит занимать свой пост. Т. е. мы столкнемся с такой непредсказуемой борьбой за власть то ли кадыровских кланов, то ли пригожинских, то ли детей друзей президента, что в стране может начаться хаос и самые страшные дни.
А вот в США после трагедии с Джоном Кэннеди никакого политического хаоса не случилось. Так ругаемая многими политическая система Америки справилась, передав власть в этот же день вице-президенту. И даже если бы трагедия с Кеннеди случилась бы не в предшествующий выбором год, то все равно между предшествующими и следующими выборами президента прошло бы четыре года.
А мы знаем страны, где даже конституцию переписывали под человека, чтобы ему пореже проводить выборы. И знаем ручной парламент, готовый на многое для удовлетворения хотелок высшего руководства. И я знаю представителей избиркомов, которые, по моему мнению, тоже обслуживают хотелки руководства, а не интересы граждан.
Но только все это в целом приводит к ситуации, когда в руках одного человека начинает концентрироваться слишком большая власть, которая угрожает человечеству через неясные механизмы защиты от применения ядерного оружия, и эта неограниченная власть создает колоссальные риски для самой страны, когда руководитель расстается с этой властью.
И именно конкурентные выборы в своем изначальном внутреннем содержании способны сегодня сохранить мир на земле и помочь избежать хаоса в стране при смене президента.
И, пожалуйста, хватит мне приводить разные примеры злодейств других стран. Они там реально есть, а еще больше их было раньше. Но мы должны думать о собственной стране и искать примеры того, на что равняться. Допустим, защиты граждан страны от потери связи с реальностью отдельных высших должностных лиц и понятной процедуры сменяемости в стране первого лица.
