Как известно, лечить и учить могут все, а уж тем более депутаты Госдумы, которые после достигнутых успехов в прочих направлениях теперь поворотились к школе как слон в посудной лавке и приняли судьбоносное решение, отменяющее вариативность образования. Кто-то хватается за голову: наступает кирдык так называемым инновационным учебным заведениям, престижным лицеям и гимназиям, обеспечивавшим львиную долю призеров предметных олимпиад. Кто-то, наоборот ностальгируя по советским временам, ожидает, что материальная база массовой школы снова подтянется до элитных высот. По моему мнению, кардинальных изменений не предвидится: закон о единых федеральных образовательных программах лишь закрепляет статус-кво.
По факту вариативность образования была отменена как минимум десятилетие назад. Вспомните 1990-е и начало нулевых: как грибы после дождя вырастали яркие учебные заведения и педагогические коллективы, возглавляемые нестандартными руководителями, настоящими лидерами. Обилие новых идей, апробация оригинальных методик, технологий. Внутри самой обычной школы кипела жизнь и горели глаза. А что после, когда в процессы вмешалась жесткая рука государственного чиновника? Больше не возникло вообще ничего, кроме кадетских классов и споров о единообразной форме.
Пока школы были абсолютно нищими и учебники приобретались родителями, учитель мог выбирать в многообразии изданий что-то свое, близкое ему по духу. Затем государство запретило формировать фонд учебников за счет родителей (что по понятным причинам было встречено общественностью с радостью), но денег школам на эту статью расходов было выделено так мало, что всякая вариативность была сведена к минимуму. Как правило, учебники в регионах стали приобретаться централизованно, и уже давно работать учителям приходится по изданиям, какие поставляют. К тому же постоянные и нередко странные изменения в федеральном перечне допущенных учебников не позволяют школе выстроить перспективу. Хорошую книгу могут завтра признать негодной, и ее использование приведет к нарушению лицензионных требований.
Норма закона о самостоятельности образовательных организаций является пустой декларацией с самого момента принятия закона "Об образовании" в 2012 году. О ней вспоминают разве что при вынесении штрафов и иных наказаний за промахи и недостатки. В своей деятельности школа тотально контролируема со всех сторон, на нее навалена такая громада обязанностей, что выйти за рамки примерных программ и ежедневных обязанностей удается только за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. С введением обязательных программ тут ничего не изменится.
Однако тенденция на ухудшение образования продолжится. Главное, на что наступает новый закон и по букве, и по духу, - творческий характер труда педагога. Многочисленные и все более настойчивые попытки мелочной регламентации этого труда, наблюдаемые в последние годы, приобретают наконец завершенную форму. Надо сказать, что возможность творчества - решающий фактор, что удерживал до сих пор в школе талантливых учителей и директоров. При невысоких заработных платах, невысоком престиже профессии, зачастую унизительном и даже хамском отношении части чиновничества и родителей именно полет и фантазия, дарующие счастье плодотворного общения с учениками, привлекали сюда тех, кто способен дарить сердце и отдавать лучшее детям. Боюсь, что назойливое вмешательство бюрократа и инспектора, неизбежное в свете проводимых преобразований, отвратит лучших педагогов от школы и обострит до предела без того кадровую ситуацию в отрасли.
Среди потенциально положительных последствий реформы могло бы быть написание достойных учебников мощными авторскими коллективами, но и тут есть сомнения. Во всяком случае, инициативы с внедрением второго и третьего поколений образовательных стандартов показали, что министерство просвещения ранее с этой задачей не справлялось. Кроме того, мы привыкли, что объяснения чиновников на публику (стремление к повышению доступности качественного образования) расходятся с их реальными целями. Переписать в форме единых хотят учебники только по гуманитарным наукам, прежде всего истории и обществознанию, и если обратиться к советской эпохе, то как раз учебники для старшеклассников по этим дисциплинам были крайне идеологизированными и имели мало общего с настоящей наукой. Подозреваю, что ключевыми экспертами будущих учебников выступят нынешние законодатели, и, учитывая их воззрения на эти предметы, результат вряд ли получится не отталкивающим. Депутаты почему-то считают, что младое поколение их недолюбливает потому, что в школах недостаточно говорят об их подвигах и успехах, а не потому, что у многих молодых людей есть глаза, совесть и разум.
