Недавно я сообщал про увеличение бюджета на уборку и вывоз снега в городе, а хочется рассказать и про другие инициативы, которые я предлагал на публичных слушаниях по бюджету Пскова.
Этот текст — в некотором плане рефлексия по поводу возможности влиять на то место, где проживаешь. Я отлично понимаю, что на сельском уровне, где я избран депутатом, и даже на городском, где я тоже стараюсь быть полезным, очень тяжело что-либо глобально улучшить. У муниципалитетов для этого очень мало собственных средств.
В этом есть извращенный принцип управления страной, выстроенный за 20 лет Кремлем
Каждый нижестоящий уровень бюджета должен быть зависим от верхнего. И так до самого федерального бюджета, принимаемого полностью управляемой Государственной думой. Именно так легче всего управлять всей страной, когда каждый нижестоящий бюджет стоит с протянутой рукой. Псков, например, в 2022 году только на 1/4 обеспечивает себя собственными доходами. А три четверти получает из вышестоящего бюджета. Такая же проблема и с Псковской областью. Хотя наша область является приграничной и ежегодно дает в федеральный бюджет десятки миллиардов рублей таможенных платежей, не говоря о том, что мы, как и любой регион, генерируем НДС с каждой покупки, но эти платежи опять же уходят в Москву.
И, все это отлично понимая, как и то, что ничего в стране к лучшему уже не поменяется, пока не сменится сегодняшний политический строй, приходится жить в парадигме малых дел. Про них и хочу рассказать.
К счастью, сегодня на уровне городской думы достаточно высокая открытость
Возможно, из-за наличия в думе как минимум семерых независимых депутатов. Поэтому теорию малых дел там получается реализовывать. В областном собрании депутатов с этим труднее.
В конце ноября прошлого года проходили публичные слушания по бюджету города Пскова, где я подготовил свои поправки и пожелания. Пришел на слушания как обычный гражданин, заявил около 10 предложений. И мне показалось, что это все ритуал, который, может быть, и ни на что не повлияет, но который нужно делать. Но, как говорится, делай что должен, а история рассудит.
И, готовясь в конце года к одному из комитетов, обратил внимание, что городская администрация прислала отзыв на все предложения и на мои в частности.
Согласен, что из восьми моих предложений только два нашли отклик и реально учлись, но на другие предложения были даны достаточно аргументированные комментарии, за что хочется поблагодарить администрацию города.
Но хочу остановиться на каждом своем предложении и рассказать свою аргументацию некоторых статей городского бюджета.
Главное – наш городской бюджет глубоко дотационный (на три четверти), поэтому большинство передвижек бюджета тут невозможны.
А еще нужно уточнить, что слушания проходили 30 ноября, когда город просто завалило снегом, и часть своих предложений я делал и с учетом этого, потому что поездка на велосипеде по городу тогда показалась ненормальным испытанием.
1. Предложил увеличить средства на уборку улиц от снега и вывоз снега
Это отдельная статья бюджета в 3,1 млн руб. Городская администрация обещала запросить дополнительные средства из областного бюджета, и, судя по разыгранному контракту в январе на 3,6 млн руб., эти средства ей предоставили.
2. В связи с непредвиденным наступлением зимы и заваленными снегом улицами предположил, что нам нужно увеличить резервный фонд города на подобные случаи
Вдруг заложенных денег на уборку и вывоз снега не хватит. Вообще по нормативам можно резервный фонд увеличить, но администрация города не поддержала это предложение.
3. Всегда очень острая для меня тема – всякий пиар органов власти за счет бюджета
Предложил сократить траты на муниципальную газету, которую все равно почти никто не читает, потому что там сейчас публикуются только нормативно-правовые акты. Само собой, предложил это оформить через изменения в уставе, где все публикации перенести на сайт городской думы. Вообще разумно сэкономленные средства потратить на модернизацию сайта ПГД, т. к. смотреть на него с телефона почти невозможно.
Администрация обещала сократить траты на 500 тыс. руб.
4. Тема с муниципальными программами противодействия преступности
Считаю, что при таком большом количестве полицейских (больше, чем во времена СССР, при этом при существенном сокращении численности граждан страны) этим направлением должны заниматься силовые органы. Особенно видя их «свободное» время, когда они ходят к активистам со всякими предостережениями и прессуют людей за неудобное для властей мнение, вроде составления протокола на Елену Демченкову за ее акцию против принудительной вакцинации. Раз есть свободные ресурсы у них на такие выезды, пусть ходят по школам и рассказывают про противодействие преступности.
5. По-прежнему считаю, что нужно сокращать средства на гараж администрации
Почти никто в городе не знает, сколько там машин, сколько там работает людей, кому из чиновников позволена машина и почему вообще в городе, где большинство органов исполнительной власти находятся в радиусе 1 км, нужны автомобили. Предложил часть денег из ежегодных 20 млн руб. потратить на самокаты. Чиновники и здоровыми будут, и ближе к людям.
Но реально в наших силах запросить у администрации, сколько машин в их гараже, кто ими пользуется и какими нормативами регулируется работа гаража.
6. По-прежнему считаю, что городу не нужны добровольные народные дружины
У них все равно нет никаких полномочий для противодействия правонарушениям. Опять же – это ближе к полиции.
7. Важный пункт, который, наверное, не предлагал ни один помощник депутата, – сократить расходы на помощников
А по сути – лишить их дохода. Предполагаю, что часть помощников являются помощниками просто потому, что так можно легально получать ежемесячно доход в 10 или 20 тыс. руб. А если почитать акты выполненных работ любого помощника, то окажется, то это имитационная бумажка, за которой совершенно непонятны выполненные работы. Не удивлюсь, если поднять все фамилии работавших ранее помощников депутатов, мы там встретим чьих-нибудь близких родственников. Например, маму 
А ведь это могло освободить до 5 млн руб. в год, которые опять же можно было направить на уборку снега. Либо, если мы оставляем бюджет на помощников, их отчеты нужно публиковать в открытом доступе, для стимулирования депутата брать себе в помощь активных людей, а не пожирателей бюджета. Все же это деньги города.
8. До публичных слушаний у меня было четкое представление, что Пскову не нужен бизнес-инкубатор как инструмент помощи предпринимателям
Город мог эту помощь делать прямыми дотациями на аренду начинающим бизнесменам на эту же сумму, что, в частности, позволило сэкономить на содержании администрации бизнес-инкубатора (сократив, по сути, посредника), плюс можно вообще продать это муниципальное помещение.
Администрация города дала ответ, что бизнес-инкубатор осуществляет консультационную поддержку начинающим предпринимателям, плюс есть договоренность по приграничному сотрудничеству, в рамках которого нужно содержать такой центр до 2027 года. Поэтому тут из возможного баланса можно посмотреть заключенные договора аренды. Точно ли это начинающие предприниматели (а то в числе фирм я нашел организацию, освоившую год назад 15 млн руб. на госзакупках в регионе), как используется актовый зал, который мне год назад не разрешили арендовать из-за занятости. Да и почему директора бизнес-инкубатора меняются в логике «просто пристроить нужного для власти человека». В начале прошлого года туда пристроили Владимира Кротова из ТИК, а в конце года пристроили Юрия Мартынова из управления по культуре. А это больше напоминает раздачу должностей синекуры.
Как видите, повлиять на что-то глобально трудно, но лучше влиять на изменения своего города так, чем только жаловаться на кривой федерализм в стране и криво выстроенные межбюджетные отношения.
