Судебная система Кировской области дает сбой

По сообщениям СМИ, 7 октября 2021 года Санчурским районным судом Кировской области вынесен приговор по уголовному делу, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 21 января 2021 года на автодороге Яранск - Санчурск, в результате которого погибло три человека.

По данному делу признан виновным житель Санчурска Кудрявцев В. Ю., которому судом назначено наказание в виде 3,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Казалось бы, что все точки над «i» поставлены в этом деле…

Однако как сторона обвинения, так и сторона защиты выразили свое несогласие с вынесенным приговором.

В чем же тут дело? Попробуем разобраться

Прежде всего обратимся к ст. 6 УПК РФ, которая гласит, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

По всей видимости, ни с одной из поставленных законом задач Санчурский районный суд не справился. По крайней мере об этом говорят намерения обеих сторон, участвующих в деле, обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Стоит отметить, что в обоснование приговора Санчурским районным судом легли доводы, представленные только стороной обвинения.

По версии стороны обвинения, осужденный Кудрявцев В. Ю., в нарушение требований ПДД, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего Кудрявцев создал опасность для движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Subaru под управлением водителя Алешкова А. В.

На фоне того, что именно эта позиция обвинения взята за основу при вынесении приговора, претензии, высказанные Санчурскому районному суду стороной обвинения - областной прокуратурой, - выглядят по крайней мере нелогичными.

А вот намерения стороны защиты о подаче апелляционной жалобы куда более обоснованы

Во-первых, как следует из приговора суда, практически все показания свидетелей стороны защиты (а их было немало) судом были проигнорированы, или не были приняты во внимание, или были отнесены судом к разряду «ничтожных».

Во-вторых, ни одно из множества возражений стороны защиты не было удовлетворено судом.

В-третьих, практически все ходатайства стороны защиты были отклонены в процессе судебных заседаний.

Подобное отношение суда к доказательной базе, представленной сторонами, видится весьма предвзятым, что совершенно недопустимо. Ведь решается судьба человека, не совершившего, по версии стороны защиты, ничего противозаконного.  

По показаниям осужденного Кудрявцева В. Ю., имеющего 18-летний водительский стаж, он утром 21.01.2021, управляя полностью исправной автомашиной Mazda, направлялся вместе с супругой из Санчурска в Яранск. Учитывая, что дорожные условия в данный день были сложные, двигался со скоростью не более 60 км/ч по своей полосе движения за снежным облаком, исходящим от впереди идущего грузового автомобиля. Примерно находясь на 44-м километре автодороги Яранск - Санчурск, неожиданно с левой стороны проезжей части резко возникло еще одно снежное облако, из которого со встречной полосы движения на полосу его движения «вылетел» легковой автомобиль, который врезался в его автомобиль под углом в переднюю левую часть автомашины Mazda, находящейся под его управлением.

Кудрявцев В. Ю. утверждает и настаивает на том, что столкновение автомобилей произошло на полосе его движения, а не на полосе встречного движения, как утверждает сторона обвинения.

Примечательно, что показания Кудрявцева В. Ю. подтверждаются и свидетельскими показаниями, и представленными стороной защиты результатами проведенных экспертиз - полностью опровергают версию стороны обвинения. Однако, как уже сказано выше, на суде не принято во внимание ни одного довода стороны защиты. Создается впечатление о намеренном игнорировании объективных фактов абсолютной невиновности подсудимого, что и привело к принятию неверного решения. 

Знакомая ситуация?

Думаю, что да. Многим из нас приходится рано или поздно сталкиваться с современной судебной системой по тому или иному вопросу. И очень часто мы остаемся один на один с укоренившейся пагубной судебной практикой.

Из вышеуказанного следует, что выводы, сделанные Санчурским районным судом Кировской области, на основании которых был вынесен обвинительный приговор Кудрявцеву В. Ю., по моему мнению, не только подвергают сомнению компетентность суда по данному конкретному судебному разбирательству, но и подрывают авторитет всей судебной системы Кировской области.

В пользу этой версии говорят и иные обстоятельства этого далеко не простого дела, но они находятся в компетенции следственных органов, и потому в данной статье пока не рассматриваются. Сегодня мы лишь попытались высказать свою точку зрения на происходящее. 

Сафаров С. А.