Споры о том, "кому надо было дать", будут существовать до тех пор, пока будут существовать все те награды и премии, которые определяются заведомо субъективным голосованием (хоть узкого, хоть широкого круга лиц) — и это абсолютно нормально. Лично я считаю, что в этом году больше всех Нобелевскую премию Мира заслуживал Координационный совет белорусской оппозиции, показавший фантастический для бывшего совка пример консолидации вменяемых людей в борьбе с абсолютным злом. И пусть Беларусь и Лукашенко значат для мира куда меньше, чем Россия и Путин, но может ли быть проигнорирована самоотверженность людей, многие из которых уже получили реальные (и очень длительные) сроки ради свободы своей страны от деспота и тирана?
Кроме того, полагаю, что в наше время как никогда актуально вручить Нобелевскую премию Мира создателю Интернета сэру Тиму Бернерсу-Ли. Сегодня интернет играет абсолютно доминирующую роль в информировании людей обо всем, что происходит в мире, и даже страшно представить, каких чудовищных зверств и потрясений удалось избежать человечеству, сколько миллионов, а может быть, и миллиардов жизней удалось спасти, благодаря тому, что люди своевременно узнали из интернета что-то, о чем бы им никогда не сообщили в "традиционных" СМИ. К тому же первый интернет-сайт заработал ровно 30 лет назад. Хорошая награда была бы к юбилею, не правда ли?
Но раз уж премию дали Муратову и могли дать Навальному, то нужно поговорить именно о них. Конечно, если бы премию получил Навальный, это был бы очень громкий и политически сильный шаг, но, увы, толку от него в сегодняшних реалиях было бы не очень много. Разумеется, на ведущих федеральных каналах вышли бы "разгромные" сюжеты о том, что нобелевский комитет "окончательно превратился в контору по решению политических задач загнивающего запада", на вечерах у Соловьева несколько дней подряд продолжался бы безудержный срач о том, как Запад пытается уничтожить Россию, поощряя главного экстремиста и злодея всея Руси, и закончилось бы это все тем, что Нобелевский комитет признали бы "нежелательной организацией". Не верите? Поверьте!
Вполне возможно, что именно потому нобелевку и дали не Навальному, а куда более компромиссной фигуре Муратова. Но умаляет ли это достоинства Муратова? Отнюдь. "Новая газета" существует почти 30 лет — и повидала на своем веку очень многое. В 90-е годы это было одно из самых почетных изданий, наряду с BBC, "Свободой"(*) и многими другими, в тучные нулевые "Новая" ушла в опалу, во времена политики псевдодемократизации Медведева "Новая" опять была в авангарде, упоминание о ней (равно как и о Дожде(*), и "Эхе") считалось признаком высокого стиля. После возвращения Путина в Кремль все вернулось на круги своя, и "Новая газета" окончательно стала врагом режима. НО самое главное не то, как воспринимали "Новую газету" в администрациях Ельцина, Путина или Медведева, а как вела себя сама газета все это время. И вот здесь невозможно не признать, что "Новая газета" — это самое морально сильное СМИ. СМИ, в котором никогда не было распутства.
Ни одна другая газета, канал или радио не вели себя настолько искренне, честно и последовательно, как "Новая газета" все эти 30 лет. Только "Новая" одинаково равнодушно реагировала на всю хвалу и клевету, что неслись в ее адрес из Кремля и откуда бы то ни было. Только "Новая газета" и в 90-е, и в 00-е, и в 10-е, а теперь и в 20-е честно писала про все происходящие в стране ужасы. Объектами ее расследований были и взрывы домов, и фальсификации на выборах, и бесконечные войны им. В. В. Путина. Ее журналистов ломали и убивали, но она ни на один день не прекращала существования. Не сомневаюсь, что "Новая газета" стояла в очереди на получение статуса иноагента. Теперь, скорее всего, Кремль с этим повременит. А может, и не повременит. Но какое это имеет значение?
Спасибо Вам, Дмитрий Андреевич, за Ваше честное имя и за вашу газету!
