Начнем с того, что власти действуют в рамках полномочий, а полномочия – это то, что орган власти не просто имеет право делать, но и обязан. Не из серии «могу копать, могу не копать», а «обязан копать».
Прежде чем оценивать эффективность, надо понять, какие это полномочия. А то я знаю, как чиновники любят отмазываться: это не в наших полномочиях. Поэтому берем перечень полномочий, смотрим, какие из них влияют на сбор и утилизацию, и начинаем шерстить.
По большей части региональные власти свои полномочия хорошо знают. И если написано, что должна быть Терсхема, Регпрограмма и Порядок накопления, то они будут. Однако их наличие не означает, что в регионе все движется куда надо.
Тут, кстати, тоже надо определиться, а куда надо?
- Что будет считаться «хорошим результатом» и совпадает ли мое видение и видение, пардон, президента, ибо именно президент задает национальные цели?
- Если в целях нацпроекта написано «12% утилизации ТКО к 2024 году» и регион произведет из 12% ТКО топливо RDF, то как я смогу сказать, что они неэффективны? Утилизация? Да! 12%? Да!
Поэтому тут полно хождений по лабиринту, на самом деле являющемся «замкнутым кругом». Чтобы разорвать этот порочный круг, надо сказать честно и желательно вслух, что национальные цели – фуфло, по которому можно вместо рая прийти в ад и поставить галочку «выполнено».
Нужно обозначить, что поставленные цели необходимо сверять с принципами циклической экономики и устойчивого развития, а значит, никакой RDF в качестве локомотива не прокатит. С т. з. ЦЭ и УР в регионах должны быть установлены целевые показатели по внедрению РСО и по сбору вторсырья, а также по наличию мощностей по их переработке. И далее анализ, как эти показатели выполняются.
Нет таких показателей в Территориальных схемах? Значит, и Терсхемы в топку, вернее, на доработку на самом федеральном уровне.
А вы знаете, какие целевые показатели в вашем регионе?
