Улицы, парки и бульвары, большинство дворовых территорий, муниципальные предприятия и многое-многое другое является собственностью жителей Йошкар-Олы. Но владение, пользование и распоряжение этим имуществом, которое составляет экономическую основу нашего города, осуществляет администрация города в порядке, установленном городским собранием депутатов. И для того, чтобы интересы конечных бенефициаров муниципальной собственности в лице жителей города власть не забывала, проводятся публичные слушания для выявления общественного мнения по значимым вопросам согласно требованию федерального закона.
Такой случай пришелся на 25 марта, когда собрание депутатов проводило публичные слушания по отчету об исполнении бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» за 2020 год. В работе приняли участие 79 жителей: несколько активистов и в основном работники администрации вместе с провластными депутатами. Открыл публичные слушания их ведущий - мэр Евгений Маслов. Об исполнении бюджета участникам слушаний доложила начальник финуправления администрации Юлия Торощина. Сам доклад был опубликован в газете «Йошкар-Ола» от 10 марта и размещен на официальном сайте собрания депутатов — пересказывать его не имеет смысла. Тем более что у опытного финансиста все сходится тютелька в тютельку. Да жители и сами видят материализацию бюджета города в работах по уборке улиц и дворов, ремонте дорог и выплате зарплат муниципальным работникам и работникам образования, оплате коммунальных платежей и организации горячего питания в школах и т. д. Но, как говорится, дьявол кроется в мелочах.
Результатом публичных слушаний должно было стать принятие рекомендаций участников для городских депутатов, которым предстоит утверждение исполнения бюджета на очередной сессии 28 апреля. Депутаты могут и не учитывать эти рекомендации, а руководствоваться какими-либо другими соображениями. Но если они считают себя народными представителями, то мимо рекомендаций жителей пройти нельзя. Конечно, оргкомитет подготовил проект рекомендаций на основании экспертного заключения с одобрением исполнения бюджета и рядом предложений общего характера.
Немногие участвующие активные жители задавали вопросы представителям администрации и, основываясь на полученных ответах, предложили свои поправки к проекту рекомендаций. Вот некоторые из них. Довольно общую рекомендацию администрации города «обеспечить положительную динамику роста собственных доходов», которая не наблюдается уже длительный период, дополнить мерами по увеличению нормы отчисления в городской бюджет федерального налога на доходы физических лиц с 15% до 20%, что увеличит собственные доходы города на 300 млн руб. (правда, на эту же сумму уменьшится доход республиканского бюджета), — проект этого решения внесен депутатом КПРФ. А в целях «продолжить работу по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства» предлагалось широко использовать муниципальные заказы для ремонта школ и детских садов, обустройства детских и спортивных площадок во дворах, очистки городских парков и лесов — всего, до чего руки администрации просто не доходят, но необходимо для создания комфортной городской среды. Важную рекомендацию в отношении «неиспользуемых нежилых помещений» предлагалось дополнить реновацией в интересах горожан уже давно заброшенных объектов, которые из года в год безуспешно «приватизируются», а бюджет несет расходы по их содержанию и организации аукционов. Так, наиболее значимый из них, кинотеатр «Россия», обходится в 1 млн руб. ежегодно. Почему бы не сделать на этом центральном месте дворец культуры на радость жителям? Критически важно для исполнения бюджета наличие внешней финансовой проверки, как это предусмотрено федеральным законом. Однако, по словам мэра, это слишком дорогое удовольствие и сейчас (на протяжении уже нескольких лет) администрация ищет решение этой проблемы. Отмечена и сомнительная многолетняя практика администрации не использовать полученные штрафы за экологические нарушения в целях их недопущения в будущем. Так, доходы в виде платы за выбросы загрязняющих веществ и размещения отходов составили в 2020 году 4216,0 тыс. руб., а использовано в природоохранных целях только 400,0 тыс. руб.
В докладе финуправления говорилось, что были учтены и реализованы рекомендации, данные на публичных слушаниях по проекту бюджета города на 2020 год от 06.12.2019, в случае получения дополнительных доходов увеличить финансирование, а именно:
- работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них;
- работ по содержанию объектов озеленения;
- работ по содержанию уличного освещения;
- на реконструкцию, капитальный ремонт, приобретение нового инвентаря в детские школы искусств и в учреждения культуры;
- на содержание имущества казны;
- на реконструкцию водопровода и строительство канализационного коллектора в Семёновке.
Но уточняющие вопросы по исполнению этих рекомендаций привели администрацию, мягко говоря, в замешательство. А это говорит о достаточно формальном подходе к запросам жителей при исполнении бюджета города.
А дополнительные доходы были. И даже более того: жителям города стало известно из доклада, что за 2020 год доходы увеличились на 1377676,0 тыс. руб. до 6442364,2 тыс. руб., а расходы составили только 6350304,8 тыс. руб. - профицит бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» составил 92059,4 тыс. руб. Дело в том, что собрание депутатов по инициативе администрации несколько раз в году вносило изменения в бюджет города связи с новыми обстоятельствами. В том числе и в результате экономии бюджетных средств и трансферов вышестоящих бюджетов. Парадокс в том, что согласно духу закона собрание депутатов получает полномочия по принятию бюджета только после проведения публичных слушаний по этому вопросу. Однако они не проводятся, как очевидно, чисто по прагматическим причинам — уж слишком часто вносятся изменения в бюджет.
А как же выясняется общественное мнение по этому вопросу? Но поправка к рекомендациям о необходимости делать это, как и все вышеперечисленные поправки, осталась без рассмотрения: по заявлению ведущего Евгения Маслова, поправки с голоса не принимаются. На протест некоторых участников последовало его предложение голосовать против принятия изначального проекта рекомендаций. Вот такое ноу-хау городской власти. Последовавшее голосование показало: 72 за, 5 против и 2 воздержались. Принимая во внимание постоянный состав участников публичных слушаний в своей основе, приходишь к выводу, что администрация сама формирует бюджет, сама рекомендует его принять, сама его исполняет и сама рекомендует его утвердить. Вот такая наша «самостийность». И что-то поменять с целью выявления истинного мнения общественности, как-то провести более широкое оповещение горожан и назначить публичные слушания в удобное время нерабочего дня для более активного участия жителей в этом важном мероприятии — на это городская власть решиться не может. Или не хочет.
Горе-мэр против себя яму рыть не будет.