Отменив пункт регионального закона о публичных мероприятиях.
"Кемеровский областной суд признал недействующим пункт местного закона о митингах, запрещающий акции в местах, где проводятся мероприятия с участием детей, а также на территориях, которые прилегают к ним ближе чем на 100 метров.
Об этом сообщает юрист Дмитрий Миропольцев, который обратился в суд с исковым заявлением.
Из-за этого пункта закона публичные мероприятия в области были запрещены на: площадях, улицах, скверах, площадках, пляжах, водоемах, территориях, которые непосредственно прилегают к зданиям и сооружениям вблизи менее 100 метров, если там проводились мероприятия с участием детей; те же места, подготовленные для проведения на них мероприятий с участием детей; территории, специально предназначенные для проведения таких мероприятий.
В региональном законе о митингах говорилось, что мероприятия с участием детей — это торжественные, культурные, спортивные, культурно-спортивные, развлекательные мероприятия с участием детей, не достигших 16-летнего возраста, организуемые и проводимые органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и (или) юридическими лицами.
Кемеровский областной суд констатировал, что «региональный законодатель избрал такой способ установления запрета, который определяет не конкретные места на территории Кемеровской области в целях дополнительной защиты конституционно значимых ценностей, <…> а абстрактные территории».
Суд пришел к выводу, что «запрет носит общий характер, не обусловлен объективными региональными особенностями и не отвечает критериям ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования».
Таким образом, Кемеровский областной суд признал этот пункт закона «недействующим»".
История с оспариванием длилась больше года: сначала административный истец, исключительно в целях последующего обжалования НПА подал уведомление о митинге об отставке губернатора с датой в свой день рождения, получил отказ, обусловленный спорной нормой НПА. Обжаловал безрезультатно в двух инстанциях. И лишь после этого подал адм. исковое о признании НПА недействующим в части. После принятия заявления в производство облсовет "добровольно" отменил данную норму текущим числом, полагая, что это позволит избежать оценки НПА на предмет законности.
Так и получилось: суд согласился с позицией облсовета и губернатора и прекратил производство по делу своим определением. Однако адм. истец с этим не согласился и успешно оспорил определение в кассации. И лишь спустя год областной суд таки вынес решение по существу и признал НПА ПРОТИВОЗАКОННЫМ.
То есть, по сути, имеет место решение суда, признающее антиконституционными посягательства на права граждан со стороны губернатора и облсовета.
И это еще цветочки, ягодки здесь будут: на очереди признание антиконституционными коронавирусных ограничений публичных мероприятий. И за это придется ответить креслом губернаторским.
