Алексей Навальный и роль личности в истории

Многочисленные дискуссии о судьбах России, о путях ее исторического развития зачастую так или иначе сводятся к субъективному, человеческому фактору, обсуждению роли личности в истории. И во многом это понятно и обоснованно. В России, предельно централизованной и персонализированной стране, роль первого лица традиционно высока. С ним традиционно связываются надежды на лучшее будущее, и его же обвиняют потом, когда эти надежды рушатся.

Так каков же на самом деле удельный вес отдельной личности, даже наделенной большими властными полномочиями, по сравнению со всеми остальными, объективными факторами? Вопрос на самом деле далеко не праздный.

Многие беды появились задолго до Путина и едва ли исчезнут с его уходом

Сегодня в среде оппозиционно настроенной публики бытует мнение о том, что все беды страны связаны исключительно с личностью Владимира Путина. Убери его, и все проблемы тут же решатся. На мой взгляд, это ошибочная трактовка. При всем моем негативном отношении к Путину, очевидно, что многие беды и пороки появились задолго до него и едва ли исчезнут с его уходом.

По моему глубокому убеждению, дело не лично в Путине и тем более не в его дворцах (поэтому я не смотрел полностью фильм Алексея Навального, хотя уверен, что изложенные в нем факты соответствуют действительности) – в конце концов, все цари и генсеки у нас всегда не были обделены подобной роскошью, и даже отец перестройки Михаил Горбачёв построил себе прекрасный особняк в Форосе, в котором, к слову, как известно, был заточен во время путча ГКЧП. Нужно смотреть на более общие, глубинные, концептуальные вещи. Конечно, я понимаю, что люди всегда стремятся персонифицировать зло, но сводить все к личности Путина неверно. Он ведь не с Луны к нам свалился, его появление на исторической сцене было по-своему логично и закономерно.

На мой взгляд, роль личности в российской истории велика, но и переоценивать ее не следует. Есть объективные закономерности исторического развития, и какими бы личными качествами ни обладал правитель, он не может их опровергнуть. Хотя, конечно, можно строить догадки о том, что было бы, скажем, окажись на месте Николая II в начале XX в. на российском престоле человек иного психотипа, иных политических, деловых дарований и человеческих качеств. Но ведь оказался именно он. Как правило, время само рождает своих героев и выводит их на авансцену мировой истории и политики.

То же самое и в случае с Путиным. Его появление было продиктовано всей логикой развития ситуации начиная с 1992 г., когда начался медленный, постепенный откат ко все большему ограничению прав и свобод и усилению роли спецслужб. И на фоне разочарования масс в ценностях демократии, их измотанности долгими и мучительными реформами и возник Путин. С которым, к слову, все было понятно уже в 1999 г. «Россия может подняться с колен и как следует огреть» и «Те, кто будет дестабилизировать ситуацию в стране, сядут» - эти две цитаты Путина образца 1999 г., мне кажется, очень точно его характеризуют. Ex ungue leonem, как говаривали в Древнем Риме. Как теперь понятно, эти сентенции предвосхитили все дальнейшее развитие событий в последующие 20 лет, и те, кто в следующем, 2000 году голосовал за Путина на выборах, должны были понимать, кого они выбирают на царство. Кто-то тогда не понял, а кто-то понял и сознательно сделал свой выбор, за который мы расплачиваемся до сих пор. Хотя лично я думаю, что Россия еще в конце 80-х упустила, видимо, свой последний шанс построить нормальное цивилизованное государство. Тогда в обществе был всплеск пассионарности, была вера в какие-то идеалы и были возможности их воплотить в жизнь. Но эти возможности не были использованы. А все дальнейшее было лишь следствием из этого.

Психологическая травма нашего общества после 90-х оказалась глубокой

Сейчас перестройку принято всячески хаять и поносить, а вот времена «развитого социализма», напротив, вспоминают с ностальгией. Кстати сказать, развал СССР – прекрасный пример для рассуждений на тему роли личностного и объективного фактора. С одной стороны, развал Союза был объективной неизбежностью, а с другой, в том, как и когда это случилось, во многом повинны Горбачёв и Ельцин – половинчатость, нерешительность, противоречивость и зигзагообразность первого и популизм, демагогия, разнузданный популизм и беспринципность другого. Субъективные и объективные факторы слились воедино, усилили друг друга, результатом чего стала «крупнейшая геополитическая катастрофа XXI в.», и «союз нерушимый» прекратил свое существование как «геополитическая реальность и субъект международных отношений». Интересный нюанс: на своей родине, в России, перестройка не нашла благодарственного отклика в народной душе, а вот за границей Горбачёву до сих пор благодарны: за окончание холодной войны, за сдачу железного занавеса в металлолом, за устранение угрозы горячей войны, за демократию и свободу. А вот у нас эти плоды «перестройки и нового мышления» вкусили далеко не все.

Читаешь подчас комментарии в интернете и поражаешься, насколько глубокой оказалась психологическая травма нашего общества после 90-х гг. У значительной его части образовалась идиосинкразия к любым политическим переменам, боязнь утратить даже то немногое, что они имеют. Даже нынешнее убогое благосостояние, как и благосостояние брежневского периода, еще более убогое, на фоне «лихих» 90-х смотрится чем-то ценным, что нужно защищать. В общем, доминирует принцип Гёте: несправедливость лучше, чем беспорядок. И именно поэтому я слабо верю в светлые перспективы российской демократии вообще и конечный успех Алексея Навального в частности. Навальный, как и, скажем, Борис Немцов, — политик западного, американского типа, то, что называется political animal. А такие в наших широтах не в чести, разве что в отдельные, исключительные, очень редкие исторические периоды, как, например, во время перестройки.

Навальный делает важную работу — расшатывает устои режима, подрывает его легитимность в глазах общества

Все вышесказанное, впрочем, не повод не поддерживать Навального. Пусть его шансы на успех и призрачны, но так или иначе он делает очень важную работу – подобно французским энциклопедистам XVIII в. расшатывает устои режима, подрывает его легитимность в глазах общества. И с точки зрения будущего свободной и процветающей России, пускай пока и довольно туманного, это очень важное и полезное дело. И в этом смысле акции протеста, прошедшие по всей стране 23 января, стали весомым вкладом в решение этой задачи. Об этом уже было сказано, но хочется еще раз подчеркнуть – далеко не все, кто вышел на улицы или был готов гипотетически это сделать, являются горячими поклонниками лично Навального. Я, например, к таковым не отношусь. Это был протест в первую очередь против опостылевшей и вконец обнаглевшей власти, доведшей страну до ручки, против произвола и беззакония, против нищенских зарплат и пенсий и отсутствия жизненных перспектив. При этом, естественно, и сам Навальный заслуживает всяческого уважения за свою мужественную борьбу против драконовской системы, за «бодание с дубом», если использовать лексику Александра Солженицына. А граждане просто использовали свое конституционное право на мирный митинг, выразив солидарность с незаконно задержанным политиком, заодно высказав, что они думают о построенной за последние двадцать лет системе. И меня, если честно, удивляет довольно большое число комментариев в интернете в духе «надо мочить этих протестунов, дабы неповадно было». Т.е. этих людей устраивает тот треш, в котором мы живем, – повальная нищета, бесправие, безудержное мракобесие, стремительное превращение России в полицейскую диктатуру. Нет, конечно, есть те, кто неплохо устроился при нынешнем режиме, но часто такие комменты пишут и не самые благополучные в материальном плане люди. И это для меня полнейшая загадка.

В этом контексте мне хочется отметить еще два момента.

Члены правящей партии рассказывают о том, что Навальный – агент западных стран, наших врагов, и на их деньги раскачивает здесь лодку. Во-первых, мне интересно, когда уже наши чиновники прекратят использовать риторику времен холодной войны, ну просто невозможно это уже слушать. Во-вторых, когда они с пафосом вещают про коварных буржуинов, мечтающих поработить нашу страну, то это даже не смешно, учитывая, где эти борцы с заграницей держат недвижимость, банковские счета и детей.

И еще поражает, когда пострадавшим на митингах в «утешение» говорят о том, что, мол, они знали, что идут на заведомо несогласованное мероприятие, так что нечего жаловаться. При этом никто не вспоминает, что сам согласовательный принцип – это абсурд, потому что ни одна власть, находящаяся более-менее в здравом уме, никогда не будет согласовывать акции против себя. И не только авторитарная власть, просто на Западе в основном действует уведомительный принцип и разрешение властей не требуется. Мы же, как всегда, идем своим путем, ведущим в тупик.

Нам нужно перестать уповать на какую-то чудо-личность, которая явится и разом решит все наши проблемы

В общем, хочется быть оптимистом, но жизнь приучила не питать излишних иллюзий. Впрочем, как известно, история – это последовательное превращение утопий в реальность. Так что, возможно, еще не все потеряно. Но для начала нам нужно перестать уповать на какую-то чудо-личность, мессию, который явится и разом решит все наши проблемы, приведет нас к благоденствию и издаст закон о всеобщем благополучии. Так не будет. Когда-то мы поверили в Ленина, потом в Горбачёва, потом в Ельцина, теперь вот уже 20 лет верим в Путина. Кто-то, смешно сказать, верил даже в Медведева. Причем многие довольно умные люди всерьез рассуждали о новой перестройке, воспевали его статью «Россия, вперед!», концепцию четырех «И» и т. д. А еще была сакраментальная фраза «Свобода лучше, чем несвобода». Впрочем, каюсь, в тот момент и у меня были надежды, хоть, может быть, и пожиже. А в итоге – ноль по фазе. «Не жди, чтоб счастье и свобода к тебе сошли из царских рук» - эти строки замечательного, но недооцененного поэта М. Л. Михайлова нам всем следует крепко запомнить, чтобы не повторять прежних ошибок.

Выскажу для многих крамольную мысль, но и Навальный, при всех его положительных качествах, «ни бог, ни царь и не герой». И не надо надеяться, что после его прихода в Кремль сразу решатся все проблемы и наша жизнь расцветет небывалыми красками. Сколько раз мы уже обжигались на этой инфантильной вере, пора бы нам наконец опровергнуть Гегеля с его «история нас ничему не учит». Melior sero quam nunquam.