Выборы-2020. Калужская область
В 2020 г в Калужской области заканчивался очередной пятилетний электоральный цикл: в ЕДГ 11–13 сентября избиратели выбирали губернатора области, депутатов городской думы и областного законодательного собрания. Также по области проходили выборы в районные и городские советы. Данный доклад обобщает информацию о субъектах выборного процесса, последовательно описывает все этапы избирательной кампании от выдвижения кандидатов до распределения мандатов в органах законодательной власти.
Общественная палата КО
Деятельность общественной палаты в ЕДГ-2020 была значительно более скромной по сравнению с ОГ, т. к. ОП была лишена исключительного права выдавать направления на наблюдение. В общем могу констатировать, что ОП хорошо справляется с возложенной на нее задачей быть симулякром общественного контроля социополитических процессов в Калужской области. За месяц до ЕДГ какой-то апологет общественного наблюдения приезжал в Калугу и заявил, что муниципальный фильтр не является намеренной преградой для регистрации кандидатов в губернаторы, а в основном проблемы возникают у людей, которые не могут собрать подписи качественно. Уполномоченный по правам человека в КО Зельников анонсировал свой проект «Карта нарушений на выборах», а потом сказал, что сообщений о нарушениях туда не поступало, а те, что поступали, носили информационный характер. В качестве общественных наблюдателей ОП направила около 500 человек, которые не зарегистрировали ни одного нарушения. По итогам выборов глава ОП Донченкова заявила, что выборы прошли в высшей степени профессионально, прозрачно и без нарушений.
ВК-группа общественной палаты. 250 участников, последний пост в августе 2020 года.
Деятельность ИК КО
О деятельности ИК КО можно судить, просматривая документы, публикуемые на сайте ИК КО. Впрочем, много важной информации в этих документах скрывается за так называемыми «Приложениями», которые нигде не публикуются (в том числе я имею в виду размер премий, установленных председателям УИК). Как обычно, ИК работала в плотном взаимодействии с почерковедами, которые признали недействительными подписи примерно у трети кандидатов в гордуму Калуги по одномандатным округам (всего было около 120 самовыдвиженцев): подпись признавалась недействительной за любую помарку или обводку буквы. Потом даже через суд не удавалось отстоять подлинность собранных подписей (кандидат Матросов от НЛ).
С другой стороны, ИК зарегистрировала около 40 самовыдвиженцев – сотрудников администрации города из отдела «Управление по работе с населением на территориях». Их расположили практически во всех округах гордумы и ЗакСа. Сделано это было с одной стороны, чтобы в случае если все альтернативные кандидаты сойдут с предвыборной гонки – то у кандидата от власти будет спарринг-партнер и выборы таким образом состоятся. С другой стороны, эти самовыдвиженцы были спойлерами всех остальных кандидатов. Я уверен, что они не собирали подписи, как и некоторые партии, такие как Партия пенсионеров за социальную справедливость или «Коммунисты России», но подписные листы могут существовать, просто они были подписаны в ИК КО сотрудниками ИК КО, и в случае чего их можно будет продемонстрировать, а почерковед подтвердит их подлинность.
ИК КО очень вяло вела агитацию предстоящего ЕДГ по сравнению с президентскими выборами 2018 года. На предвыборных стендах была расклеена реклама, информирующая о предстоящих выборах. Также я получил личное приглашение прийти на выборы в почтовый ящик. В соцсети «ВКонтакте» баннеров с приглашением на выборы не было.
В этот раз ИК КО не зачищала стенды от предвыборной рекламы партий и кандидатов так тщательно, как она это делала в 2015 и 2018 году, когда кроме приглашения принять участие в выборах там не было приклеено ничего другого.
Группа ВК ИК КО (26 участников) почти не ведется, есть пара постов, опровергающих сообщения о нарушениях.
Группа ВК Молодежной комиссии КО (264 участника) не обновлялась с 2019 г.
Выборы губернатора Калужской области
Словом «выборы» произошедшее одобрение кандидатуры Шашпи я назвать не могу. Это была многомесячная презентация с момента начала исполнения им своих обязанностей в начале 2020 г. Шапша сразу сделал ставку на медийность и везде и всюду ездил в сопровождении съемочной группы телевидения. Кроме того, он нанял работников, которые активно ведут его соцсети, причем канал в Telegram он завел еще во времена, когда этот мессенджер официально был заблокирован в России (у него менее 2 тыс. подписчиков), он ведет ВК, ОК, Instagram, ФБ, записывает какие-то обращения. Прямой агитацией это не назовешь, больше походит на копирование путинского стиля ведения кампании – типа я работаю, мне некогда заниматься предвыборной суетой. Прежний губернатор Артамонов не был настолько самовлюблен. По его прямому указанию все министры КО завели страницы ВК, чтобы к ним могли обращаться напрямую, минуя посредников.
Я не смотрю телевизор, но, наверное, не ошибусь, если предположу, что этот ресурс круглосуточно восхваляет гениальность врио.
В ходе агитационной компании Шапша был первым номером в партии «ЕР» по КО. Лозунгом его кампании стал «Сохраним и Преумножим». Он выставлял агитационные кубы, где наемные агитаторы раздавали брошюры и газеты с его фотографией. Я не могу сказать, что видел все их, но первый буклет целиком был посвящен поддержке медицины в области, а оптимизация, проводимая прежним губернатором, расценивалась как ошибка. Учитывая то, что я являюсь практикующим врачом, могу сказать, что положение в госмедучреждениях в связи с коронакризисом просто катастрофическое: все больницы в кредитах на выплату зарплаты сотрудникам (зарплата эта предельно маленькая и составляет на ставку 20 тыс. руб.), а план по приему плановых больных фатально провален из-за оказания только экстренных услуг.
По традиции все магазины вывесили портрет Шапши на своих витринах. Других портретов там, разумеется, не было.
Одной из особенностей агитационных материалов врио можно назвать желание спрятать эмблему ЕР подальше с глаз.
Шапша набрал на выборах 201 тыс. (71,2%) голосов, что на 0,2% меньше прежнего губернатора. Такой идентичный результат озадачивает: уж не фальсифицировали ли выборы в сторону уменьшения голосов за врио, чтобы Артамонову было не обидно?
Остальные партии показательно не стремились к соперничеству с врио. КПРФ предсказуемо выдвинула главу КРО Яшкина, который выдвигался и в 2015 году по долгу службы. В это раз он набрал 9,9%, на 2% меньше, чем в 2015 году. Он не вел никакой публичной кампании, в дебатах, разумеется, не участвовал.
ЛДПР даже пристыдили за то, что сначала она выдвинула на пост губернатора кандидатуру Виктора Тарасенкова, фермера, представителя партии возрождения села. Но потом у того обнаружилась судимость и его спешно заменили на 33-летнего Опарышева из Обнинска, что для человека с такой фамилией уже, по-моему, триумф. Рекламу Опарышева можно было видеть на мультимедийных экранах в 10 раз реже, чем Шапши. Остальные кандидаты подобной опцией не пользовались.
СР представляла Надежда Ефремова – топ-фигура партии СР в КО, работающая в сфере ЖКХ, а также СММ-специалист группы СР ВК (1100 участников).
На момент написания этой статьи последний пост в группе от 11.09.20. Заняла третье место.
Своего кандидата, 30-летнюю ведущую телевидения Ефанову (750 друзей), выдвинула Партия роста, которая не имеет ни одного мандата в КО, следовательно, муниципальный фильтр она могла пройти с прямой санкции власти. Кампании она не вела никакой, но страницу закрыла, чтобы смишники не использовали ее пляжные фотографии для насмешек над соперниками Шапши.
Был и такой кандидат от КПСС – Абросимов – молодой парень с завода. Его листовки даже можно было увидеть на дверях подъездов домов. Слоганом его кампании были что-то типа «За человека труда».
Выборы в ЗакС и гордуму КО
Ситуация с выдвижением и регистрацией кандидатов выглядела как хорошо разыгрываемый спектакль. Кого нужно - регистрируем, кого не нужно – нет. Если кто-то представляет угрозу для ЕР, то в дополнение регистрируем кандидата самовыдвиженца-спойлера. Поэтому во многом результат выборов был предопределен на этапе выдвижения и регистрации кандидатов. Ответственный за внутреннюю политику в КО – Калугин — совместно с председателем ИКС РФ Квасовым режиссировали и направляли этот процесс (хотя я не настаиваю именно на этих фамилиях, я просто хочу подчеркнуть, что чиновники из исполнительной власти научились полностью предопределять исход будущих выборов до дня/дней голосования. Мне поступала разная информация о корыстной заинтересованности сотрудников администрации, о продаже мандатов, о «договорняках» и т. п. Но тем не менее я полагаю, что формирование депутатского корпуса не может быть объяснено только коррупционной составляющей или межличностными взаимоотношениями между соискателями и организаторами процесса. Существует более сложная система сдержек и противовесов). Оспорить противозаконность препятствованию в реализации своего пассивного избирательного права в суде за всю новейшую историю Калужской области не удавалось никому. Со стороны не заметно было гражданской заинтересованности в процессе: люди перестали видеть в перспективе депутатства стратегию личного успеха или социальной самореализации.
Можно отметить определенную профессионализацию законодательной власти: подобно Путину, действующие депутаты беспрерывно переизбираются, некоторые начиная с 2001 г. Большинство, разумеется, члены ЕР, но есть и завсегдатаи от СР: Смоловик, персонаж, который сам изначально хотел строить отделение ЕР в КО, но был подвинут и от обиды ушел сначала в «Родину», потом в СР. Или Колесников – «Яблоко» – тоже экс-единоросс, которому определили такую специальную работу — представлять «Яблоко» в КО, но таким образом, чтобы кроме него других «яблочников» в КО не появлялось. В результатах выборов настолько не было интриги, что политические Telegram-каналы КО больше чем за месяц предсказали будущий состав органов законодательной власти с точностью до 95%. То есть практически все депутаты шестого созыва были переизбраны в седьмой созыв.
Округа в ЗакС были нарезаны таким образом, что большинство из них имело значительное представительство в областном центре (всего их 20). Это позволяет депутатам жить в Калуге, непонятно каким образом представляя интересы отдаленных районов.
В ЗакС КО претендовало 12 партий, в гордуму Калуги 11.
«Яблоко» не выставляло кандидатов в ЗакС.
Остальные партии, кроме ЕР, задублировали кандидатов в региональных группах списка и по одномандатным округам в связи с дефицитом кадров. Однако новым партиям было сложно собрать подписи за одномандатников, поэтому они их просто не предоставили в избирком в срок, поэтому их кандидаты по ОО не были зарегистрированы (кроме 15-го и 18-го ОО у НЛ ЗакС; 1, 22-го ОО гордумы Роста, 23-го ОО гордумы НЛ, все остальные подписи кандидатов по ОО в гордуму от НЛ были признаны недействительными).
Партии «Родина» было отказано в регистрации списков партии, видимо, из-за брака подписей.
Реальным сбором подписей за партию в КО занимались только «Новые Люди», Роста и «За правду». Причем у «заправдовцев» часть подписей была нарисована сборщиками, что не помешало партии зарегистрировать список. Остальные партии, не имеющие парламентской льготы, подписей на земле не собирали, но все равно были зарегистрирован, как якобы собравшие их.
По браку подписей было отказано примерно 30% самовыдвиженцев, тем, кого власть не хотела допускать до участия в выборах. Так, самовыдвиженец в 15-м ОО ЗАКСа Кременев не был зарегистрирован из-за брака подписей, причем одну и ту же подпись ему браковали дважды и ошибки суммировали. Он обратился в ЦИК РФ, где обратил внимание на произвол ИК КО. ЦИК РФ рекомендовал провести новую проверку подписей кандидата, но ИК КО не стал этого делать, сославшись на то, что ИКСРФ является независимым органом и не обязана выполнять распоряжения ЦИК.
Другой пример кандидата в гордуму от НЛ – Матросова, который тоже был уверен в своих подписях и обжаловал отказ в своей регистрации в суде, приведя туда людей, которые за него подписались. Однако позиция ИК КО была в том, что живой подписант и подпись в подписном листе – это несопоставимые свидетельства, поэтому суд не должен принимать это во внимание, с чем суд и согласился.
Если уж я начал рассказывать про НЛ, то продолжу сначала про эту партию. Ни для кого не секрет, что партия, проведшая свой учредительный съезд только в марте 2020 года, в период пандемии, просто не могла самостоятельно набрать сторонников в регионах. Причастность к политпроекту НЛ действующей власти более чем очевидна. Свою деятельность партия начала в регионе еще до начала кампании, в марте-апреле, раздавая санитайзеры и наборы бытовой химии «Фаберлик» населению.
Во всероссийской ВК группе состоит 450 тыс. участников.
В самой большой группе «Фаберлик-Калуга» 447 участников. Группа ведется, посты собирают меньше 10 просмотров!
Группа ВК «Новые люди Калуга» – 3200 участников. Из Калуги только 1376. Не из РФ 1000.
Теперь пробуем найти в калужской группе «Фаберлик» кандидатов из «Новых людей».
Т. е. дефицит кадров партия «НЛ» восполняла из сетевой структуры «Фаберлика».
В основном кандидаты «Новых людей» – это мелкие молодые предприниматели (и некоммерческие активисты, как, к примеру, экоактивисты), для которых важно продвижение своей персоны как индивидуального узнаваемого бренда. С одной стороны, это позволит привлечь новых клиентов, с другой стороны – обратить внимание на проблему, которой они очень озабочены. Они сами неоднократно публично заявляли, что не являются политиками и не собираются ими становиться, а участвуют в выборах для решения локальных задач и увеличения узнаваемости персонального бренда. Вот ролик с их субботника, где они об этом говорят.
Кампания НЛ была самой финансово затратной. Они сняли два офиса в центре Калуги (еще был офис в Обнинске), щедро платили агитаторам и сборщикам подписей. Однако отсутствие хоть какой-то вменяемой политической программы препятствовало вовлечению политически заинтересованных людей. Основной состав сторонников и волонтеров НЛ просто зарабатывал деньги на этом проекте, не имея ни политических убеждений, ни желания просветиться в своем невежестве.
Поначалу я рассчитывал, что офис НЛ станет аналогом штаба Навального, где будут проходить лекции и публичные дискуссии, но я ошибся, штаб НЛ был максимально непубличным. Штаб НЛ не проводил никаких отрытых встреч, не было там ни лекций, ни диспутов. А о том, что там что-то произошло, можно было узнать только постфактум, читая пост о прошедшем событии (впрочем, аналогичная ситуация была характерна и для штабов ЛДПР и КПРФ), таким образом, администрация НЛ сознательно отсекала возможных сторонников и соискателей, работая строго по прочерченной московскими кураторами траектории, которая должна была привести политпроект к одному мандату в ЗакСе и одному мандату в гордуме Калуги, чего они, впрочем, добились.
Ольга Денисова, кандидат от НЛ, организовала серию субботников, в ходе которых другие кандидаты, одетые в мерч партии, собирали мусор по скверам и паркам города. Однако достойного медийного сопровождения этого псевдополезного действа не было, поэтому профит от этих собирательств мне кажется более чем сомнительным.
Наружная реклама НЛ была развешана на всех разрешенных и множестве запрещенных мест, включая глухие деревни, отдаленные пригороды, рабочие поселки, остановки на трассах и балконы многоквартирных домов. По некоторым данным, за согласие повесить у себя баннер собственникам платили по 2 тыс. руб. Реклама была однотипной: надпись «Новые люди» и все. Что касается кандидатов одномандатников, которые были зарегистрированы (Максим Рябинин, 22-й ОО гордумы, например), то партия, наоборот, затягивала и затрудняла согласование агитационных материалов, чтобы уменьшить личную узнаваемость одномандатника.
Видимо, имея избыточный бюджет, который было необходимо освоить, НЛ посылали по четыре наблюдателя на один УИК, платя за три дня по 7 тыс. наблюдателю. В основном это были студенты, которые не имели никакой иной заинтересованности в нахождении на УИК, кроме финансовой.
Подводя итоги, мне кажется, что проект НЛ призван заместить уходящую в историю Партию роста. О политической импотентности Партии роста давно известно, но я не думаю, что НЛ окажутся более фертильной структурой.
В итоге по спискам в ЗакС «Новые люди» набрали 8% голосов, что позволило им получить два мандата. Один достался жителю Московской области спортивному тренеру Артамонову, второй — бухгалтеру строительной компании Зубову. В гордуму прошел Роман Выборнов.
«Единая Россия»
Норма, ограничивающая количество сроков выборной должности, срочно необходима, потому что депутаты (в большинстве своем это, конечно, члены ЕР) превращают округа, по которым они избираются, в неотчуждаемую вотчину. Сместить таких наместников с их насиженных кресел путем выборов - невозможно. Почему? Местные выборы непопулярны у населения, на них приходит от 20 до 30% электората, потому что люди никак не связывают личные, общественные и общедомовые проблемы с избираемой персоналией. Да и, на самом деле, действующие депутаты являются максимально непубличными личностями, они не могут никого представлять. Избираясь по мажоритарной системе, долгоживущие депутаты получают поддержку менее 10% от списочного состава избирателей! И этого оказывается вполне достаточно для бесспорной победы над конкурентами (которые, впрочем, сами не ведут кампании, а выступают зачастую в роли статистов). Все-таки, чтобы картина была более понятной непосвященному в электоральные тонкости читателю, я подробней опишу механизм, позволяющий долгоживущим депутатам (а нашем случае единороссам) переизбираться от срока к сроку.
Первый и самый действенный механизм, позволяющий привлечь сторонников, - это выстроенная работа со всякими местными группами населения: например, обществами ветеранов, спортивными клубами, председателями ТОСов и т. д. Также депутаты могут приходить на всякие детские праздники с тортом и конфетами. С одной стороны – мелочь, с другой стороны – никто другой этим заниматься не будет. (Каждый депутат в своем округе осваивает миллионный бюджет ежегодно.) За пятилетний срок полномочий депутат по долгу службы или по личной инициативе оказывает полезные услуги и «одаривает» ЛОМов в каждой такой группе, причем речь не всегда идет о чем-то коррупционном. Нет, это может быть реконструкция двора, которая почему-то проводится под эгидой партии «ЕР», может быть ремонт крыши спортзала, организация бесплатного проезда на конкурс или соревнование. Я не знаю и не могу подтвердить конкретные факты, но я уверен, что именно так функционирует эта система. Кроме того, прямое взяткодательство и посыл разных обещаний этим ЛОМам тоже очень хорошо работает. А дальше ЛОМы, используя личный авторитет, мобилизуют политически неангажированных приближенных, и те идут и голосуют за того, на кого им указал тренер или старший по дому.
Второй механизм привлечение нужных голосов – это использование службы соцзащиты для информирования (читай: агитации) за действующего депутата. Очевидно, что подопечному соцслужбы сложно и невыгодно быть оппозиционером, потому что он во всем зависит от благоволения государства, которое в нашем случае представляет депутат от ЕР. Эта категория избирателей вынужденно участвует в выборах, и, разумеется, она лояльна действующей власти.
И последний аргумент, показывающий неравную конкуренцию между действующим депутатом и соискателем, – это возможность указать на что-то новое в районе (пусть даже на торговый центр или супермаркет) и приписать появление этого новшества себе. Точнее, этот процесс происходит в голове избирателя, который переносит позитивные изменения, произошедшие в его окружении, на счет действующего депутата.
В переизбранном составе ЗакСа 15 из 20 депутатов-одномандатников (75%) выбраны во второй или более раз (ЕР там 14-я из 15). По спискам картина весьма похожа.
В новой гордуме свои мандаты сохранили 19 из 25 депутатов (17 ЕР). А новичкам от ЕР тоже были подобраны такие спарринг-партнеры, что их победа становилась безальтернативной просто благодаря рациональности этого выбора.
Теперь давайте присмотримся более внимательно к этим верно любимым народным избранникам. Весь пул депутатов от ЕР я условно разделяю на четыре группы, исходя из причины, побуждающей их становится депутатом.
Первая группа – это профессиональные депутаты, которые получают зарплату, или лидеры ТОСов, тоже на зарплате.
Например, Иванов Александр Георгиевич, 11.08.1953, ЕР.
Глава городского самоуправления. Давно участвует в выборах.
В 2001, 2005, 2010, 2015 годах избран депутатом городской думы по избирательному округу №3, расположенному в центральной части города.
1 октября 2015 года тайным голосованием во второй раз был избран своими коллегами на должность главы городского самоуправления города Калуги, до этого трижды избирался председателем думы. С 2006 года является председателем Калужского областного регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийский Совет местного самоуправления».
ВК, 122 друга. Страница создана в 2012 г. Начал ее вести в феврале 2020 г.
Пример 2. Коняхина Татьяна Ивановна, 02.06.1960, ЕР.
Глава некоммерческой организации "Совет (Ассоциация) муниципальных образований Калужской области", специалист.
Вторая группа - люди, у которых бизнес связан со строительством или сферой ЖКХ, или со сдачей в аренду нежилых помещений, или они как директора фирм будут продавать городу свои услуги, или они аффилированы с такими бизнесами. Своекорыстный интерес. Это самые богатые депутаты.
Пример 1. Боринских Фёдор Анатольевич, 24.09.1970, ЕР.
Бывший директор кинотеатра центральный. Действующий депутат.
ИП – управление арендой собственного или арендованного помещения. В гордуме занимается лоббированием выделения участков под точечную застройку в городе, а потом продает этот участок застройщику за 40% площадей будущего жилфонда. Статья про него.
Пример 2. Захаров Роман Анатольевич, 27.02.1975, ЕР.
ООО "Газстроймонтаж", директор.
Получил благодарность от Шапши за организацию ОГ.
Страница создана 27.05.20. 100 друзей. Репостит провластные паблики.
«Предпринимательство – это не только взлеты, но и трудности. Поначалу, а моя фирма открылась в 2008 году, мне приходилось быть в одном лице директором, бухгалтером, главным инженером, а еще и нанимать сотрудников. Офис наш тогда располагался в микроавтобусе. Сейчас у нас есть комфортабельное помещение, своя база – территория с транспортом, ремонтной мастерской и складами, появилось все, что необходимо для строительно-эксплуатирующей организации. Хочу отметить, что ООО „Газстроймонтаж“ является представителем многих брендов по газовому оборудованию в Калужской области. Ежегодно мы проводим обучение своих специалистов в учебных центрах России и за границей, где технологии не стоят на месте».
Идет в депутаты, чтобы получать заказы на строительство газовых коммуникаций.
Статья о нем.
Пример 3. Сотсков Константин Валерьевич, 25.06.1971, ЕР.
ИП, что-то с ЖКХ, были контракты от администрации. Вид деятельности кампании – строительство жилых и нежилых объектов.
Участвует в выборах с 2010 г.
В 2015 г – шестикратный отрыв от ближайшего соперника (1200 голосов). Действующий депутат.
Страницы ВК – нет (по его собственному признанию).
Доход за 2019 г. = 31 млн руб.
Его бизнес – это капитальный ремонт многоквартирных домов.
Третья группа – «технические единороссы» - люди, которые являются неотъемлемой частью партии ЕР, они своим положением обязаны этой партии, выполняют партийную работу (не путать с депутатской работой), всегда поддерживают партию власти. Они нужны для внесения всяких предложений (которые придуманы в администрации) и голосования за такие предложения.
Например, Кононова Наталия Аркадьевна 19.04.1973, ЕР.
Работает в гордуме. Главный специалист отдела организационно-контрольной работы управления делами.
Участвовала в выборах в 2015 г. по списку 15 рг, но не прошла.
Пример 2. Борсук Виктор Васильевич, 06.02.1966 ЕР, ДД.
ООО «Инвестиционно-управляющая компания "Планета"», вице-президент, компания убыточная, согласно этому сайту, относится к рубрике «Агентства недвижимости».
Является президентом благотворительного фонда «Планета», уже 13 лет оказывающего поддержку детским творческим коллективам, спортивным командам и общественным объединениям, подразделениям ОМОНа и ОВД, проходящим службу в горячих точках.
В 2005, 2010, 2015 годах избирался депутатом городской думы города Калуги по округу №17 и возглавляет комитет по территориальному развитию города и городскому хозяйству.
В 2007 году был отмечен дипломом регионального уровня как лауреат проекта «Профессиональная команда страны».
В 2015 году постановлением губернатора Калужской области был награжден юбилейной медалью «70 лет Калужской области».
В 2016 году был награжден медалью за вклад в развитие местного самоуправления.
Четвертая группа - «идейные единороссы». Не стоит обманываться, будто это самые важные системообразующие люди в партии. Нет, наоборот, это люди с какими-то своими социальными убеждениями, которых партия использует для презентации своей «народности», патриотизма, культуры, здорового образа жизни и т. д.
Пример 1. Одиночников Александр Владимирович 05.05.1958, ДД.
Замдиректора НПО «Лавочкина».
В 2001, 2005, 2010 и 2015 годах избирается депутатом городской думы Калуги по избирательному округу №7.
В 1975 году окончил Калининское суворовское военное училище, в 1979 году - Московское высшее военное общевойсковое командное училище, в 1991 году закончил с отличием военную академию имени М. Ф. Фрунзе.
Учредитель - КАЛУЖСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ "БОЕВОЕ БРАТСТВО", учредитель - РЕГИОНАЛЬНАЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "КАЛУЖСКОЕ СУВОРОВСКО-НАХИМОВСКОЕ СОДРУЖЕСТВО".
Его работа в качестве депутата - это поддерживать патриотические силы и т. п. В кресле депутата его удерживает отчасти лобби силовиков.
Пример 2. Кривовичев Александр Анатольевич, 11.03.1953, ЕР, директор драмтеатра. Действующий депутат. Участвует в выборах с 2010 г.
ВК, 200 друзей, страница создана 27 июля. Но пишет, судя по всему, – сам. Репрезентует своей персоной культурную интеллигенцию.
Не сказать, что единороссы очень активно вели свою кампанию, плакаты вывешивали в своих округах. В некоторых рекламные кампании были совмещенными по стилю «гордума+ЗакС». Рекламы кандидатов по партийным спискам я не видел. Некоторые скрывали свою партийную принадлежность. Иногда даже происходили дворовые встречи с кандидатами, на которые приходило менее 10 жителей, и спектр обсуждаемых там вопросов не выходил за рамки проблем местного благоустройства и ЖКХ. Никаких диспутов между ЕР и другими кандидатами не было, потому что абсолютное большинство из них не вело кампаний.
Отдельно хочу отметить ситуацию о присутствии кандидатов в социальной сети «ВК». До весны 2020 г. практически ни у кого из них не было официальной депутатской страницы, где они могли бы получать сообщения от жителей, чьи интересы они якобы представляют. Т. е. данная ситуация как нельзя лучше показывает непубличность и труднодоступность народных избранников. По всей видимости, им централизованно была дана рекомендация зарегистрировать личную страницу ВК и начать с ее помощью медиасопровождение своей депутатской деятельности. Что они и сделали в период с апреля по июль 2020. Некоторые писали по 10 постов в день, причем, я думаю, привлекали спецрайтеров и фотографов для создания контента. Но для меня более неприятно не фальшивость этой псевдооткрытости депутата или имитация им своей общественной полезности, а тот факт, что есть кто-то в России, кто может командовать едросами как марионетками, понуждая выполнять внешние указания.
Впрочем, многие из них уже забросили эту указиловку, как, например, депутат ЗакСа Сотников (это у него не первая такая страница, перед прошлыми выборами он тоже аккаунт заводил).
Теперь поговорим об итогах ЕР и единороссов на выборах. В общей сложности при идентичной 2015 году явке (35% по области) партия «ЕР» потеряла более четверти своих сторонников – 45 тыс. голосов. Переизбранные одномандатники набрали в полтора-два раза меньше голосов, чем в прошлые выборы.
ФИО ЕР 2015 2020
Боринских 1767 970
Иванов 2141 1289
Диденко (мл) 1886 1192
Бирин 1457 963
Середин 1591 986
Борсук 1648 1003
В ЗакСе похожая картина.
Только члены ЕР, которые являются одновременно председателями ТОСов и ТСЖ, не утратили поддержки избирателей, а иногда и преумножили ее, так как реально работают в своем округе (например, Капитонова прибавила 500 голосов по сравнению с 2015 г.). Отрыв от ближайшего соперника стал не пятикратным, а двукратным. В этих результатах видна потеря рейтинга и доверия к партии власти, проведшей пенсионную реформу. Тем не менее, как бы там ни было, но стоит еще раз обратить внимание на тот факт, что по своему социальному положению, уровню доходов, общественной значимости, послужному бэкграунду кандидаты от ЕР не имели равных соперников в своих округах и региональных группах. Если исходить не из стратегии протестного голосования и не питать отвращения к партии с эмблемой медведя, то, просматривая бюллетень, непредвзятый избиратель рационально должен был останавливать свой выбор на кандидате от ЕР, исходя из вышеперечисленных доводов.
Партия «Яблоко»
Представлена в гордуме одним депутатом – Колесниковым. Он интересен тем, что раньше был членом ЕР, а потом его то ли командировали на ответственную работу рулить «Яблоком», то ли выгнали из ЕР и отправили в ссылку в «яблоневый сад». Но свой прикормленный округ как депутат он не потерял. Очевидно, что на существование представительства «Яблока» имеется прямое указание из федерального центра, в противном случае этот «фрукт» давно бы исчез с политического стола гордумы КО. Тем не менее за время существования КРО Колесников сознательно вел политику на отказ расширять членство и не вести никакой другой, кроме персональной кампании, а кампании федерального уровня проводить предельно плохо. Дело в этот раз дошло до того, что несколько молодых и амбициозных калужан обратились с жалобой на Коленикова к Шлосбергу, из-за того что им отказывают выдвигаться в гордуму как кандидатам от «Яблока». Колесникову дали указание из Москвы – выпустить от «Яблока» всех желающих. Когда он вынужденно это сделал, в его 24-м округе администрация сразу зарегистрировала однофамильца Колесникова, чтобы шантажировать главного садовода. По требованию администрации кандидаты от «Яблока» не должны были активно вести кампанию, чтобы случайно не победить, иначе лже-Колесникова не снимут, и реал-Колесников проиграет выборы из-за распыления голосов. В общем, Колесников выполнял сложную работу: как не противоречить воле Шлосберга и при этом не потерять свою вотчину (а в этом плане он нисколько не отличается от едросов и использует свое депутатство для лоббирования точеной застройки в районе, с чего имеет премию от застройщиков. ЕР от себя там выдвинула технического кандидата – молодую методистку). От «Яблока» было выдвинуто 15 кандидатов в гордуму (в ЗакС «Яблоко» не выдвигалось вообще). Большинство из них – это технические кандидаты, неоднократно прежде участвующие от «Яблока» в выборах. Это всякие домохозяйки и знакомые Колесникова, получающие за это, вероятно, какое-то вознаграждение (5000 руб.?). Но политактив Колесников распределил на заранее непроходные округа: так, по первому ОО Сергея Ступникова он поставил против единоросса Боринских – одного из самых богатых депутатов. Причем для снятия угрозы победы Ступникова (который, к слову сказать, вел кампанию достаточно вяло, как и остальные «живые» «яблочники», а больше надеялся на «Умное голосование» Навального) не была снята по подписям кандидатка от Партии роста тату-мастер Дарья Павловская (которая вообще не делала ни-че-го и заняла последнее место в округе). В третьем ОО против председателя гордумы Иванова он выставил Василия Павлова. Ну то есть тоже без шансов. Хотя были округа, где картина выглядела не так безнадежно.
В конечном итоге лже-Колесникова удалось снять через суд из-за неправильно оформленных документов, и реал-Колесников в два раза увеличил свою поддержку с 922 до 2052 голосов. Ни один другой «яблочник» не занял даже третьего места по округу.
В порядке курьеза могу еще рассказать один смешной случай: дело в том, что для агитации Шапши была выбрана красно-зеленая гамма, которая обычно характерна для «Яблока». Так вот, в эту кампанию у Колесникова цветовая гамма изменилась на черно-синюю. Случайность? Не думаю.
По спискам «Яблоко» набрало менее 2% голосов.
Партия КПРФ
Будучи главной оппозиционной партией страны, калужское КРО не на шутку обеспокоилось возможностью провести большее количество кандидатов, чем предусматривают заключенные прежде договоренности с властью. Поэтому местные коммунисты по возможности спускали кампанию на тормозах. Я, если честно, не могу припомнить ни одного яркого предвыборного события, организованного КПРФ. Правда, у них был какой-то автопробег, но, возможно, не в самой Калуге.
По поводу кандидатов я могу сказать так: где была возможность выдвинуть сотрудника исполкома, который получает зарплату за свое членство в КПРФ, они это делали. Где такой возможности не было - брали кандидатов с улицы. В этот раз у КПРФ было необычно много кандидатов 80-х гг. рождения. Это учителя, врачи, домохозяйки, безработные. Отличие этих кандидатов от кандидатов от ЛДПР в том, что это все-таки реальные люди, хоть и дилетанты в политике. Относительно их активности в соцсетях я не могу сказать, что кандидаты публиковали и репостили много политического контента. Профили у многих их кандидатов вообще закрыты, количество друзей небольшое, призывов поддержать владельца страницы на выборах – нет. Т. е. медиасфера банально выпадала из агитации коммунистов, а слабая коммуникация показывала отсутствие депутатской жилки.
КПРФ тоже долго затягивала согласование агитационных материалов, но по совокупности агитация от КПРФ была самой массовой, уступая только фейсу Шапши. Одномандатники размещали свои фото, некоторые весьма оригинальные:
Я брал интервью у одного из кандидатов – Константина Ларионова, в котором он главным пунктами своей программы называл подотчетность депутата избирателям и контроль за деятельностью исполнительной власти.
Кандидат по 18-му ОО Сергей Личман жаловался на отсутствие возможности заказать политическую агитацию на рекламных ресурсах города.
Подводя итоги, я хочу подчеркнуть, что на самом деле кандидаты от КПРФ не имели намерения победить, поэтому их предвыборная кампания хоть и была проведена реальными и в чем-то идейными людьми, но актуальными политическими лидерами в глазах избирателей они не являлись. Вообще, конечно, сразу обращает на себя внимание легковесность кандидатов по сравнению с ЕР, хотя КПРФ в большинстве округов заняло второе место, но настоящих успешных людей среди коммунистов было мало. Ни одного мандата партия по одномандатным округам не получила.
КПРФ активно призывало становиться наблюдателями за выборами. Я записался взять у них направление, но на обучение меня так никто и не приглашал.
Партия ЛДПР
На самом деле из всех кандидатов от ЛДПР «живых» я могу назвать только двух - Гераськина (молодой психолог) и Лозенко (калужский партократ): они хоть как-то вели кампанию (страницы ВК у них тоже отражают их высокую социальную активность, поэтому для них ЛДПР это не судьба, а возможность начать свою политическую карьеру).
Остальные кандидаты от ЛДПР – технические. В Энциклопедии кандидатов можно найти, что они много раз участвуют в разных выборах от ЛДПР, получая за это какую-то зарплату. Сами они не делают абсолютно ничего, включая подачу документов в ИК КО. Это статисты, которые нужны для декорирования системы многопартийности в области и в стране, т. к. никакой программы или идеологии партия ЛДПР не имеет. Разумеется, что ЛДПР не может выиграть в округе, а получает свой мандат за счет федерального бренда «ЛДПР», который является единственным слоганом, столь же бессмысленным, как и другие предвыборные лозунги конкурентов. Что касается отделения партии, то оно работает круглогодично, но… в непубличном режиме. То есть о мероприятиях, которые там происходят, можно узнать только постфактум (я состою в их группах ВК. Они немногочисленны, примерно 500 участников). В время кампании можно было прочитать посты о том, что кандидаты от ЛДПР починили электричество в подъезде или другую подобную чушь. Рекламы одномандатников не было – просто надпись «Голосуйте за кандидатов от ЛДПР».
Единственное, что мне понравилось, – это предвыборной ролик, который можно использовать как для губернатора, так и для местных выборов, только его практически нигде не показывали.
Тем не менее, набрав 8% по спискам, ЛДПР получила два мандата в калужский ЗакС, и один из них достался Дмитрию Лозенко, который занял последнее место в своем округе №9 (менее 5% от списочного состава избирателей), а в гордуму его результат составил всего 257 голосов, он уступил второе место кандидату от КПРФ, но стал депутатом ЗакСа. Этот случай наглядно демонстрирует возможность через «оппозиционные» парламентские партии в возрасте 25 лет стать депутатом областного собрания! По одномандатным округам побед у ЛДПР нет.
Партия СР
В эту кампанию партия СР была оформлена как спойлер КПРФ. Слоган «За новый социализм» и желто-коричневый плакат без лиц кандидатов. Вот и вся концепция уходящей в политическое небытие партии.
Партия получает два мандата по спискам и один от депутата Смоловика.
СР традиционно рекламировала кулинарию и заготовки, а также раздавала настенные календари на полгода (с калужским пейзажем Оптиной Пустыни), отпечатанные тиражом 270 тыс. экземпляров. По одному на каждое домохозяйство в области!
Также реклама партии была заметна в интернете, на сайтах КО.
Кандидаты СР не вели свои страницы в соцсетях, за исключением кандидата в губернаторы от СР, которая также ведет и партийный паблик. От технических кандидатов от ЛДПР их отличает отсутствие политического прошлого. Т. е. просто набрали добровольцев, охочих за легкой деньгой (учитывая, что их одномандатник Смоловик управляет страховой кампанией, это вполне объяснимо). Смоловик выиграл в 14-м ОО гордумы и 8-м ОО ЗакСа. Партия «СР» набрала 8% в ЗакС и 11% в гордуму Калуги.
Партия «ЗА ПРАВДУ»
Политпроект Захара Прилепина, призванный заменить «Родину» и аккумулировать сочувствующих НОД. Не получил мандата в КО.
Однако их палатки можно было заметить в разных спальных районах города, где студенты записывали пожелания и жалобы жильцов соседних домов. На зарплату они не жаловались. Также были баннеры на сайтах:
КПСС, «Коммунисты России», Партия роста набрали менее 3% по спискам - не получили мандат.
Самовыдвиженцы
Вообще всего в гордуму было 40 самовыдвиженцев, 14 из них получили отказ в регистрации. Из оставшихся 26 – примерно половина – это спойлеры, работающие в городской управе в Управлении по развитию территорий.
В ЗакС было всего восемь самовыдвиженцев, все получили отказ в регистрации по подписям.
Кандидата Александра Рахматуллаева и его супругу (самовыдвиженцев) не зарегистрировали по браку подписей, как и многих других кандидатов-самовыдвиженцев, какие именно подписи бракованные — пояснять отказались.
Кейс Платова
Платов — бывший единоросс, которого исключили из ЕР после ДТП со смертельным исходом. После отбытия наказания в колонии поселения Платов решил вернуться в политику, где у него бизнес-интересы в строительной сфере. Сначала он подал документы от «Яблока», но Колесникова вынудили отозвать это выдвижение. Тогда он собрал подписи (65 штук) и был зарегистрирован по 14-му ОО, где бывший единоросс Окунев уходил в ЗакС, а на место депутата претендовала (?) молодая едроска Зельникова. Он активно вел кампанию, встречался с жителями, расклеивал плакаты и даже проводил свои предвыборные опросы, чтобы узнать рейтинг. В итоге он выиграл, чем очень разозлил Telegram-канал «Калужский Мечтатель».
Кейс Артамонова
Артамонов – директор УК «Техно-Р», тоже хотел стать депутатом, по очевидным причинам. Сначала, так же как и Платов, он подал документы от «Яблока», но Колесникову сказали отозвать эту кандидатуру. Тогда он собрал подписи и был зарегистрирован по 19-му ОО. Но администрация проявила упрямство и зарегистрировала ему двойника лже-Артамонова. Несмотря на щедрую кампанию и организацию концерта, реал-Артамонов проиграл едросу Голубеву, хотя совокупный результат двух Артамоновых превышает голоса за Голубева. Спойлер сработал.
Кейс Заболоцкого («Новые люди»)
В 15-м ОО (Малоярославец) выдвинулся Владимир Заболотский от партии «НЛ». Учитывая локальную известность, самостоятельное ведение компании и усталость электората от «ЕдРа», рейтинг Заболотского быстро рос. Но, похоже, у «Новых людей» была уже заранее оговоренная программа участия в этих выборах, без триумфальных побед и реального прихода в политику. Поэтому центральный аппарат партии и лично Алексей Нечаев отозвали выдвинутого кандидата без объяснения причин. Кандидат оспорил это решение в городском суде. Получил отказ. Подал апелляцию, где принято решение о неправомерном снятии кандидата.
В настоящий момент дело рассматривается Верховным судом РФ.
Вот что сам говорит Заболотский по поводу случившегося.
Дни голосования 11–13 сентября 2020 года
ЕДГ не вызвал ажиотажа у населения, несмотря на то, что 11 сентября выборы проходили «как бы в условиях досрочного голосования», то есть одновременно еще шла агитация. «Новые люди» одели промоутеров в жилетки со своим брендом и отправили их гулять перед входами в УИКи.
Активно приводом избирателей власть не занималась. Заявок на надомное голосование в городе было минимальное количество. Наблюдателей на участках было много за счет НЛ, плюс по два наблюдателя от ЕР-ОП, один от КПРФ. Остальные партии и кандидаты не направляли наблюдателей массово. Общая явка по области составила 35%, это такой же показатель, как и в 2015 г. В городе эта цифра еще меньше - около 30%. Наименьшая явка была в субботу, 12 сентября. Голосование на придомовой территории, насколько мне известно, в этот раз в КО не проводилось. В сельской местности поддержка ЕР была традиционно больше, чем в городах. Наибольшей явкой отличался последний день голосования 13.09.20. На его долю приходится где-то 40% голосов. Молодежь ожидаемо оказалась самой пассивной участницей голосования. Также можно было отметить более высокую активность работников бюджетных организаций, чем остальных категорий избирателей.
В этот раз одновременно проходило пять видов голосования, что делает подведение итогов весьма трудоемкой процедурой. Отсутствие заинтересованности наблюдателей и их необученность (непонимание всех возможных способов фальсификации) настолько снижали качество наблюдения, что оно, по сути, было формальным.
Согласно протоколу, проголосованные бюллетени в первый и второй день досрочного голосования убирались в специальный сейф-пакет, на котором могли расписаться наблюдатели. Однако, по сообщениям очевидцев, по ночам в помещениях УИКов горел свет, а члены УИК старались выпроводить наблюдателей домой, а самим остаться в помещении для голосования. Есть даже видеозапись с УИК, где председатель бегает с разорванным сейф-пакетом. Все это вызывает недоверие у наблюдателей в отношении ночного фальсификата.
По их мнению, дело обстояло так.
Ночью сейф-пакет аккуратно вскрывали и производили подмену бюллетеней. А потом незаметно заклеивали назад.
Вбрасываемые таким образом бюллетени могли быть получены сверх ведомости из ТИК, или использовались чистые бюллетени из пачек по 50 шт. К примеру, из 10 пачек по 50 штук брали по пять штук, чтобы было незаметно уменьшение общего количества, а потом при подсчете неиспользованных бюллетеней пересчитывали общее количество, считая не штуки, а пачки.
Однако против такой гипотезы есть контрдоводы.
Во-первых, при такой фальсификации в ГАС «Выборы» должны были бы оказаться маркерные участки, на которых фальсификаций не было (довольно сложно представить, чтобы выборы были сфальсифицированы на всех участках), а я не нашел подобных электоральных аномалий.
Во-вторых, каким образом должна была бы быть искажена воля избирателя? Если в сторону ЕР, то отрыв от ближайшего конкурента на каждой УИК – это десятки голосов. А по спискам ЕР набирала меньше, чем по ОО. К тому же поддержка партии снизилась с 42 до 30% в гордуму и с 56 до 42% в ЗакС. Поясняю: одномандатник не мог победить единоросса по сценарию этих выборов. А по партспискам ЕР понесла ощутимый убыток.
Подобные подозрения возникают из-за полного недоверия к организаторам выборов и отсутствия прозрачности в виде трехдневного голосования с неконтролируемым ночным перерывом, который только укрепляет этот кризис доверия.
«Умное голосование» в КО
Собранием независимых граждан и политиков Калуги и области был определен список кандидатов для программы «Умного голосования» Алексея Навального. После публикации списка для УГ под ним подписались многие другие общественные организации, политические деятели и гражданские активисты, чтобы как можно шире разрекламировать выбранных кандидатов. В большинстве округов предпочтение было отдано кандидатам от КПРФ, и не только из-за партийного бренда, но также учитывался профессиональный статус, социальный капитал, медийность и качество ведения кампании. Кандидаты от КПРФ по этим показателям опережали эсеров и жириновцев. Иногда выбрать стоящего претендента было чрезвычайно трудно. Таким был 8-й округ гордумы. Там конкуренцию старушке-едроске Ставиской составляли:
- безработный от СР;
- технический кандидат от ЛДПР;
- фрик от КПРФ – Артёмов, который уже участвовал в выборах по этому округу в 2010 г. и не добрал 200 голосов.;
- спойлер из горадминистрации;
- Рахматуллаеву по этому округу не зарегистрировали как самовыдвиженку.
В конечном итоге был выбран Артёмов. Ставиская там уже настолько всем надоела, что, по предварительным данным, Артёмов обошел ее, и его даже поздравили однопартийцы. Однако потом на последнем участке в результате какой-то неясной ситуации у Ставиской добавилось голосов. Наблюдатель от СР утверждал, что был вскрыт сейф-пакет, бюллетени подменены. Многие предлагали Артёмову оспаривать результаты выборов в суде, но он отказывался, отговаривался, ссылался на то, что ему намекнули, что, дескать, если он затеет канитель с судами, то в городе он работы больше не найдет. В общем, желания бороться за свой мандат кандидат от УГ не показал.
Успешность УГ можно определить как получение рекомендованным кандидатом второго места по округу, максимальное приближение к фавориту. Оно сработало процентов на 80%. Полная неудача оказалась только с кандидатами от «Яблока», они не набрали и третьего места. Рябинин от НЛ хоть и получил второе место, но там второе, третье, четвертое места все имеют примерно одинаковое количество голосов.
Я не думаю, что «Умное голосование» значительно могло прибавить кому-то голосов, чтобы это случилось, нужно, наверное, было вести кампанию вместо кандидата, тогда, возможно, УГ сработало.
В КО есть по крайней мере четыре муниципалитета (г. Людиново, с. Дворцы, д. Ястребовка и п. Полотняный Завод), где депутаты от ЕР оказались в меньшинстве.
Осмысление произошедшего
Главный факт, который открылся для меня после наблюдения за этими выборами, – это отсутствие желания у калужан (а скорее всего, у всех россиян) становиться депутатом, воспринимать депутатство как челлендж, как закономерное продолжение карьеры, как определенную судьбой стезю, как область применения своей гражданской активности и желание поработать на благо своих соседей и города. Разумеется, это не относится к переназначенцам, нет, имеется в виду персональная низовая инициатива людей, которые по своему социальному весу соотносимы с долгоживущими единороссами. По заявлению источника, пожелавшего остаться неназванным, подобная ситуация не сложилась сама собой, а стала результатом многолетней работы по «отбиванию охотки» участвовать в политике, в смысле в реальной политике. По моим прежним представлениям, депутат априори должен являться публичной фигурой, лидером общественного мнения, обладать харизмой и ясно заявлять свою позицию по значимым политическим вопросам, как локального, так и федерального уровня. Поэтому мне удивительно было осознавать, что действующие депутаты и большинство кандидатов не ведут никакой публичной жизни, то есть в моем прежнем понимании - не являются политиками по определению. Почему меня это удивляло? Ну потому что депутат – это представитель своих избирателей, а как и кого может представлять человек (к примеру, единоросс Сотсков), у которого даже нет профиля в соцсети «ВКонтакте»? Поэтому я убедился, что законодательная власть в КО нерепрезентативна, она возникает из предварительных административных договоренностей и мобилизации подневольного бюджетного электората.
Бесплатность обязанностей муниципального депутата, на мой взгляд, ошибочна. Человек выполняет сложную, ответственную и высокоспецифичную работу, причем, чтобы стать депутатом, он должен доказать, что он самый лучший, умный, способный, подходящий претендент. Оставляя мундепа без средств к существованию, власть ставит еще одну преграду для альтруистов, которые хотят на самом деле что-то улучшить в жизни своего района. Понятно, что человек, имеющий возможность пять лет работать депутатом на общественных началах, зарабатывает где-то в другом месте, и высоковероятно, что свой мандат он как раз и использует для максимизации своего дохода. Таким образом создается практически открытая схема легализации коррупции и конфликта интересов. Вместо того чтобы стараться сэкономить муниципальный бюджет, мундеп будет стараться извлечь наибольшую выгоду для себя или аффилированной фирмы из госконтракта. Тут бессмысленно сетовать на то, что это «плохо», - это неопровержимый факт, это константа этой системы, ибо бесплатный труд не привлекал бы едросов по всей стране, если бы не существовало материального профита от этой деятельности. К сожалению, в теории профит должен получать избиратель, а не его делегат. В российской действительности, имея неоплачиваемых депутатов, избирателю сложно от них что-то требовать, и в то же время народ не удивляется их многомиллионным годовым доходам. Зачастую, работа в представительном органе у таких депутатов сводится к солидарному одобрению заготовок администрации и легализации задним числом бюджетных расходов, произведенных органами исполнительной власти.
К XXI веку большинство стран заявило о демократической процедуре формирования власти: в основе этого социального консенсуса лежит принцип делегирования части персональных полномочий и ответственности представителю, которому избиратель отдает предпочтение на выборах. Однако российское общество в процессе выдвижения народного представителя отличается от западного общества тем, что не абсолютизирует равенство прав и возможностей каждого гражданина. Цитирую бывшего премьер-министра и президента РФ Дмитрия Медведева: «Признавая и защищая права Человека, российская Конституция устанавливает пределы притязаний на защиту таких прав, не признавая правами те, которые входят в конфликт с ценностями традиционными для российского общества». То есть исполнительная власть озабочена не потенциальными правами граждан, а реальными потребностями населения. Причем эти потребности определяются, конечно, не самим обществом, а властью, и если при процедуре определения приходится умалять Конституцию, то это значит, что «сама идея прав Человека получает новое прочтение, особый нестандартный подход». Капиталистическая атомизированность и персональная независимость в принятии решений противоречат культурному коду русского народа, характерной особенностью которого является коллективно-общинный принцип предварительных договоренностей и тотальное субординационное ориентирование на одобрение личной инициативы со стороны «начальства». Таким образом, публичный институт выборов, который Россия якобы переняла вместе с другими атрибутами демократии, в нашей стране предваряется скрытой методической работой по общинному распределению мест согласно рейтингу каждого соискателя: авторитетность, состоятельность, связи, готовность проводить политику, не противоречащую действиям вышестоящего делегата. Поэтому, придя на избирательный участок, избирателю уже не приходится выбирать между равнозначными фигурами, а между директором завода, школьным учителем и домохозяйкой обыватель и без фальсификаций безошибочно выберет наиболее достойного общинного представителя. То есть избиратель подсознательно согласен с выбором, который за него уже сделали на предвыборном этапе, потому что для русской традиции нет никакого смысла ставить двух равно уважаемых мужей в один округ, этот конфликт коллектив снимает на предыдущем этапе. В своем выборе человек в первую очередь ориентируется не на личную выгоду, а на коллективную или на государственную, что также является категорическим отличием от принципа представительства западного электората.
Институт наблюдения за выборами - это такое же заимствование, как и другие демократические составляющие, если мы все же будем говорить о массовом партийном наблюдении, которое не способно, да и не стремится противостоять правовому нигилизму комиссий, а не о кучке фанатиков «независимого наблюдения». Хотя даже из отчетов независимых наблюдательских организаций, волонтером одной из которых являюсь я сам, следует очевидный вывод – трансфер власти в результате выборов в России невозможен. Процедура превращена в ритуал, легитимизирующий власть в глазах Западного мира (не думаю, чтобы наследные шейхи Арабских Эмиратов были очень озабочены фальсификациями в ходе российского голосования).
