11 августа в Общественной палате РФ прошли общественные слушания по проекту постановления правительства «О реестре некоммерческих организаций». Участие в обсуждении приняли члены федеральной и региональных Общественных палат, представители органов власти, общественных объединений, некоммерческих организаций и средств массовой информации.
Основная полезность нового реестра заключается в том, что бизнес сможет вкладывать средства в некоммерческие организации и получать при этом преференции в виде налоговых вычетов. Но для этого он (бизнес) должен будет выбирать НКО из специального создаваемого реестра. Окажется ли этот реестр эффективным и не создаст ли он несправедливого неравенства среди некоммерческих организаций - под этим углом эксперты Центра ГРАНИ изучили сам реестр и предлагаемый порядок его ведения и нашли несколько существенных изъянов.
Публикуем замечания директора Центра ГРАНИ, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Светланы Маковецкой, озвученные в ходе общественных слушаний:
«Не по своей вине виноватые НКО могут остаться без поддержки бизнеса»
Сейчас реестр имеет серьезные признаки отраслевого влияния – в частности, отрасли социального обслуживания. В документе несколько раз отмечено, что поставщики социальных услуг должны быть включены в этот реестр. Но совершенно непонятно, что будет с теми поставщиками услуг, которые вошли в перечень поставщиков услуг на региональном уровне, но бюджетные субсидии не получали. Речь о тех НКО, которые имеют право производить социальные услуги, но до которых потребители так и не дошли и которые, соответственно, не получали бюджетные средства. Раз НКО не получали субсидии, то через три года они будут автоматически исключены из реестра поставщиков социальных услуг.
В этом плане у нас складывается определенное неравенство между государственными учреждениями и негосударственными поставщиками социальных услуг – сами органы власти направляют потребителей прежде всего в ведомственные учреждения. И не по своей вине виноватые разные другие организации, не получая субсидии, рано или поздно будут исключены из этого реестра, а значит – не смогут претендовать на то, чтобы бизнес вкладывал в них средства.
Напомню, что некоммерческий сектор специально был призван президентом, помимо всего прочего, для того, чтобы увеличить ассортимент услуг. Сегодня существует большое количество некоммерческих организаций, не вошедших в отраслевой перечень социального обслуживания. Это те НКО, которые оказывают услуги, например, не социального обслуживания, а социального сопровождения (льготное такси для инвалидов и другие похожие вещи). В случае утверждения проекта Постановления, который мы обсуждаем, в том виде, в котором он сформулирован, закрепится прямая норма: если НКО оказывает услуги, которые не входят в отраслевой перечень, значит, это НКО не является поставщиком социальных услуг, читай снова – не попадает в реестр и, соответственно, бизнес не сможет поддерживать эти самые услуги.
Удивительно, что сейчас отраслевое законодательство прежде всего связывается с прямой социальной поддержкой, без учета, например, услуг здравоохранения или услуг образования. Есть ведь некоммерческие организации, например, оказывающие услуги группам временного сопровождения детей, инклюзивным группам. Такие НКО не оказывают услуги дошкольного образования, они оказывают услуги присмотра и ухода за детьми без образовательной лицензии, они тоже не смогут войти в реестр, бизнес не сможет их поддерживать. И, наконец, в этот реестр не смогут попасть все пациентские организации, люди, которые занимаются здоровым образом жизни, организации, которые занимаются поддержкой по принципу «равный – равному». Мы все видели, как во время коронакризиса и различных ограничений это было важно: человек не мог дойти врача, поскольку плановая помощь была остановлена, а сообщества людей с сахарным диабетом помогали тем, у кого диабет был только выявлен и т. д. Все НКО, которые оказывают подобные услуги, не смогут войти в этот реестр.
Все эти некоммерческие организации очень хорошие, оказывающие замечательные услуги, могут не попасть в этот реестр, потому что у нас на местах (в регионах и в муниципалитетах) не всегда самые прозрачные конкурсы. Эти конкурсные процедуры оставляют без поддержки огромное количество некоммерческих организаций, которым говорят: «Ну не повезло с бюджетными средствами, ищите небюджетные». А где эти небюджетные средства взять, когда у нас в реестр могут попасть только те, кто уже получает бюджетные средства?
«Генеральный реестр не дает понимания, чем принципиально отличаются включенные туда НКО»
Второй очень важный момент – само название реестра: «Реестр некоммерческих организаций». У нас сейчас есть как минимум четыре реестра: реестр Минюста всех зарегистрированных некоммерческих организаций, реестр Федеральной налоговой службы, реестр исполнителей общественно полезных услуг, реестр получателей Фонда президентских грантов. Мы скоро запутаемся в названиях всяких реестров. Не понимаю, зачем нам нужен генеральный реестр, если мы просто складываем в него другие реестры и при этом само название не дает понимания, чем собственно все НКО, включенные в этот генеральный реестр, принципиально отличаются от других некоммерческих организаций?
Предлагаю назвать генеральный реестр «Реестром НКО – получателей бюджетных средств». Потому что пока получается, что в этот реестр попадают именно те НКО, которые получают бюджетные средства. Так будет честнее и понятнее, готов ли бизнес вкладываться только в те некоммерческие организации, которые получают бюджетные средства.
«Попытка скопировать иные решения уменьшит разнообразие некоммерческих проектов и деятельности»
Сейчас складывается удвоенная гарантия попадания в этот генеральный реестр. В чем заключается это удвоение? Если НКО проходит конкурсные процедуры на получение субсидий из бюджета или побеждает в конкурсе Фонда президентских грантов, организация автоматически становится исполнителем общественно полезных услуг. А для включения в генеральный реестр можно либо входить в реестр Фонда президентских грантов, либо находиться в реестре исполнителей общественно полезных услуг. Значит, у тех, кто получает грант от ФПГ возникает двойная гарантия, что они попадут в новый реестр, в отличии от даже просто исполнителя общественно полезных услуг.
Такое желание скопировать прежние решения, чтобы не было проблем с тем, как ведется новый реестр, для некоторых организаций окажется барьером доступа к негосударственным ресурсам. Попытка скопировать решения в конечном итоге уменьшит разнообразие в некоммерческом секторе, разнообразие проектов и разнообразие деятельности НКО. Потому что для НКО сложится основной единственный правильный путь: оказывать услуги, которые перечислены в отраслевом перечне, вести деятельность, которая по законодательству относится к общественно полезным услугам, участвовать в конкурсных процедурах. Если всего этого НКО не будут делать, то останутся за бортом.
«Антикризисные решения, которыми мы пользовались ранее, требуют скрининга»
Я не говорю о том, что в такие негосударственные организации население перестанет вкладывать ресурсы. Но создавать специальные стимулы для одних НКО и отказывать другим – это, как мне кажется, не очень правильным с точки зрения стратегического будущего. Возможно, сейчас это было экономное решение, потому что возникло в период кризиса. Чрезвычайно опасно распространять на всю оставшуюся жизнь антикризисную практику последних четырех месяцев, когда нужно было фактически перебирая вручную собрать очень быстро список тех НКО, которые подлежат господдержке в связи с действующими ограничительными мерами. Те антикризисные решения, которыми мы пользовались ранее, сейчас требуют как минимум скрининга на предмет того, не упустили ли мы что-то важное.
Нужно внимательнее взглянуть на все возникающие риски и поменять подход к созданию этого реестра: определить какие цели и задачи он решает; продумать широкий спектр критериев отбора НКО в реестр и как сделать так, чтобы в него в абсолютном порядке попали все те некоммерческие организации, кого крайне важно поддерживать и стимулировать не только государственными средствами, но и негосударственными, благотворительными средствами; убрать отраслевую асимметричность и сегменты двойных или тройных гарантий совпадений для вхождения НКО в этот реестр.
Все соответствующие предложения мы в ближайшее время напишем и разместим на Федеральном портале проектов нормативных актов.
