Приглашение юристов и адвокатов к соборной правовой экспертизе одного определения одного мирового судьи

ПОСТ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ :

1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Ст. 10.  Свобода выражения мнения:

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

А также и 2)  Конституции Российской Федерации, ст. 29:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Федеральный закон "О противодействии коррупции"

Статья 3. Основные принципы противодействия коррупции
Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:

1. признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;
2. законность;
3. публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

Статья 6. Меры по профилактике коррупции. Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

1. формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

Приглашаю всех юристов и адвокатов принять участие в решении задачи: а являюсь ли я лицом, кому при подаче в мировой суд заявления о взыскании процессуальных издержек (имущественного вреда) необходимо оплачивать госпошлину в размере 300 руб. РФ? В  реальном уголовном деле против меня со стороны частного обвинителя-нотариуса России я не был оправдан, но против меня было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию - неявке частного обвинителя-нотариуса в мировой суд (отказ «прокурора» — частного обвинителя, по сути, от  своего обвинения).

И вот я разграничил взыскание мне компенсации морального вреда от взыскания мне процессуальных издержек. При подаче иска о взыскании мне морального вреда я обязан буду заплатить госпошлину, но разве в заявлении о взыскании именно процессуальных издержек я также должен оплачивать госпошлину, как мне это предлагает сделать мировой судья М. Г. Склярова????? 

Я считаю, что раз я - реабилитриующееся лицо, то я никаких денег не должен оплачивать в виде госпошлины именно при подаче заявления в мировой суд о выплате мне с частного обвинителя-нотариуса России понесенных мной процессуальных издержек!

Уважаемые юристы и адвокаты, а какую правовую оценку мировому судье, отказавшему мне в рассмотрении моего заявления по существу, дадите вы? Правомочен ли такой отказ мирового судьи?  Или такая мировой судья  добросовестно заблуждается? Или осознанно мировой судья меня направляет по неправильному пути, чтобы я пропустил срок подачи в мировой суд такого заявления с моей стороны? Нет ли в ее отказе мне в рассмотрении моего заявления именно признаков дисциплинарного проступка? Скажу вам, что я отношусь к реабилитируемым гражданам, так как уголовное преследование в отношении меня было прекращено по ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ

А вот и само определение мирового судьи:

Приглашаю каждого опытного, компетентного и честного из вас сообщить мне, кто прав из нас двоих: я или мировой судья? И если прав я, то можно ли усмотреть в мышлении судьи и в его профессиональном поведении именно признаки дисциплинарной ответственности судей или даже и признаки превышения служебного полномочия? Халатности? Служебного подлога?