Мне бы не хотелось, чтобы у человека, волею некоторых случайных обстоятельств зашедшего в мой аккаунт и читающего это мое произведение, сложилось впечатление, что оно очень скучное и ничего не привносящее в его конкретную жизнь. В нем я постарался донести до читателя мысль о неизбежности, о необходимости активной жизненной позиции в защите своих и общественных не только экономических, но и политических интересов. Я рассчитывал внести и свой посильный вклад в идейное, научное, морально-нравственное обоснование безусловной нетерпимости к провонарушающему и право разрушающему законотвочеству и судопроизводству. Я призываю к умной и бескомпромиссной борьбе за установление справедливого и действительного права. Я не подталкиваю к бунту жестокому, бессмысленному и беспощадному, но агитирую против рабской психологии, конформизма, унизительной покорности (толерантности), беспросветной нищеты и геноцида российского народа.
Кри;зис (др.- греч. ;;;;;; – решение; поворотный пункт) — переворот, пора переходного состояния, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными...
Кризис — Википедия
Пра;во — понятие юриспруденции, один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определенных, принимаемых в установленном порядке гарантированных государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения.
Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представлений о праве). Право – Википедия.
«ПРАВО, система общеобязательных социальных норм, а также отношений, закрепленных государством с помощью этих норм и охраняемых им; включает также права, свободы и обязанности человека и гражданина, определяющие правовой статус личности. С наличием права в обществе неразрывно связана особая форма общественного сознания – правосознание». – ФЭС, М., 1989 год.
Если критически мыслящему читателю взятые мною из Википедии и энциклопедии определения кризиса и права покажутся не достаточно глубокими, он может самостоятельно удовлетворить свою потребность в правдивой, достоверной информации, почерпнув ее из специальных справочников и учебных пособий, используя, при этом, свою способность к анализу и синтезу. Я тоже так делаю, но считаю эти определения вполне достаточными для начала разговора на обозначенную тему.
Мне хочется еще раз подчеркнуть тот неопровержимый факт, что определение права зависит от формы субъективного правопонимания, которого придерживается тот или иной ученый, либо человек (субъект), наделенный властью с его представлением о праве. По-видимому, никто не будет стремиться оспорить субъективный характер правопонимания и правоприменения в виду их очевидности. Таким образом, сразу возникает вопрос об объективности, реальности, действительности, возможности права-вообще и буржуазного права, в частности.
Каким бывает право?
Право бывает гражданское, трудовое, конституционное, административное, уголовное, процессуальное, семейное, «обычное», государственное (юридическое, общеобязательное), международное, законодательное, прецедентное (судебное), буржуазное, советское. Право может быть развивающим (революционным) и разрушающим (контрреволюционным – правонарушающим законодательством). Трактовка права и соответствующее ей право могут быть субъективными (субъективистскими, объективистскими, волюнтаристскими), объективными, формально-абстрактными и конкретными (истинными), формальными и диалектическими. Есть, так называемое, «юридическое мировоззрение», преувеличивающее роль права в обществе, но существует и юридико-нигилистическая позиция, отвергающая положительную роль права.
Как уже справедливо заметил читатель, право – категория сложная, и следовательно состоит из понятий простых, которые не должны бы, будучи в праве, составлять некую бессвязную совокупность в формально-логических определениях, а должны состоять в диалектическом их единстве, выражая в феномене правовой истины конкретную социальную действительность. Формально-определённые категории права никогда в полной мере не отражают сложное многообразие социального бытия. Многострадальное человечество не смотря на противоречивость движения развития все же продвигается по пути научно-технического прогресса, а буржуазное право со своим римским основанием не развивается, сохраняя свою консервативно-эксплуататорскую сущность.
Право – понятие. Следовательно, оно есть. Раз, поскольку, мы рассматриваем «право» и думаем о нем, то оно есть, и оно есть бытие. Все, что есть, есть бытие. Мысль о праве – это бытие права. Как и всякое бытие, оно есть как исчезающее бытие, то есть находящееся в процессе прехождения – перехода бытия в ничто. Нам, диалектически мыслящим людям, известно, что всякое бытие существует как бытие, переходящее в ничто. Никакого другого бытия нет. Все преходяще.
Справедливо и противоположное утверждение: оно возникает вновь и вновь. Право – сложное понятие, состоящее из понятий (определений) простых. Право, как и всякое другое понятие, может быть всеобщим, особенным, абстрактным и конкретным, действительным и недействительным, субъективным и объективным, формальным и истинным. Нет абсолютного (безграничного) и неизменно вечного права. Право есть, и его нет одновременно. Оно есть, но нередко «не про Вашу честь».
Анекдот от президента, рассказанный им в Калининграде на выездном заседании Правительства РФ осенью 2019 года.
Диалог чиновника и старушки.
Старушка обращается к чиновнику:
«Имею ли я право…».
- Имеешь, бабушка.
- Значит, я, все-таки, право имею?
- Конечно, имеешь, милая.
- Могу ли я тогда надеяться…
- Нет, не можешь.
Право в категориях «абсолютное» и «относительное», «действительное и «недействительное».
Может ли быть право абсолютным (безграничным)? Согласно философскому правилу «абсолютного отрицания абсолютного утверждения», которое часто использует Г. Гегель в «Науке логики», всякое абсолютное утверждение абсолютно отрицается. Безграничное право имеет полное право не быть правом, то есть становится своей противоположностью – абсолютным бесправием. Уже это знание, подтверждает тот факт, что всеобщие законы движения, изменения и развития материального (социального) мира, ни обойти, ни игнорировать, ни обмануть не удавалось ещё никому.
Таким образом, заниматься бесконечным законотворчеством так, как это делает Государственная Дума РФ и прочие Законодательные Собрания, не имеет смысла. Этот безграничный законотворческий зуд вреден для общества и население, как может, защищается от этого беспредела. Обилие противоречивых законов в отсутствие диалектичного законодательства и судопроизводства, компенсируется их неисполнением.
Всякое право относительно, но, опять же, оно относительно не так, чтобы быть абсолютно относительным (релятивистским), поскольку право может и должно быть конкретным, то есть истинным и действительным. Для этого же право должно основываться на законах не формальной, а диалектической логики. Буржуазное право, которое всегда ориентировалось на право римское, не вполне отвечает этому требованию, поскольку оно формально-абстрактное.
Буржуазное право – формально-абстрактное право. Оно остается таким, даже если дело касается конкретной общественной жизни. Абсолютизация отдельных единичных моментов коллективного бытия в капиталистической экономике, к примеру, придание чрезмерного значения показателю прибыли и накоплению капитала в ущерб социальному развитию, приводит к тому, что жажда наживы и запах денег приобретают все довлеющую тенденцию в «идейных» устремлениях и практической деятельности руководителей РФ. Это и называется конкретинизмом (конкретизмом). По этой причине управление страной осуществляется не по справедливому праву, а по понятиям воровского сообщества (блатного капитализма).
Формально-абстрактное право, каковым и является всякое буржуазное право, а российское особенно, по определению никогда не может быть конкретным – существенным, реальным, действительным, истинным правом. Оно, такое, отвлекается от конкретной общественной жизни с отторжением и разрушением. Оно, очень часто, сопровождается таким количеством надуманных (лишних) обязательных условий, что осуществиться никак не может, превращаясь в право недоступное (недействительное).
В буржуазном российском обществе и с правом плохо, и без права никак нельзя. В 1996 году я получил урок, избавивший меня от иллюзий в отношении буржуазного российского права. Имея полное право на получение лицензии для осуществления индивидуальной медицинской деятельности, по факту, мне удалось получить ее лишь по истечению трех лет. Столько времени продолжался судебный процесс, в котором истцом был я, а ответчиком пермский областной комитет по лицензированию медицинских услуг, который лишил меня права на своевременное получение разрешительного документа.
Мало того, что коррупционная медицинская государственная организация нарушила моё право, она еще раз нарушила закон, не выполнив решения пермского арбитражного суда, вынесенного в мою пользу. Кроме того, по наущению лицензионного комитета мне был назначен штраф за нарушение, яко бы, антимонопольного законодательства, произошедшего не по моей вине. Таким образом, главным условием моего действительного права было моё упорство в защите своих интересов и готовность довести судебную тяжбу до победного конца.
В своей лекции о сущности явлений проф. Попов М. В. учит, что сущность в основе которой лежит закон, является в бытие условием. Когда для какой-то сути дела есть все условия, она вступает в СУЩЕСТВОВАНИЕ, то есть становится действительной. СУЩЕСТВОВАНИЕ (получение лицензии) – это бытие в условиях, которые являются выражением сущности, того, что существует действительно. Действительное – утверждение сущности в сфере бытия благодаря имеющимся условиям.
Так что, законодательное право может быть действительным и недействительным, как, к примеру, просроченный билет – он есть, но не действителен. Чтобы оно вступило в своё существование, одного, написанного на бумаге права, недостаточно, а нужны дополнительные условия. Для того, чтобы закон заработал - вступил в силу - мало и Конституции даже, если нет для этого всех необходимых условий. Одним из них может стать характер - активный, смелый, выдержанный, мужественный и терпеливый.
Право в категориях «субъективное» и «объективное».
Субъективность права
Право всегда субъективно. Право – понятие, а «понятие – высший продукт мозга – высшего продукта материи (В. И. Ленин)». Высший продукт материи – сознание, в том числе правосознание. Право формирует правообразующий субъект - как один человек, наделённый властью, так и группа околовластных лиц или государственных институтов, осуществляющих законотворческую и прецедентно-практическую деятельность. Следовательно, право прямо зависит от качества властных структур и их деятельности. По этой причине оно может быть хорошим (справедливым) и плохим (несправедливым).
Все законы учреждаются субъектом власти. Законы правильные или неправильные, справедливые или несправедливые утверждаются властью в зависимости от того, что руководит субъектом власти - мнение или знание. Гегель говорил: «Не надо опускать знание до мнения, надо возвышать мнение до знания». Справедливость или несправедливость правовых актов определяется мировоззренческой концепцией главного лица в государстве и его властного окружения. Правовая система в идеале должна выстраиваться в полном соответствии с идеологией – стройной системой научных взглядов на мир, человека и общество. Руководит мудрой головой системообразующее знание.
В основе хорошего права всегда лежит идеология. Идеология – это форма движения социальной материи, то есть форма ее сознательной организации. В форме,- всегда подчёркивает д.ф.н., проф. М. В. Попов,- все содержание (общественная жизнь) «сидит». Субъективность права опасна своими крайними (абсолютными, безграничными) вариантами: субъективизмом, объективизмом, волюнтаризмом, авторитаризмом, релятивизмом, формализмом, конкретинизмом, национализмом, шовинизмом, фашизмом, прочими социальными и властными феноменами, не знающими предела.
Если в высших эшелонах власти прижились люди не понимающие и не приемлющие идеологию как Высшую Теорию Общественного Развития, то их право, волюнтаристски насильно внедряемое в общественное сознание вопреки всеобщим законам развития человеческой цивилизации, будет и дальше развращать людей, разрушать государство. Законы государственные должны приниматься в соответствии с всеобще-объективными законами движения социального бытия. Только в этом случае правопонимание будет конкретным и истинным, а правоприменение – справедливым.
Буржуазное право субъективно не как знание, а как мнение эгоистичной группы людей несправедливым путем получивших власть. Это право основывается на невнятной государственной идеологии или принципиально декларируемом отсутствии таковой, что и зафиксировано в ст. 13 Конституции РФ. Таким образом, уже в Основном Законе страны содержится завуалированный обман и возможность двойных стандартов в осуществлении буржуазного права, поскольку в капиталистическом государстве господствует ущербная буржуазная идеология.
В буржуазном праве РФ проявляются все пороки буржуазной диктатуры, к примеру: субъективизм, волюнтаризм, либерально-рыночный догматизм и фундаментализм, демонстративный цинизм безраздельной авторитарной власти, идеологический нигилизм, популизм, правовой и политический экстремизм, государственный терроризм, даже, - в условиях правоприменения двойных стандартов. В буржуазном праве свято соблюдается интерес крупного капитала, в то время как бесправным и беззащитным становится человек. Буржуазное российское законодательство – правонарушающее право. Оно уже 30 лет разрушает советскую правовую систему и даже придумало для этого новый способ – «регуляторную гильотину».
В истории человечества бывают стечения обстоятельств, при которых на олимп власти выносятся люди не вполне грамотные, образованные и культурные, поднаторевшие, однако, в подковерных околовластных интригах, такие, как Н.С. Хрущёв. Случаются во власти и люди больные на голову, к примеру, алкогольной энцефалопатией и явно прогрессирующим слабоумием. Я имею в виду Ельцина. А сколько во властной вертикали людей с криминальным прошлым и настоящим, отражающих в своем в сознании окружающий мир в воровских понятиях.
ВОР В ЗАКОНЕ
Зуев Андрей Яковлевич
Между прочим, «вор в законе»
Не всегда сидит на зоне.
Очень часто правит он
Государственный Закон.
И согласно этому предприятию
Все мы будем жить по понятию.
Так удобней жить ему,
Но не с вами нам,
Если все мы будем жить по понятиям.
Если дальше все пойдет по его закону,
Очень скоро вся страна превратится в зону.
А враньё и воровство, и другие страсти –
Это признак разложения (способ выживания) буржуазной власти.
(Стихи автора настоящего произведения)
Объективность права
Право отражает своими законами и закрепляет требованием нормативного поведения устоявшиеся веками мудрые (морально-нравственные) правила общественной жизни. Общечеловеческие ценности, которые должно защищать и закреплять право, вырастают из естественных человеческих потребностей, которые неправильно разделять на высшие и низшие. Социальное бытие – единое целое, включающее в себя моментом биологическую (животную) форму движения материи, отрицая её с удержанием уже в новом качестве человеческих отношений.
Осознание необходимости такого права – формирование правосознания – на основе Высшей Теории Общественного Развития, переводит прогрессивную идею в объективный феномен мощной материальной силы сохраняющей и развивающей общество. Таким образом, правообразующее субъективное мышление, как хорошо осознанное всеобщее, должно содержать в себе научное знание о справедливости. Тогда оно становится объективным материальным движением, укрепляющим и развивающим социальную действительность. В социальном мире «объективное» - хорошо осознанное «всеобщее». Справедливое (истинное) право – категория субъективно-объективная.
Какими бывают законы и нужно ли им подчиняться? (Надо определиться еще и с тем, чему подчиниться необходимо, а кому позволять манипулировать собой никак нельзя).
1. Законы всеобще-объективные.
Эти законы являются общими для всех форм движения и развития материального мира. Они, будучи объективными, проявляют себя в природе, обществе, мышлении и требуют, следовательно, безусловного подчинения. Человек не исполняющий таких законов – раб жизненных обстоятельств, либо вообще не жилец, поскольку «свобода – осознанное подчинение необходимости» и, в то же время, «господство над обстоятельствами со знанием дела». – Маркс и Энгельс.
1.1. Законы ВСЕОБЩИЕ – общие для всего. Они обеспечивают развитие материального мира «от простого к сложному» и «от низшего к высшему». Движению развития, прогрессу, революции не существует альтернативы. Вектор такого движения (развития) направлен в одну сторону.
1.2. Законы ОБЪЕКТИВНЫЕ – те, что существуют до, вне и после сознания независимо от него. В то же время, в социальной форме движения материи они работают в полную силу, если осознаются субъектом. Здесь, это главное условие, позволяющее закону стать действительным. «Объективное» – хорошо осознанное всеобщее. Эти законы, будучи идеей, овладевшей умами масс, порождают волевую и целенаправленную активность человека как субъекта исторического процесса в его предметно-практической деятельности. Сознательное подчинение этим законам очень способствует социальному развитию. Это знание должно быть положено в основу правосознания.
2. Законы СУБЪЕКТИВНЫЕ.
СУБЪЕКТ – объект (человек), наделённый свободой воли в предметно-практической деятельности. Субъект содержит в себе две тенденции, противоположные по направленности: созидательную и разрушительную (революционную и контрреволюционную).
2.1. Законы государственные. Они могут быть созидательными и разрушительными (справедливыми и несправедливыми). Их характер зависит от господствующей государственной идеологии. В капиталистическом обществе всегда главенствует буржуазная идеология. Идеология имеет ярко выраженную классовую сущность. Преобладает идеология того класса, которому принадлежит власть.
2.1.1. Конституция – основной государственный закон.
2.1.2. Законы, утвержденные Государственной Думой.
2.1.3. Законы, решения, принятые региональными Законодательными Собраниями и муниципальными органами.
Государственные законы не могут быть нейтрально-бесстрастными, не могут одинаково хорошо, значимо и справедливо отражать в буржуазном обществе интересы противоположных классов и различных социальных групп населения как в классовом, так и, тем более, в бесклассовом российском государстве, тем самым, порождая социальные противоречия. Более того, все эти органы законодательной власти могут формировать ПРАВОРАЗРУШАЮЩЕЕ законодательство.
Неисполнение законов, разрушающих право, иной раз, является объективной необходимостью и главным содержанием понятия свободы личности. Неподчинение, сопротивление и саботаж в отношении несправедливых законодательных актов далеко не всегда в действительности противоречат развитию общества, но часто вносят добро и гармонию в социальную действительность.
Однако же такое поведение человека, несогласного с асоциальной политикой государства, буржуазная власть всегда объявляет преступным. Впрочем и сама судебная, исполнительная власть очень часто не следует ею же принятым законам, следуя принципу двойных стандартов. Вот и говорят в народе: «закон, что дышло, как повернешь, так и вышло».
Если в высших эшелонах власти прижились люди не понимающие и не приемлющие идеологию как Высшую Теорию Общественного Развития, то их право, волюнтаристски насильно внедряемое в общественное сознание вопреки всеобщим законам развития человеческой цивилизации, будет и дальше развращать людей, разрушать государство. Законы государственные должны приниматься в соответствии с всеобще-объективными законами движения социального бытия. Только в этом случае правопонимание будет конкретным и истинным, а правоприменение – справедливым.
2.2. Морально-нравственные законы (принципы) общества и внутреннего пространства конкретной личности. Они также могут быть созидательными и разрушительными. В первом случае, нравственные принципы, хорошо отражая всеобще-объективные законы совпадают с правильными или не совпадают с несправедливыми государственными законами. Во втором случае – не соответствуют всеобще-объективным и справедливым государственным законам, что и называется правовым нигилизмом.
Принципы, правила, убеждения, внутренние установки человека становятся нравственными законами, если они соответствуют законам всеобщим и объективным, хорошо отражают социальную действительность, побуждают его к добрым поступкам и гармоничному сосуществованию с природой, обществом и самим собой. Вектор движения жизни такого человека должен соответствовать вектору движения развития общества. Таким видится содержание действительно свободной личности. Нравственные законы (совесть), таким образом, по своему значению лучше, выше и важнее законов государственных.
Государственная власть, в этом случае, утрачивает возможность и способность осуществлять произвол, манипулировать сознанием и поведением высокоорганизованной личности, живущей в соответствии с нравственными законами. В идеальном сообществе совестливых людей не нужна и сама государственная власть. К сожалению, в обществе много безнравственных людей, в жизни которых преобладает разрушительная тенденция. Речь, поэтому, идет не об уничтожении государственной власти, как к тому призывают анархисты, а о дальнейшем развитии властных и демократических государственных институтов.
Буржуазное право и правосознание
Кризис буржуазного права в РФ проявляется и во взаимодействии права с правосознанием. В оптимальном варианте правосознание должно бы соответствовать праву. Однако в жизни достичь такого идеального соотношения невозможно по ряду причин.
1. Практически никак нельзя сформировать понятие права у населения всей страны хотя бы потому, что есть люди психически больные, слабоумные и необразованные.
2. Большое количество людей в РФ считают буржуазное право нелегитимным и несправедливым. Эти люди активно сопротивляются внедрению в их сознание буржуазного права и, по возможности, стараются не следовать ему.
3. Есть много людей с криминальным сознанием, презирающие всякое государственное право, живущие в соответствии с понятиями воровского мира, где господствует право сильного и жестокого представителя преступного сообщества.
4. Правосознание людей может не соответствовать государственному праву по причине неправильного отражения социальной действительности или, наоборот, в связи с высокоорганизованным сознанием, отрицающим существующее буржуазное право с научных позиций Всеобщей Теории Общественного Развития.
5. Кроме того, само государственное право не способно быть абсолютно совершенным механизмом, регулирующим все общественные процессы. Во всем капиталистическом мире, в России тоже, наблюдается выраженная тенденция абсолютизировать буржуазное государственное право. Согласно диалектической логике этот путь приведёт право и все общество к тотальному государственному бесправию, к примеру, «электронно-банковскому концлагерю». Об этом все время говорит доктор экономических наук, проф. Валентин Катасонов. Не хотелось бы думать, что российский народ наступит ещё и на эти «грабли».
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКОН.
(Отрывок из произведения «Два закона»)
Зуев Андрей Яковлевич
Делами важными загружен,
Государству очень нужен,
Не изверг, не урод, не пьян,
Но все ж имел в себе изъян.
Излишне прям, самоуверен,
Был установкам свыше верен,
И, даже, глуп, высокомерен
Казался нам, устойчив сам
К человеческим слезам.
И против истины грешил,
Дойти до сути не спешил.
Погряз в рутине, формализме,
На жизнь взирал он через призму
Сухих законов и статей,
Не видя в ней живых людей.
И равнодушье - безразличье
Мы видели в его обличье.
Порой бездумно, сгоряча,
Проблемы разрубал сплеча.
Негибок был, жесток и крут
Как сенатор римский - Брут.
Судил, как сам того хотел,
Творил ЗАКОННЫЙ БЕСПРЕДЕЛ».
***
«Какой закон нам будет мерой
Любви, Надежды, Чести, Веры?
Из двух законов тот важней,
Что сердцу нашему милей.
Нам более подходит он -
ВЕЛИКИЙ НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН». г. Пермь.19.02.2012 г.
Обобщение
Буржуазное право находится в глубоком кризисе, прежде всего, по причине ущербности буржуазной идеологии. Каждый думающий читатель может убедиться в этом изучая труды выдающегося немецкого политического экономиста и философа Карла Маркса, «Капитал» которого в очередной раз, в связи с уголовным делом «Сеть»*, Приволжским окружным военным Судом (по информации из интернета на "Яндекс.Дзен" от 17.02.2020 года - Дмитрий Коротких) был приговорен к сожжению. В последний раз в массовом порядке жгли неугодные книги Маркса, Энгельса и Ленина в фашистской Германии. Всем известен фундаментальный научный и критический труд К. Маркса «Нищета философии», написанный в ответ на книгу буржуазного экономиста и философа Прудона «Философия нищеты». Можно ли после такого сокрушительного идеологического поражения последнего доверять буржуазному праву?
