Что мне достоверно известно о деле «Сети»*?
Ни я, ни мои коллеги из Комитета против пыток не являлись участниками этого уголовного процесса. Мы не знакомы с материалами уголовного дела и потому оценивать доказательства, рассуждать о виновности или невиновности не можем.
Но мне достоверно известно другое: обвиняемые по этому делу неоднократно сообщали о пытках. Их жалобы были частично подтверждены членами ОНК по Санкт-Петербургу, зафиксировавшими у арестованных электрометки. Обвиняемые неоднократно давали подробные объяснения об обстоятельствах и механизме возникновения этих электрометок. Я оцениваю эти объяснения как правдоподобные.
В любом случае по заявлениям обвиняемых должно было быть проведено полное, объективное и тщательное расследование. Формально такое расследование — в форме процессуальной проверки — было проведено. И я имел возможность ознакомиться с материалами этого расследования. И могу утверждать: оно проведено плохо, очень плохо. Это расследование не является ни полным, ни тщательным, ни объективным. К такому же выводу пришли некоторые мои коллеги по СПЧ, имеющие богатый опыт работы в следственных органах Генеральной прокуратуры.
Я не могу утверждать, что фигурантов дела «Сети»* пытали. Но их заявления о пытках фактически остались нерасследованными. При таких обстоятельствах показания обвиняемых, данные ими на предварительном следствии, должны были быть объявлены недопустимыми. Более того, в соответствии с практикой Европейского суда и остальные доказательства по этому делу должны быть оценены критически.
Президент РФ, осуществляющий, в соответствии с Законом, руководство Следственным комитетом (см. п.3 ст.1 403-ФЗ), по-моему мнению, не только имеет право, но и обязан обеспечить эффективное расследование заявлений о пытках.
До тех пор пока это не сделано, у меня есть все основания считать приговор суда незаконным.
