В 1966 году «оттепель» сменили «заморозки», сталинизм пополз из всех щелей, но в идеологическую барабанную трескотню время от времени встревал нервный голос диссидентской скрипки. С того времени у меня вошло в привычку втихаря от родителей крутить ручки настройки приемника «Урал» в поисках «вражьих голосов». В тот год власти учинили показательный судебный процесс над двумя писателями. Событие вроде бы в масштабах страны незначительное, но его организаторы постарались сделать процесс достоянием широкой общественности, чтобы продемонстрировать открытость и торжество советской демократии, и заодно показать зубы. Главным историческим документом того года стало Открытое письмо Михаилу Шолохову писательницы Лидии Чуковской. Отправила она его в редакции газет, в литературные еженедельники, в писательские организации, в том числе в правление ростовского отделения Союза писателей, где автор «Тихого Дона» стоял на учете. Побудительным мотивом для письма стало выступление Шолохова на XXIII съезде КПСС и судебный процесс по делу писателей Юлия Даниэля и Андрея Синявского.
Судили их в Московском городском суде, но дело рассматривал Верховный суд РСФСР. Даниэля обвиняли в том, что он опубликовал на Западе повести «Говорит Москва» и «Искупление», а Синявского - за повести «Суд идет», «Любимов», несколько рассказов и статью «Что такое социалистический реализм», которые также вышли на Западе. Причем оба опубликовались под псевдонимами, что тоже было поставлено им в вину.
Первым на процесс откликнулись «Известия» статьей Д. Еремин «Перевертыши». Цитировать статью не буду, она опубликована миллионным тиражом. Автор использовал подлый, но беспроигрышный прием - через цитаты выдавал мысли и слова персонажей за позицию авторов, что уж есть подлость по определению - за это в приличном обществе бьют канделябрами. Через пять дней в этой же газете, как и положено, пошли «отклики трудящихся». Затем с обличениями выступил народный поэт Азербайджана Сулейман Рустам, а финальный залп, уже накануне суда, дала в «Литературной газете» Зоя Кедрина статьей «Наследники Смердякова». В ходе суда обличения пошли косяком. По части организации народного гнева и единодушной поддержки у советской власти опыт был большой, и он еще в архив не списан. Не обошлось и без коллективных писем, подписанных деканами, профессорами, доцентами, членами-корреспондентами, писателями из республик Средней Азии.
Но всех переплюнул Михаил Шолохов. С «высокой партийной трибуны» он заклеймил отщепенцев каленым писательским словом. «Попадись эти молодчики с черной совестью, - витийствовал он, - в памятные двадцатые годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи уголовного кодекса, а руководствуясь революционным правосознанием, ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни!» Далее в стенограмме следуют пометка - аплодисменты.
Лидия Чуковская ответила достойно:
«Ваша позорная речь не будет забыта историей… А литература сама Вам отомстит за себя, как мстит она всем, кто отступает от налагаемого ею трудного долга. Она приговорит Вас к высшей мере наказания, существующей для художника, - к творческому бесплодию. И никакие почести, деньги, отечественные и международные премии не отвратят этот приговор от Вашей головы».
Так оно и случилось. Запил маршал советской литературы, впал в маразм, стерся в пространстве. Но мне его почему-то не жаль. Помнится, меня уже тогда слова Шолохова, выблеванные им на съезде, покоробили.
Потребовалась естественная отдушина, и власти выпустили в свет „Мастера и Маргариту“ Михаила Булгакова с душевным предисловием популярного еще писателя Константина Симонова.
Не прочитать модный роман было неприлично. Журнал „Москва“, где он публиковался, стал таким же дефицитом, как копченая колбаса или растворимый кофе. Журнальную публикацию перепечатывали на машинке, копировали на восковке, переснимали на фотопленку. Все искали в романе подтекст - тайный кукиш властям, свернутый Булгаковым перед уходом в мир иной. Поговаривали, что наиболее острые эпизоды романа вытоптаны цензурой. Но однажды мне попал в руки роман „Мастер и Маргарита“, изданный во Франции издательством „ИМКА-пресс“, где вымаранные места были выделены курсивом. Прочитал их, сравнил с советским изданием и убедился - сокращения были редакторские, по делу.
В СССР роман „Мастер и Маргарита“ тут же стал культовой книгой. Сомневаться в его гениальности было равносильно публичному признанию в собственной тупости. Но в связи с этим не помешает вспомнить тогдашнее состояние отечественной литературы. „Оттепель“ закончилась повестью Александра Солженицына „Один день Ивана Денисовича“ и она уже попала под запрет. Имя писателя по устоявшейся традиции начали поливать в печати орденоносные слесари-инструментальщики, знатные чабаны, многодетные матери, передовые ткачихи мотальщицы, академики и, что особенно удивительно, писатели. Книжный рынок заполнили эпопеи литературных генералов - тяжеловесные по форме, но социалистические по содержанию. Единственной отдушиной оставался журнал „Иностранная литература“, подписаться на который было весьма проблематично, и „самиздат“, который добирался даже до провинции. Нужен был идеологический маневр, либеральный жест. Им и стала публикация самого знаменитого и относительно безобидного (по сравнению с „Собачьим сердцем“) романа Булгакова. И это была самая удачная операция советского Агитпропа — на официальном литературном безрыбье вдруг появилась деликатесная рыба по государственной цене".
Вы этим названием исказили смысл, смешав роман и факт его издания. Роман не имел отношения к агитпропу, роман талантливый и многими любимиый. Корректным названием было бы "издание романа в таком-то году было самым..." и далее по тексту
Вроде первая публикация в Москве была 1967 задолго до 1968 Чехословакии Тогда в чем аргумент сделанный 20 лет назад и колбасный пафос?
ПО-моему, точно Вы сказали
Роман удивительный, написан автором, глубоко знающим и понимающим Библию. Наряду с рок-оперой "Jesus Christ Superstar" и агитпроповской мерзкой книжонкой "Библия для верующих и неверующих" он побудил меня к чтению Библии, и к принятию крещения...
___
Кстати, автор той книжонки просил сжечь все свои книги, когда умирал... Надеюсь, Господь его простил...
Быкову не нравятся Лев Толстой и Булгаков.
И его понять можно,он человек тонко улавливающий глубокие смыслы, а потому его пугает правда о религиях из Иерусалима.
Балгаковское.
"Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом,Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды...
Пропал Ершалаим -- великий город, как будто не существовал на свете. Все пожрала тьма, напугавшая все живое в Ершалаиме и его окрестностях. Странную тучу принесло с моря к концу дня, четырнадцатого дня весеннего месяца нисана."
Толстовское
"Кто-то засмеялся.
— А ты какой, дедушка, веры? — спросил немолодой уже человек, с возом стоявший у края парома.
— Никакой веры у меня нет. Потому никому я, никому не верю, окроме себе, — так же быстро и решительно ответил старик.
— Да как же себе верить? — сказал Нехлюдов, вступая в разговор. — Можно ошибиться.
— Ни в жизнь, — тряхнув головой, решительно отвечал старик.
— Так отчего же разные веры есть? — спросил Нехлюдов.
— Оттого и разные веры, что людям верят, а себе не верят. И я людям верил и блудил, как в тайге; так заплутался, что не чаял выбраться. И староверы, и нововеры, и субботники, и хлысты, и поповцы, и беспоповцы, и австрияки, и молокане, и скопцы. Всякая вера себя одна восхваляет. Вот все и расползлись, как кутята 1 слепые. Вер много, а дух один. И в тебе, и во мне, и в нем. Значит, верь всяк своему духу, и вот будут все соединены. Будь всяк сам себе, и все будут заедино."
У Верного адепта религий из Иерусалима от этого рушаться все шаблоны и заученные догмы... Он боится. Со страху он начинает кидаться на то, что его пугает...)))
Всё просто. ))) Источник страха всегда неВЕжество.)))
Очень рад, что ты тут, наш зырянин- цыбуляк :)
Библию писали разные авторы, которые жили в своё время и как ты верили своему духу, который един. Поэтому Библия это не та книга, которую просто читать. И не надо делать из неё пугала,и не надо всё в ней понимать буквально. Она даёт огромный простор для размышлений каждому читателю. А вот попытки некоторых читателей настаивать на единственно верном своём толковании, означают стремление укрепить собственный авторитет и собственную власть. Потому и приводят к спорам. Толковать Библию всё равно что толковать музыку :)
В том то и невежество книжников и фарисеев , что вы пытаетесь толковать Евангела Христа.
А надо просто ИСПОЛНЯТЬ. Знания приходят только с ПРАКТИКОЙ, с ОПЫТОМ.
Толкования это игра галлюцинаций,иллюзий, а не ЗНАНИЯ ( действующие во вселенной).
Вам же ПРЯМО было сказано...
7.24. Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
7.26. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
Всё просто. Нагорная проповедь ЕВ_АН_ГоЛА -это практические ЗНАНИЯ.)))
ЗНАНИЯ истины, если действуют на ПРАКТИКЕ, иначе это галлюцинации УМа.))))
Попробуй исполни... Нагорная Проповедь сильная, божественная... Но всю жизнь прожить по ней вряд ли кому-то под силу... Слаб человек :)
Будешь исполнять - будешь блажен (счастлив).
Не будешь исполнять будешь несчастлив и страдать.
Законы физики не обхитрить галлюцинациями. )))
Вот и выбирай. Это человеку дано, как и РАЗУМ ( видение последствий).
Решай, как тебе прожить неразумным жывотным ( с низшими потребностями) или разумным человеком....)))
Всё просто.)))
И кстати не надо путать слова учение ЕВАНГЕЛА ХРИСТА с сектанскими сборищами толкователей на книжках и молящихся на труп и прочую мертвечину.)))
Всё предсказуемо в законах природы (физики).
1И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма.
2Иисус же сказал им: видите ли всё это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; всё будет разрушено.
3Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?
4Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, 5ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "я Христос", и многих прельстят.
23Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там,- не верьте.
24Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
25 Вот, Я наперед сказал вам.
26 Итак, если скажут вам: "вот, Он в пустыне",- не выходи́те; "вот, Он в потаенных комнатах",- не верьте;
27ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
28ибо, где будет труп, там соберутся падальщики.
Ну и какой же ты зырянин-язычник? Натуральный христианин на самом деле, ведь всё про Иисуса и ни разу про Войпеля :)
Я тебе больше скажу.
ЕВ_АН_ГЕЛ (ЙОВ ЕН ГОЛ- новый бог ГОЛ) ХРИСТОС и был язычником, ЗНАНИЯ(ВЕ) ДАвавший(ДА) пустынным народам.)))
Совсем не факт. Иудеи всегда делились на множество течений и часто спорили, но в главном, в вере в единого Бога и в принятии Закона они были едины. Полемика с фарисеями вовсе не делает Иисуса язычником (многобожником).
Заканчивай свои коверканные речения. Читать противно
Слушай Вова ЗЯшку, он тебе расскажет, а если в гости пригласишь, да под рюмку чая, ой...
Кстати, идол Войпеля (ВОЙ_ ПöЛЬ - северный дед, потому и самый высокий из зырянских богов) установлен даже в УКРаине.
Это четырехликий Збручский идол. Только он каменный, а не из дерева, как ставили его возле БЕР_ЙОЗы зыряне. Но изготовлен, как будто из ствола дерева.)))