Безмерно уважаю Алексея Навального за расследования ФБК, твердую непримиримость и, вообще, за бесстрашие. Но когда он лезет со своими понятиями в сферу медиа, он становится похожим на склочную бабку, которой плевать на здравый смысл — лишь бы поскандалить на весь двор. Вот сейчас он смешал с грязью прекрасную во всех отношениях Татьяну Лысову, перешедшую из «Интерфакса» в «Медузу» и не запятнавшую себя ничем, кроме того, что ее трудовая книжка какое-то время полежала в той конторе, которая не нравится Навальному. Типа все — раз прикоснулся к тому, что я считаю какашкой, значит и сам стал какашкой.
Что характерно, ему самому никто не отказывает в праве стоять на такой позиции — весьма спорной. Мало того, его никто даже не упрекнул за то, что он позволяет себе транслировать в публичное пространство гадости и оскорбительные домыслы в адрес конкретного человека, искажая при этом фактуру (на этот счет Дмитрий Колезев все компетентно расчесал). Ну как бы несет и несет — его право.
Хотя, если вдуматься, такая позиция Навального иллюстрирует его отношение не только к тем, кто работает в медиа, а к людям вообще. То есть, он почему-то решил, что знает, что такое хорошо и что такое плохо, и по этому принципу оценивает людей. Ну ок. Если следовать такому принципу, то вот прямо сейчас всем честным полицейским нужно уволиться из полиции — ну как, там же гонка за показателями, подбросы наркотиков, выбивание показаний, взятки. Все сотрудники ФСИН должны тут же поменять работу — ведь в их системе пытают заключенных. Все чиновники — домоооой, ведь на ваших конторах вообще клейма ставить негде. А нефтяники из «Роснефти» — вам что, не гребостно работать на отжатых у ЮКОСа предприятиях?
Навальный не допускает мысли, что мотивацией многих людей, пришедших работать в ту или иную сферу, может быть стремление эту сферу улучшить — попробовать вытащить ее из дерьма. Конечно, можно встать в позу и противопоставить себя сложившейся системе, чем, собственно, занимается сам Алексей Анатольевич (за что, повторюсь, ему респект и уважение). Но вся страна не сможет жить на добровольные пожертвования, как ФБК.
Помню, в 2016 году смотрел дебаты Навального с Познером на «Дожде». Горячий Навальный утверждал, что, если Познер честный человек, он должен немедленно прекратить сотрудничать с Первым каналом, потому что там цензура. Спокойный Познер отвечал, что от этого никому не будет лучше — и для него ценна возможность сообщать аудитории Первого канала то, что он считает нужным и правильным. Даже если не может пригласить в свою программу Навального. И это его, Познера, выбор, который он не обязан ни с кем согласовывать.
Как показал скандал вокруг Татьяны Лысовой, взгляды Навального с тех пор не изменились — он по-прежнему считает себя полицией журналистских нравов. И потому, не очень бы хотелось, чтобы он становился президентом России. Где гарантия, что, получив такую должность, он не продолжит делить СМИ на рукопожатные и нерукопожатные и оценивать личности журналистов с учетом мест их работы, в том числе бывших? Чем он тогда будет лучше предшественника?
