Законопроект о бесплатном горячем питании для школьников — унижение под видом заботы

Госдума приняла в первом чтении законопроект о бесплатном горячем питании для школьников. Сейчас будут хвалиться, какие они социально-ориентированные и заботятся о детях. Сергей Казанков пишет, что механизмы финансирования не проработаны. То есть федералы, принявшие закон, не дают гарантий того, что он будет профинансирован. Впрочем, это ерунда. Ну тратил регион 40% бюджета на образование, а будет тратить, условно, 45%. Сократят расходы на культуру, например.

Смысл не в этом, а в том, что депутаты в очередной раз подменяют теплое синим. Благополучие народа — это когда у него есть все необходимое, неважно, каким образом оно появляется — за деньги или по талонам. Наши законы, особенно в социальной сфере, диктуют другую норму: народу тем лучше живется, чем больше он получает бесплатных услуг. Это миропонимание курильщика. В мире здорового человека чем больше платных услуг, тем лучше, при условии, что у людей есть деньги. Оплата конкретной услуги из кармана конкретного человека стимулирует конкуренцию и нормальный выбор услуги. Поскольку ничто не возникает из пустоты, то это «бесплатное» питание просто оплачивается другим способом (как и другие социальные выплаты, вроде льгот на проезд или выплат на третьего ребенка). Этот способ предусматривает прохождение внушительных денежных потоков через внушительный чиновничий аппарат, и этот фильтр, конечно, определенную часть денег сожрет. Неважно, будет ли это формально законно, или частично законно, а частично коррупционно. Они в любом случае пропадут. Так как это налоги — пропадут из кармана этих же родителей (а также ни в чем не повинных бездетных людей).

Морально-приятное для граждан обоснование, предложенное Думой: теперь будет установлен контроль над тем, чтобы питание было здоровым. Необходимость такого контроля, значит, обусловлена тем, что родители и менеджеры школ не в состоянии сами обеспечить детям здоровое питание, если им не помогут чиновники.

В мире некурящего человека они должны уметь выполнять подобные несложные операции (а если не умеют, то нести за это ответственность и покупать ребенку активированный уголь самостоятельно), а в пропитанном никотином и смолами мировоззрении российского депутата - чем больше гражданин нуждается в чиновнике, тем лучше.

Таким образом, короткая и бесхитростная логическая цепочка завершается следующим выводом: этот добродушный закон, как и многие другие социальные инициативы, преследует цель сделать население страны еще более беспомощным и зависимым. Планируют депутаты такой эффект или нет — не имеет значения, в любом случае именно он будет достигнут.