В Архангельске становится все больше и больше низкопольных автобусов, как малого так и среднего класса. Это очень удобно, в первую очередь пенсионерам, людям с ограничениями, пассажирам с колясками. А некоторые автобусы умеют и высоту подвески менять, испытал на себе, благо теперь есть детская коляска с пассажиром.
Но всё это перечеркивают на нет замечательные водители автобусов Архангельска. Они зачастую банально не подъезжают вплотную к бордюру. Был свидетелем того, как на остановке людям пришлось затаскивать инвалида-колясочника в низкопольный ПАЗик.
Остановись водитель чуть ближе — просто закатили бы.
Кто виноват?
Можно предположить, что большим автобусам негде развернутся на маленьких остановках города? Но, во-первых, они так делают и на широких остановках.
Во-вторых, например троллейбусам, это не мешало, а они еще и проводами были ограничены.
Спросим на прямую
Задал соответствующий вопрос представителю компании перевозчика в эфире Радио Поморья.
По мнению представителя транспортной компании причины две. Первая из них: низкопольные автобусы очень низкие, о бордюр можно сломать. Но часть из них передана из Москвы, где это не мешало (видели, знаем). Плюс я могу собрать много фотографий с примером того, что в Архангельске бордюры зачастую ниже клиренса автобусов.
Вторая причина, и я согласен с перевозчиком, это низкий профессионализм водителей.
Говорит в СССР было лучше. Конкурсы мастерства проводились, это правда, а троллейбусном парке и после развала такое было. Но в пять раз выше среднего водители не получали, это точно.
А сейчас не идут квалифицированные кадры, зарплата низкая, престижа ноль.
Кто виноват? Ну тут или власти, которые не хотят повышать тарифы в разы, или сама система. Система частного общественного транспорта. Перевозчик заинтересован в прибыли, оптимизирует расходы. А отсюда и ПАЗики вместо нормальных городских автобусов, и низкие зарплаты сотрудников, и невыходы на рейс (зачем два раза гонять машину).
Хороший общественный транспорт выполняет важные городские задачи, приносит вторичный экономический эффект, как например, хорошие дороги. Но это возможно только при его субсидировании и централизованном управлении. Важен ли вторичный экономический эффект для перевозчика-частника? Конечно нет, ему бы побольше заработать да поменьше потратить. Кстати, проезд снова подорожал. Но частника понять можно, законы рынка. Но рынок, как бы не надеялись ярые либертарианцы и подобные, не всегда может порешать во благо общества.
