В отличие от многих моих сограждан, я поддерживаю внедрение автоматизации в избирательный процесс. Как с точки зрения уменьшения ручного труда, так и с точки зрения исключения незаконного вмешательства в подсчет голосов. И в этом направлении у меня явно есть единомышленники в ЦИК РФ и, главное, — в администрации президента. В последнее время очень заметно, как эти единомышленники активизировались.
Однако у меня есть серьезное отличие от упомянутых единомышленников. Такое впечатление, что эти единомышленники, хотя и занимаются организацией выборов, совсем не представляют себе уровень недоверия граждан к нашим электоральным мероприятиям. И хотят внедрять технические средства не в целях совершенствования выборов, а совсем в других: в целях оправдания своей немаленькой зарплаты, в предвкушении очередного распила или даже в целях автоматизации и совершенствования технологии фальсификаций (чужая душа, а особенно душа номенклатуры — потемки).
Иначе они должны были бы озаботиться, например, практикой внедрения технических средств голосования, которая насчитывает уже без малого 20 лет. Ну, хотя бы тем, что на рубеже этого юбилея, — после длительного периода доверия к КОИБам (комплексам обработки избирательных бюллетеней, коими у нас оснащено около 10% участковых комиссий) — вдруг оказалось, что КОИБы тоже можно использовать для массовых фальсификаций.
Внедрение технических средств голосования возможно только тогда, когда этим средствам доверяют. Когда у общества есть возможность проверить правильность их работы. И внедрять их без этих условий, а тем более — при имеющемся уровне доверия к выборам, — это только подливать масла в огонь.
Момент, в который в чиновничьих кабинетах решили провести «эксперимент» по дистанционному голосованию на выборах в Мосгордуму, выбран крайне неудачно: только что Владивосток провел скандальный «эксперимент» по массовой фальсификации итогов голосования с помощью КОИБ. Но поступившее свыше разрешение было достаточно убедительным, чтобы в движение пришел не только «исполнительный ствол» нашей вертикали, но и законодательная ветвь, а также избирательный отросток.
Эксперимент действительно невозможен без изменения избирательного законодательства. Впрочем, это для нашей страны не очень веский аргумент. Тем не менее нескольких депутатов Государственной думы озаботили этой задачей, и они выдали законопроект под названием «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской думы седьмого созыва». Писался этот документ явно на коленке помощника депутата, и получился он вполне «наколенным».
Этот наколенный шедевр не стоил бы обсуждения, если бы не одно обстоятельство: в том или ином виде он будет одобрен законодателями. Поэтому отметим главное.
Самое главное: как и следовало ожидать, — в законопроекте ни слова о том, почему граждане могут доверять предлагаемой технологии дистанционного голосования. Маленький штрих: в обязанность участковой избирательной комиссии, образованной для этого вида голосования, входит лишь его организация, но не обеспечение избирательных прав граждан (пункт б) пункта 2 статьи 2 законопроекта). И ни слова про процедуру самого голосования, хотя регламентацию «порядка гласности» и хранения документов законопроект возлагает на Московскую городскую думу, сроки и порядок подачи заявления, выбор избирательного округа — на Мосгоризбирком, а формирование специализированной участковой комиссии — вообще на окружную комиссию.
Прекрасно положение законопроекта о том, что расходы на эксперимент они возлагают на московский бюджет. Иначе говоря, федеральные законотворцы обязали Москву принять новый закон и заплатить за его реализацию. Конечно, это не самое страшное из того, что принимает наша Госдума. К тому же надо учитывать ее подневольное положение. И стремление к техническому прогрессу, который не остановить. Но в данном случае — лучше бы ничего, чем такой закон.
