Если «жизнь есть способ существования белковых тел», то «гражданское общество» есть способ существования «общественников».
Во все времена, у всех народов был и есть слой людей, склонных к «общественному представительству». Всегда и везде были люди, предпочитающие самореализовываться, представляя или защищая общественные интересы. Эти люди — любители «общественной работы», «общественники». Они активисты, правдолюбцы, заступники-просители, ходоки-ходатаи, «те, кому больше всех надо» и т. п. Иногда юродивые, иногда святые, чаще обыватели. «Общественники», как правило, не лидеры, не вожди. Их удовольствие не в господстве, а в заступничестве, не в возвышении над народом, а в слиянии с ним. Поэтому классический «общественник» апеллирует к власти, но не стремится к ней.
«Общественники» расцветают, когда власть прислушивается, внемлет. И наоборот, уходят в подполье, мимикрируют под «членов профкома», когда власть погружается в суровую самодостаточность. Но и тогда самые упорные из них остаются на поверхности жизни: великие юродивые, диссиденты, отчаянные глашатаи «народных интересов». Вместе с «общественниками» пульсирует и «гражданское общество», расцветая при демократиях и просвещенных монархиях, скукоживаясь при деспотиях и советских республиках.
Иногда, следуя по пути заступничества, «общественники» становятся революционерами или приходят во власть на волне народной поддержки. Но губят и себя и дело, поскольку ничего не понимают в делах власти и неважно администрируют. Они так устроены — они именно народные заступники, а не вожди.
***
«Постсоветские общественники» изначально были расколоты на два лагеря. Одни делали свое дело, опираясь на опыт, связи и ресурсы «советской общественности». Другие пытались взять на вооружение смыслы и технологии западной гражданской культуры как они их понимали. Обе фракции «постсоветских общественников» изначально политизированы, их очень волнует «за большевиков али за коммунистов» они защищают общественные интересы. Их очень волнует, как к ним относится власть и как они относятся к ней, для них важен их идеологический выбор: за «коммунистов» или за «демократов», за «патриотов» или за «демократов», за Путина или за «демократов». Но постсоветская общественность недолго доминировала в определении стиля и смысла общественной работы в России. Уже к середине 90-х в стране появляется «новая общественность»: организации и активисты, которые относятся к государству и политическому режиму прагматично — как к одному из возможных партнеров или противников в деле защиты общественных интересов. Среди них и абсолютно новые «общественники», и перерожденцы из постсоветской плеяды. Эта «новая общественность» умудряется представлять и защищать общественные интересы, не привязываясь к великим идеологиям уходящей либерально-социалистической эпохи и избегая однозначного позиционирования по отношению к государству и правящему режиму.
Декабрь 2004 года
