Государственная дума в первом чтении поддержала законопроект о введении ответственности за создание и распространение фейковых новостей. Знакомые журналисты и блогеры принялись активно обсуждать стратегии действий. Одни заявили, что с писаниной пора немедленно заканчивать, нет смысла рисковать деньгами и свободой. Другие по привычке призвали валить. Но на уточняющие вопросы «Кого?» и «Куда?» однозначного ответа так и не нашли. Третьи поспешили записаться на курсы эзопова языка и повышения интернет-анонимности. Четвертые всячески поддержали законопроект, начав говорить слова о стандартах профессиональной журналистской этики и всякой подобной чепухе, которой любят бесконечно поучать других, но к себе никогда не применяют.
Конечно, сколько людей — столько и мнений, а в случае с журналистами мнений, скорее всего, окажется даже больше. Общим знаменателем, однако, выступает то, что по мере удаления от демократических правил и норм политический режим не может вести себя по-другому. Он просто обязан ориентироваться на концентрацию политической власти, ограничение прав и свобод граждан, регламентацию не только общественно-политической, но и приватной жизни подданных. Было бы странным, если бы стремительно становящийся недемократическим режим вел себя иначе.
Удивительно своевременный в своей абсурдности законопроект в нынешнем — перед вторым чтением — виде открывает большие перспективы для злоупотреблений со стороны представителей властных (в том числе судебных) структур, потому что состоит из слишком абстрактных и ранее никогда не применявшихся в системе российского права формулировок. Сейчас в нем можно выделить два смысловых направления: о предоставлении недостоверной информации, которая создает угрозу жизни россиян или общественной безопасности, и о неуважении к власти и обществу.
На первом правоведческом измерении стоит остановиться наиболее подробно. Поскольку до конца так никто и не знает, что такое фейковые новости, то применение будущего закона становится действительно туманным. В обсуждаемом депутатами Государственной думы тексте предполагается умышленное распространение заранее недостоверной информации. Но ведь под рубрику фейков также попадают информационные сливы, сплетни, ошибки ньюсмейкеров (в том числе фактологические), эмоциональные высказывания и так называемые «новости из будущего».
Так, например, в мае 2018 года глава Республики Карелия на своей официальной странице в социальной сети «ВКонтакте» обратился к автору этих строк: «Кстати, по Надвоицам. В конце прошлого года завершено строительство промпарка в ТОСЭР [территория опережающего социально-экономического развития] и в ближайший месяц туда приходят два первых инвестора. Кто знает Реута, сообщите ему об этом».
Приведенная цитата — пример стопроцентного фейка. Ни в Надвоицах, ни в целом в Карелии в 2017 году не было завершено строительство какого-либо промышленного парка [в отличие от промышленной площадки, где предприятия сами создают необходимую инфраструктурой, промышленный парк предполагает наличие единой управляющей компании, отвечающей за обеспечение арендаторов или собственников инженерными коммуникациями, электроэнергией, водой, теплоснабжением].
В нашем регионе до настоящего времени нет ни одного промпарка (или технопарка), а их создание даже не планируется [в ноябре 2018 года карельские СМИ опубликовали информацию о намерении республиканских властей претендовать на строительство первого в России технопарка по обработке камня]. Налицо факт умышленного распространения заранее недостоверной информации.
В ближайший после публикации губернаторского поста месяц «два первых инвестора» в несуществующий Надвоицкий промпарк так и не «пришли». Жители региона прекрасно информированы о том, что на базе инфраструктуры созданной в Надвоицах промышленной площадки ни одно предприятие до настоящего времени выпуск продукции не начало, никакие платежи и налоги в республиканский и местный бюджеты не поступают.
Конечно, можно начать бесконечно оправдываться и стараться объяснить, что в мае 2018 года губернатор не мог в принципе знать о событиях, которые произойдут или не произойдут в «ближайший месяц». Знал ли Парфенчиков, что он изначально обманывает своих читателей, размещая фейк на своей странице в соцсети? Если да, то стоит признать, что он нарушил закон. Если нет, то как ему доказать, что недостоверная информация не может быть охарактеризована как заранее недостоверная?
Своеобразный парадокс складывающейся ситуации заключается еще и в следующем. Несмотря на то, что в случае принятия законопроект о фейках обратной силы иметь не будет, попасть на штрафы и блокировки за сказанное в мае 2018 года все-таки будет возможно. Ведь какой-нибудь внимательный читатель губернаторской VK-страницы может увидеть реплику о никогда не существовавшем промпарке уже после вступления в силу документа, обнаружить фейк и потребовать сатисфакции.
Звучит абсурдно, но администрации главы Карелии и лично Артуру Парфенчикову было бы целесообразно пересмотреть все свои прежние публикации и сделать так, чтобы они даже не формировали пространство для потенциально возможных доследственных проверок по фактам умышленного распространения заранее недостоверной информации.
В целом, конечно, законопроект усложняет положение всех граждан, которые согласно Конституции имеют право на свободный доступ к информации и ее распространение. Если кто-то услышал или прочитал какой-то слух или «новость из будущего», то сограждане тоже имеют право это услышать и прочесть. Разумные ограничения в информационной политике вполне допустимы, но только в режиме чрезвычайной ситуации или военного положения. Но зачем делать это в мирное время?
