Ну вот не надо превращать науку и образование в дурдом! Вот, к примеру, статья из Большой российской энциклопедии "Судьи израилевы". Начинается статья словами: "избранные Богом предводители евр. народа, посылавшиеся им для освобождения колен Израилевых от власти иноплеменников". И дальше: "В этот период евреи, оказавшись в тесном соседстве с др. племенами, не имея единого духовного и политич. руководства, периодически впадали в грех идолопоклонства, за что и получали наказание от Бога: он отдавал колена Израилевы во власть их врагов".
...!!! Так! Я думал, что БРЭ — это научное, а не религиозное издание. Они там окончательно что ли офигели - авторы и редакторы БРЭ?! Они действительно думают, что есть окончательное и несомненное научное доказательство того, что судьи израилевы были посланы именно Богом (а также, что они, вообще, были кем-то посланы)?! Они думают, что доказано научно, что идолопоклонство - это грех?! Что евреи в рассматриваемый период получили именно наказание от Бога и именно за идолопоклонство?! Ну я могу понять, например, если такое написано в "Православной энциклопедии". "Православная энциклопедия" — это, всё-таки, религиозное издание. Но БРЭ — это научное издание (или претендующее на научность), авторы этого издания не должны писать статьи исходя из точки зрения какой-то определённой религии или философии.
Да, в изданиях советского времени, в том числе в БСЭ, авторам приходилось давать всему оценку с точки зрения определённого мировоззрения. Но, ведь, времена изменились — теперь это вовсе не обязательно. Так зачем же в научном издании писать статьи, защищая в них точку зрения РПЦ?! Ведь это же единственное, что стало лучше после 1991-го года — нам больше не обязательно придерживаться какой-то определённой, навязываемой государством точки зрения. И что же, теперь какие-то мрази хотят забрать у нас свободу слова и свободу вероисповедания — то есть то самое единственное хорошее, что появилось в России за последние 27 лет?! Ну просто всё с 1990-х годов в России было плохо, и только одно это — хорошо. Поэтому, не надо возвращаться назад, не надо вместо диамата, истмата, марксизма-ленинизма вдалбливать в наши головы православие или что-либо другое.
А ведь автору статьи было достаточно просто предварить несколько предложений словами "согласно Библии" или "согласно библейскому преданию". И всё! Никаких претензий, тогда, к автору не было бы.
Кстати, а кто автор статьи? Н. Шаблевский. Кто он? Вот ещё одна недоработка создателей БРЭ — на сайте нет раздела, посвящённого авторам. Создали бы такой раздел, поместили бы в нём о каждом авторе краткую справку: где учился, научное звание, кем работал/работает, список публикаций, контакты (телефон, электронная почта). Конечно, всё это можно найти в интернете, но если бы была соответствующая рубрика на сайте, то было бы гораздо удобнее.
К сожалению, о Н. Шаблевском в интернете немного информации. Например, можно узнать, что он — диакон. В качестве места работы указывается Московская духовная академия Русской Православной Церкви, Кафедра библеистики (Сергиев Посад). Ничего плохого нет в том, что учёный и автор статей в БРЭ является священником. Многие выдающиеся учёные были верующими. И для многих из них религиозные взгляды служили своего рода источником вдохновения. Но почти никто из них не мешал воедино религию и науку. Так следовало бы поступить и Шаблевскому, но он почему-то этого не сделал.
Следует ещё отметить один любопытный момент. Если поискать информацию о работах Шаблевского, то можно найти через Гугл-академию информацию о двух работах, а через https://elibrary.ru — о 8-ми. Все эти работы опубликованы в период с 2013 по 2018 гг. То есть, начал публиковаться совсем недавно, и уже — автор БРЭ?! Может быть, он — юное дарование? Смотрю на цитируемость работ: и согласно Гугл-академии, и согласно https://elibrary.ru его работы никак не цитировались. Это обычная ситуация для обычного российского научного работника. Но ведь автор БРЭ должен быть не обычным работником, у него должны быть какие-то заслуги. А как определить величину его заслуг, если его работы даже никем не цитируются? Какое у него научное звание?
Здесь сказано: "магистр богословия, выпускник Николо-Угрешской православной духовной семинарии и магистратуры библейского отделения Московской духовной академии, аспирант Московской духовной академии. В настоящее время работает над диссертацией на соискание учёной степени кандидата богословия". Вот здесь можно найти автореферат его диссертации, датированный 2018 годом. Магистр! То есть, не кандидат наук, не доктор, не PhD, а всего лишь магистр! Ладно, Сол Крипке — вообще Бакалавр, и это не мешает ему быть всемирно известным исследователем, но какая у Крипке цитируемость!
Итак, получаем, что диакон, не академик РАН, не член-корр РАН, не кандидат наук, не доктор и не PhD, практически не известный, с нулевой цитируемостью работ привлечён в качестве автора БРЭ! И не просто привлечён, но и разместил там статью, написанную в стиле религиозной проповеди. Если такого человека привлекли к написанию статей в "Православной энциклопедии" я ничего не имею против. Может быть, он очень хорошо молится в православных храмах и заслужил быть автором "Православной энциклопедии". Но, судя по послужному списку и по стилю его статьи, автором БРЭ он быть не заслужил.
