Совершенно правильно, что московские территориальные комиссии не торопились подводить итоги и проводили дополнительную проверку, повторный подсчет, в тех случаях, когда это было необходимо. О том, что не нужно торопиться подводить итоги, «Голос» неоднократно говорил, ЦИК России неоднократно говорил, но в одних регионах слышат, а в других намеренно это игнорируют, что приводит к тому, что поступившие после подведения итогов жалобы зависают и дальше все действия возможны только через суд. Накапливается недоверие. В течение понедельника Общественный штаб по наблюдению за выборами мэра Москвы проводил сверку копий протоколов с официальными протоколами комиссий и МГИК не торопился с подведением итогов выборов и ожидал результатов.
По данным руководителя штаба Алексея Венедиктова:
по 3797 протоколам наблюдателей данные совпали. По четырем комиссиям наблюдателями представлены два протокола (первичный и повторный), данные повторных протоколов полностью совпали с данными избирательных комиссий. И только по одному УИК №1885 данные не совпали, и по данному участку производится повторный пересчет голосов.
Так как с Общественным штабом в период кампании мне довелось довольно часто соприкасаться, хочу отметить его положительное влияние на московские выборы. Он стал хорошим медиатором. Мы получали адекватную реакцию на предложения «Голоса», сообщения о нарушениях и польза от такого сотрудничества оказалась значимой для избирательного процесса. Пишу это я для того, чтобы постараться к следующим выборам 8 сентября 2019 г. попробовать открыть что-то похожее в других регионах, где не прекращаются проблемы. Например, в Санкт-Петербурге или в Республике Алтай, где будут выбирать губернаторов.
