Солнце только-только осветило город, и, выглянув в окно, можно сказать, что вот так выглядит фраза: «город спит». «Город спит», и проснулись учителя, врачи, чиновники, сотрудники полиции, правозащитники, сотрудники различных коммерческих и государственных организаций и дворники. Всех их объединяет, в раннее воскресное утро, одно — они будут весь день участвовать в процедуре голосования: кто-то выдавать бюллетени, кто-то контролировать порядок на участках, кто-то собирать данные по голосованию, кто-то наблюдать за соблюдением избирательного законодательства, а у кого-то задача — подготовить двор и сам участок к тому, чтобы на него было не страшно прийти.
Для того, чтобы добраться до избирательного участка 23/50 в поселке Воля Воронежской области, пришлось выехать в половину седьмого утра и через час, оказались перед зданием детского сада, который в этот раз стал местом электоральных баталий, ведь здесь выбирали не только губернатора, но и депутатов в районной совет Новоусманского района.
Вот так выглядели кандидаты на пост губернатора.
а вот и желающие представлять поселок в районном совете
Традиционная процедура регистрации у секретаря комиссии и заняв свои места началось голосование. Первые избиратели пришли за несколько минут до открытия участка, и опечатывание урн и выдача бюллетеней проходила на их глазах.
С 8:00 до 9:00 голосование проходило весьма активно.
Было радостно видеть, что программа «Доступная среда» дает реальные результаты, и те, кто ранее мог голосовать только на дому, теперь смогли добраться до избирательного участка самостоятельно.
Собрав первую партию заявлений по надомному голосованию, мы с членами комиссии отправились в путь. Обойти с первой урной нам предстояло более 30 избирателей. В каждом доме табличка «злая собака», причем они реально злые, но некоторые не просто злые, но еще и хитрые. Подойдя к калитке, не слышно ни лая, ни самой собаки, но стоит только калитку открыть и войти во двор — откуда-то с огородов летит лающий барбос с явным намерением ухватить члена избирательной комиссии за ногу. Конечно же, потом появлялись хозяева и заявляли: «да он не укусит!», «не бойтесь», «заходите!», но вид собаки, кидающейся на забор с рычанием и оскалом огромных зубов, не внушал уверенности в человеколюбии животного, и иногда голосование проходило через забор.
Избиратели передавали паспорт, и им вручалось заявление о голосование на дому и сами бюллетени. Все это происходило под агрессивный лай сторожевого пса.
Где-то предусмотрительные жители сажали своих питомцев на цепь и приглашали в дом, где рассказывали о своих проблемах и комментировали кандидатов. Главный вопрос у всех: «кто эти люди в бюллетени?» и «что они хорошего сделали?». С голосованием за местных депутатов было легче, т.к. они кратко читали информацию и, видя своего земляка, говорили: «Ее я знаю, она в аптеке работает. Может, и что-то для поселка сделает» и с легкостью ставили галочку напротив знакомой фамилии. Были и те, кто делал выбор исключительно из партийных взглядов. Как сказал один избиратель: «з@@@а путинская власть. Только КПРФ». В поселке на удивление оказалось много поклонников и ЛДПР, которые отдавали голос, как говорили: «птенцам Жириновского». Партийное голосование — в большей степени исключение. В основном логика была: «Эта местная, и пусть она нас представляет» без партийной привязки.
С выборами губернатора было сложнее. Оказалось, что никто из кандидатов или представителей не посетил поселок и голосование шло «в слепую». Люди честно говорили: «я их не знаю» или «слышал только о Гусеве (и.о. губернатора)» и за него голосовали без всякой надежды на лучшее. Было похоже больше на голосование «для порядка». Вроде люди пришли, и надо за кого-то проголосовать, и выбор делали за того, о ком хоть что-то слышали. Некоторые специально портили бюллетень, ставя галочки напротив всех фамилий, со знакомым комментарием: «не знаю я никого и знать не хочу». Многие не смогли проголосовать из-за отсутствия паспорта: кто-то отдал его родственникам на сохранение, кто-то потерял, кто-то не хочет искать и со словами: «если не дадите бюллетень без паспорта, то голосовать я не буду». К документам в сельской местности особое отношение, поэтому требование паспорта вызывает недоумение: «Да я тут всю жизнь живу! Какой еще паспорт!». Хотя это больше исключение. С каждым разом все больше и больше жителей знают, что голосовать надо строго по паспорту.
Вернувшись через несколько часов на избирательный участок, стало понятно, что голосование «стоит». Желающих отдать свой голос не наблюдалось совсем.
Для наблюдателей легче от этого не стало, поскольку пошла информация, что в соседнем округе таинственным образом начала стремительно расти явка, и поэтому с 16:00 все находились в постоянном напряжении: председатель комиссии кому-то регулярно звонил, появился глава поселения и еще какие-то чиновники. Приходилось периодически проверять улицу на наличие автобусов и следующих колонной наблюдателей, параллельно шел контроль за урной в помещении.
Тучи на участком сгустились в прямом и переносном смысле.
Все ждали чего-то, и, к счастью, этого «чего-то» не произошло.
К вечеру еще появлялись отдельные семьи на участке, но это объяснялось легко, т.к. почти все жители работают в Воронеже, и, приехав домой с работы, они собирали всю семью и отправлялись голосовать. К 19:00 и этот поток иссяк и началось ожидание подсчета голосов. Все расслабились, пока в 19:55 на участок не прибежал желающий проголосовать. Как оказалось, это уже выработанная здесь традиция, что кто-то приходит в последние минуты перед закрытием участка для волеизъявления.
Приняв последнего избирателя, началось гашение неиспользованных бюллетеней, подсчет выданных и подсчет результатов.
Какого-то чуда не произошло, и ожидаемо победил местный кандидат на должность в районный совет и и.о. губернатора.
Стоило ли ожидать иных результатов? Нет. Наличие наблюдателей позволило показать реальную явку: из 1310 избирателей на участок пришло только 332, из которых 17 испортили свой бюллетень. Легко подсчитать, что реальная явка не намного превосходит воронежскую и составляет порядка 25%. Это ответ всем тем, кто говорит, что выборы ничего не решают. Они решают очень много, т.к. наличие наблюдателей помогло бы не допустить, что в соседних районах абсолютно разная явка: в одном 25%, в другом 88%. Понятно, что это результат, о котором стоит задуматься кандидатам в губернаторы, которые, к сожалению, не смогли (не захотели) закрыть наблюдателями всю область. Ну и, конечно, желающий стать губернатором такой сельскохозяйственной области, как Воронежская, должен посещать села, чтобы встречаться с людьми и доносить до них свою программу. К сожалению, в этом году никто этого не сделал. Предвыборная кампания прошла незаметно в областном центре, а в селе о выборах узнали только тогда, когда им принесли приглашение на избирательный участок. Никто не проявил настойчивости, и все получили тот результат, который ожидался. Несмотря на запрос у жителей на перемены и недовольство повышением пенсионного возраста, никто из кандидатов не вел какой-то видимой избирательной кампании.
Политический шанс на перевод недовольства жителей в голоса на выборах никто из оппозиционных кандидатов в губернаторы не использовал. В результате главный вопрос избирателей был не кто лучше из кандидатов, а «кто это вообще?».
