29 мая на XLIX заседании Воронежского клуба политологов коллектив ученых кафедры социологии и политологии ВГУ представил исследовательский проект «Адаптационный потенциал региональных политических систем в условиях неопределенности и рисков (на примере областей Центрального Черноземья)». В презентации приняли участие руководитель проекта профессор А. Глухова, доцент В. Черникова, преподаватель Д. Щеглова. Проект получил финансирование Российского фонда фундаментальных исследований на два года.
Планку теоретического обобщения на наших встречах всегда задают выступающие гости. В этот раз профессор А. Глухова переоценила нашу способность абстрактного мышления, всем пришлось сосредоточиться. Ничего, в Средневековье ученые писали на латыни.
По её наблюдениям, в современном мире возникают новые риски, природа которых остается неизвестной. Такая неопределенность бросает вызов политическому управлению. Как никогда требуется системное, научное изучения адаптивных способностей государственных и общественных систем. Новым подходом к этой проблеме является измерение адаптационного потенциала именно региональных политических систем на примере ЦЧР, т.к. обычно подобные проекты концентрировались на федеральном уровне. Проект предусматривает определение сущности будущих угроз и возможностей развития социально-экономической, политической, этно-национальной и культурой сфер жизнедеятельности регионального социума.
В рамках данного исследования ключевым подходом является системный анализ, позволяющий фиксировать способности систем к адаптации. Способность региональных политий к адаптации, обучению и эволюции может быть выявлена и осмыслена в рамках школы Комплексных адаптивных систем (Complex Adaptive Systems (CAS). КАС состоят из сети агентов, собирающих информацию, обучающихся и действующих согласованно в среде, формирующейся вследствие взаимодействия этих факторов. КАС предполагают многоуровневость: агенты на одном уровне создают условия для деятельности агентов на другом уровне. В таких системах процесс оценки и отбора вариантов, образцов и форм практически перманентен, что повышает значимость адаптивной политики, основанной как на понимании системной динамики и сложности, так и причин, эффектов в рамках конкретной проблемной ситуации.
Исследователи сформулировали риски для нашего региона:
- вертикаль власти как принудительный интегратор, сдерживающий самоорганизацию;
- ментальность правящей элиты («держать и не пущать» в целях предотвращения дестабилизации);
- отставание политики от общественных запросов;
- глухота власти к требованиям перемен;
- сокращение финансовой поддержки из Центра;
- принятие непопулярных решений (повышение пенсионного возраста; фискальной нагрузки и т.д.), способных вызвать протесты различных социальных групп, ответственность за урегулирование которых ложится на регионы.
Сложность методологии собравшиеся попытались разъяснить для себя через вопросы. Н. Звягина (Воронежский гуманитарно-политологический центр «Стратегия») интересовалась источниками информации, которые станут эмпирической базой исследования. С. Рощин («Социал-демократическая партия России») попросил сформулировать конкретные механизмы для устранения или ослабления региональных рисков. А. Крылов (Профсоюз Граждан России) впечатлен масштабным проектом и научной лексикой, но хотел бы понять практический результат от исследования.
А. Глухова сейчас не может дать научнообоснованного ответа на все вопросы, т.к. исследование только началось, но уверена, что ключ к решению наших проблем лежит в большей автономизации гражданского общества. Кроме того, научные исследования не всегда дают утилитарные результаты. Д. Щеглова уверена, что большинство рисков будут сняты, если государство не будет препятствовать самоорганизации граждан. Реализуемая сейчас модель «технологического авторитаризма» снижает остроту, но не устраняет противоречий. В. Черникова напомнила, что аналитические агентства составляют различные рейтинги регионов. Они просты для восприятия, их можно опубликовать, порадоваться или опечалиться, но они не предлагают механизма корректировки ситуации, выработки практических решений, на что именно и нацелено наше исследование. Наряду с теоретическими результатами будут сформулированы практические рекомендации непосредственно для Воронежской области и ЦЧР.
Депутат ГосДумы А. Марков обратил внимание на политизацию общественных структур: к примеру на сегодняшней рабочей встрече с лидерами ТОС обсуждался вопрос о будущем пенсионной системы, что вовсе не входит в компетенцию местного самоуправления. Система пенсионного обеспечения – это попытка восстановить справедливость, гарантировать пожилым гражданам достойную старость, снизить страх окончания активной профессиональной деятельности. Реформа в этой чувствительной для общественных настроений теме должна проходить системно, риски и трудности должны равномерно распределяться между всеми социальными слоями. По мнению депутата в данном исследовании эта и другие сквозные проблемные темы могли бы стать своеобразными отправными точками анализа. Кроме того, депутата интересовала возможность методики КАС учитывать ситуацию несогласия региональных лидеров с предложенными проектами реформ из Центра. Как властная система реагирует на такую позицию на местах?
П. Губанов напомнил, что приближаются выборы губернатора, которые не будут конкурентными, что определяет тип всей нашей политической системы. Общественный деятель С. Муштенко признался, что уже второй раз в жизни наблюдает распад общественной системы: падает потребительский спрос, в геометрической прогрессии снижается количество предприятий, деревень, сокращается население. В условиях «устойчивого падания» происходит распад функций социальных и политических институтов. Профессор Д. Нечаев рекомендовал при анализе учитывать и оценивать такие параметры региональных систем, как качество производственной инфраструктуры, деиндустриализацию, «плохое» региональное управление, социальное расслоение. Полезным аналитическим результатом был бы прогноз основных трендов развития региональных политических систем.
А. Глухова не согласилась с такой эмоциональной оценкой, предложила обсуждать достоверные факты состояния и динамики социально-экономической системы. Доцент В. Черникова отметила, что фигура губернатора в большей степени связана с политическим режимом. Понятие политической системы шире, чем политического режима, поэтому на адаптационный потенциал региональных политических систем в больше степени влияет вся совокупность институтов и коммуникаций. Смена губернатора не изменит полностью дизайн системы. Кроме того. В Воронежской области были примеры состязательных выборов. Проект охватывает ЦЧР, однако методологию и апробацию модели мы предполагаем сделать на примере Воронежской области. Кроме того, уже есть договоренности с коллегами уз Курска, Белгорода и Тамбова о проведении совместных исследований. В анализ будут включаться не только социальные, политические, но и экономические индикаторы, поскольку все они важны для выявления адаптативного потенциала систем.
По мнению члена Избирательной комиссии Воронежской области от КПРФ И. Сиволдаева, подобное исследование запоздало, уже сейчас необходимо оценить последствия доминирования одной политической партии и зависимости региональных СМИ для того, чтобы ближайшие выборы губернатора Воронежской области прошли в конкурентных условиях.
В заключении А. Глухова обещала провести беспристрастный анализ внутриэлитных процессов, оценку активности гражданских ассоциаций, измерить уровень протестной активности воронежцев, зафиксировать влияние динамики экономики регионов. «Мы будем исследовать все факторы и явления, которые помогут нам провести качественное исследование, получить научнообоснованные выводы и приготовить рекомендации для представителей власти».
По мнению депутата ГосДумы А. Маркова, заседание было полезным, т.к. ученые получили обратную связь экспертного и гражданского сообществ, которые уже традиционно собираются на площадке Клуба политологов. Это именно та функция, которую должен выполнять Воронежский клуб политологов: быть связующим звеном между общественностью, учеными-экспертами и властью.
