Алтайский шаман подал иск в суд и требует вернуть ему гражданство СССР

Алтайский шаман Акай Кине подал в суд иск, в котором требует вернуть ему гражданство СССР. Таким новостям обычно находится место в разделе «Медузы» «Шапито», но тут все вполне серьезно.

Похожие дела стали появляться в российских судах довольно часто, и связано это отнюдь не с весенним обострением и желанием «словить хайп», а с давно назревающей мыслью о нелегитимности действующей российской власти и незаконности прекращения существования СССР.

Остановимся подробнее на случае Кине. Иск в Горно-Алтайский городской суд поступил 17 апреля.

Кине сообщил, что он опирается на «общеизвестные факты, которые происходили в начале 1990-х», анализирует различные документы постсоветского периода с точки зрения законности и приходит к выводу, что юридически СССР все еще жив.

Аргумент у шамана такой: в законе РФ от 28.11.1991 г. №1948-1 «О гражданстве РСФСР» говорится о предоставлении гражданства РСФСР, но не дается расшифровка аббревиатуры. А на протяжении истории России РСФСР было два: Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика и Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Менялись местами только два слова: первый вариант был в Декрете ВЦИК, СНК РСФСР от 10.11.1917 г. «Об уничтожении сословий и гражданских чинов». А второй — во всех советских Конституциях.

При этом в гражданство «первой» РСФСР в СССР никого не принимали, из-за чего Кине считает все законы, принятые советскими депутатами (в том числе и закон «о гражданстве РСФСР» 1991 года), не имеющими силы.

Кроме того, по мнению Кине, гражданство РФ он не приобретал в установленном порядке, вследствие чего надлежит вернуть ему гражданство СССР. Параллельно получается, что миллионы граждан РФ получили свое нынешнее гражданство незаконно, поскольку Советский Союз пал в результате государственного переворота, без учета мнения его граждан, и юридически не прекращал свое существование.

На первый взгляд, несмотря на всю абсурдность ситуации, аргументы истца последовательны и логичны, со ссылкой на историю, на правовую базу государства. Но возникает первый вопрос — а был ли государственный переворот, в результате которого был ликвидирован Советский Союз?

Ответ — нет. Действия ГКЧП, повлекшие распад Союза, имели признаки государственного переворота, и даже официальные лица и органы государственной власти в СССР характеризовали действия комитета как заговор, государственный переворот и антиконституционный захват власти. Однако государственный переворот — это смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм. ГКЧП фактически не пришел к власти, не сумел ее удержать, следовательно, и переворотом тут не пахнет. Что касается дальнейших событий в виде распада СССР и создания суверенных государств, в том числе и Российской Федерации, то тут признаков государственного переворота не имеется, поскольку не имелось нарушений законодательства СССР. Серьезно — взглянем на Конституцию СССР, в частности — ее третий раздел. Он закреплял право республик Союза на свободный выход из состава СССР.

Первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.

Подписанием 08 декабря 1991 года Соглашения о создании СНГ, ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», Союз ССР как субъект международного права прекратил свое существование. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года также был денонсирован Договор об образовании СССР, утвержденный I Съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года.

24 декабря президент РСФСР Ельцин Б. Н. проинформировал Генерального секретаря ООН о том, что РСФСР продолжает членство СССР во всех органах ООН, в том числе членство в Совете Безопасности ООН.

Это прямо указывает на несостоятельность доводов Кине о незаконности образования Российской Федерации, прекращения существования СССР.

Теперь рассмотрим состоятельность доводов Кине о гражданстве:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.1996 г. № 12-П, признание принадлежности к гражданству Российской Федерации лиц, родившихся на территории Российской Федерации (РСФСР), не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. №1948-1 они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

Кыныев С. К. (Кине А. К.) трижды получал паспорта гражданина РФ, один из которых является действительным и бессрочным. До него только с третьего раза дошло, что он советский гражданин, а не российский? Ох уж этот хайп… Кине на абсолютно законных основаниях приобрел гражданство РФ в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», а гражданство СССР утрачено им в связи с прекращением существования СССР, сколько бы он ни пытался доказать обратное.

Итог эпопеи нашего деятеля предсказуем, и 22 мая требования Кине оставлены судом без удовлетворения, в том числе и по указанным основаниям. Плюс суд написал, что никакие права Кине фактом наличия у него гражданства РФ не ущемляются. Не могу с этим не согласиться. Интересен только один вопрос — почему дело о советском гражданстве рассматривал российский суд, а не советский. Кине все-таки шаман — мог бы призвать души советских судей из 50–60-х годов и привлечь их к рассмотрению дела. Под протокол, разумеется. Но таких ходатайств не заявлялось.

Каков итог? Господин захотел привлечь внимание к себе и своим взглядам. Он не считает РФ легитимным государством и является противником действующей власти. Но способ он избрал если не глупый, то точно странный и несерьезный. Я понимаю, что многие согласятся с таким способом самовыражения. Кому-то он покажется более интересным, чем выборы и митинги, пусть и намного менее эффективным. Но дорогу осилит идущий, и самая темная ночь — перед рассветом…